.
- EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark III) | 50mm | 1/640s | f/1.4 | ISO 1600
.
Version imprimable
.
- EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark III) | 50mm | 1/640s | f/1.4 | ISO 1600
.
J'apprécie cette photo, le mystère qu'elle dégage, le mouvement supposé, le cadrage, la PdC.
Par contre, elle me semble un poil trop sombre.
Olivier
dommage que le bas du dos soit flou et l'épaule gauche !!
si tout avait été net on aurait eu une sensation plus de déroulement de la robe à mon sens
par contre j'aime beaucoup le côté grain à 1600 iso ::
Tonino
sur la netteté pour le déroulé je ne crois pas, ça auraitmis en avant le coté "tissu"et ça aurait fait une photo graphique uniquement , l'idée c'est plutôt le mystère, donc plutôt faible PDC, "sombritude", si j'avais pu avoir encore moins de netteté je l'aurais fait. Mais je devais rester au 50 pour avoir de la traine.Citation:
Envoyé par lecorsair
si c'était ça ton but recherché alors je dis plus rien ! :rudolph:
c'est toi le seul maitre à bord sur ton cliché
Tonino
image extrèmement belle, on sent la douceur au travers de l'effet soft.
c'est une photo que des mariés peuvent exposer dans leur salon sans avoir l'air cucul.
j'aurais peut -être tenté un essai en couleur très désaturé
si si ,faut dire, j'écoute....je note, c'est toujours intéressant car avoir différents avis permet de mieux préparer les autres mais aussi de voir l'impact quand elle n'est pas dans une série, sans point de référence.Citation:
Envoyé par lecorsair
merci de ton avis.
pas eu de remarque sur ce point, mais normalement, il y a un léger traitement de couleur sur l'image... les gris fonçés sont légèrement chaud et les gris clairs légèrement bleu - vert... ce n'est peut être pas assez visible.Citation:
Envoyé par ayato
moi aussi :clap_1:Citation:
Envoyé par ayato
je suis devenu fan de tes photos de mariage.
he bien personnellement, je n'accroche pas du tout à cette photo. Pourquoi ? parce que sans le titre très précis, elle est simplement incompréhensible. pour moi, une photo doit se suffire à elle-même et le titre doit servir le propos, non l'expliciter
C'est mon avis, of course
A++
Monsieurigolo
C'est vrai que l'aspect graphisme prime sur le coté "bien léché", qu'aurait eu une photo entièrement nette.
L'auteur a surement voulu cet aspect flou, mais ceci engendre pour le lecteur (en tous cas pour moi) une incompréhension au premier abord.
S'agit-il d'un mariage? D'un défilé de mode? D'un simple essayage? Toutes les interprétations sont possibles.
Mais au final, chacun l'interprétera selon son ressenti.
Jean
J'aime assez cette image qui ne se dévoile pas au 1er coup d'oeil. Mais il y a quelquechose qui en dérange un peu la lecture, je m'explique:
le premier plan à gauche est net, ensuite on passe au flou progressivement en s'éloignant, puis j'ai l'impression que la robe au niveau de la poitrine ainsi que le dos redeviennent nets alors qu'ils sont le + éloignés, je pige pas?...
le titre n'est pas important de toute façon...Citation:
Envoyé par Monsieurig
pourquoi tu voudrais que cela soit "compréhensible"?? ça veut dire quoi "compréhensible" ? et imaginer c'est pas possible ou alors il te faut que cela soit complètement descriptif ?
et puis quel propos? ce n'est pas du reportage du tout (enfin pas sur une seule image) , il est pas question de propos..
je trouve ton commentaire à coté de la plaque, désolé.
je suis un génie?
j'avais capté tout de suite
Salut
Il y a une difference de rendu entre la peau et la robe?
La peau me semble plus nette alors que la robe est floue, c'est ca que tu pale en parlant de difference entre gris somre et clairs?
Je trouve la cadrage particulier, enfin pas habitue a ce type de cadrage serait plus juste
J'attend d'en voir d'autres pour donne un avis aime ou pas ;)
++fred
Sans aller jusqu'à l'intransigeance que je ressens dans tes propos (excuse-moi), je suis d'accord avec toi sur la "compréhensibilité" d'une photo.Citation:
Envoyé par magic flight
Pourquoi doit-elle être compréhensible si elle fait naître une émotion en soi (c'est le cas de ta photo pour ce qui me concerne) ? Demande-t-on à un tableau de Kandinsky d'être compréhensible ? Pourquoi une photo ne pourrait-elle pas n'être qu'abstraite ?
Finalement, ce n'est qu'une histoire de goût et de couleur... (tiens, ça c'est profond : il faudra que je le note).
A +
Olivier
Bonsoir à tous...
là, il faut que je fasse amende honorable...J'ai regardé la photo au boulot et l'écran étant très très mal calibré, les blancs étaient complètement cramés et les noirs bouchés... du coup, ce que je voyais faisait penser à un bout de main et un début de manche ! Ce n'est que maintenant que je la découvre dans de bonnes conditions. et évidemment, tout s'éclaire.
Donc, désolé désolé pour l'incompréhension de mon fait.
Maintenant, vu la façon dont tu m'as répondu, j'ai un peu hésité à intervenir mais bon...peace :)
Voili voilou.
Monsieurigolo
Salut MonsieurRigolo..Citation:
Envoyé par Monsieurig
Bon, j'ai peut être été un peu abrupte, mais je fais souvent des mails courts, c'est plus simple à lire.
Mais c'était une réaction... je l'ais déjà dit plusieurs fois, mais je pense pas qu'on achète un tirage (ou un tableau) 100, 300, 600 ou 2000 € par ce que la photo est lisible (je ne parle pas d'investisseur) c'est d'abord une réaction émotionnelle. En fin je ne le vois que comme ça. Le raisonnement vient bien après.
Enfin c'est long à expliquer par post...
@ la prochaine.
Peace, love and success
j'ai regardé une premiere fois la photo, j'ai pas aimé, elle ne m'a pas attirée.
je l'ai regardé à nouveau un peu après, et je la trouve magnifique en fait. Je ne saurai quoi dire qui me plait.. c'est général, et mystérieux. C'est typiquement l'image à avoir dans un cadre dans un salon. Félicitations.
Ca ne saute pas au yeux mais ca participe grandement à l'atmosphère.Citation:
Envoyé par magic flight
Elle est somptueuse je trouve, et c'est l'impression de "relief" et de "plans" qui la rapproche de l'argentique, encore plus que la retranscription du "grain".
La seule impression "bizarre" pour moi est une sensation de "retour de la zone de netteté" sur l'epaule, le tissu est tellement vaporeux juste avant que ca tranche je trouve, mais ce n'est peut-être que moi et ça n'influe pas sur mon appréciation générale.
A+
franck
