Version imprimable
Je viens de découvrir ce forum et j'en suis heureuse. Je possède un 35OD que je découvre peu à peu.
Il me plait bien mais il peut surprendre........
J'aimerai avoir vos conseils pour les objectifs. Actuellement j'ai donc le 18/55 II du kit plus un sigma 18/200 (que je n'aime pas trop, manque de lumière...enfin je n'engage que moi).
J'apprécie les photos de nature, paysages, la macro.
Je compte laisser tomber ce 18/200. Je trouve pas de piqué réel...
Merci à vous
Bienvenue parmi nous :goodluck:
Sois la bienvenue parmi nous :)
Pour les paysages, choisis dans les 10-22 ou les 17-35, il y a du choix. La base de données objectifs pourra te guider.
Jean
Bonjour, sois la bienvenue !Citation:
Envoyé par Dzimages
Le 18-200 a des faiblesses, c'est évident, mais il reste le seul objo ayant un range 'GA-Télé' (équiv. à un 28-300mm en 24x36) et à un prix très correct.
Pour remplacer un 18-200, il y a du choix, et si on inclut tes préférences photos, cela referme les possibilités. Puisque tu trouves le 18-200 trop sombre, il faut une meilleure ouverture, f2.8 p.ex.
Dans les 'top choix', il y a :
- nature, paysages : Tamron 28-75 f2.8 constant, réputé pour son piqué, son ouverture, bref que du bon ! (même son prix :))
- macro : au choix Tamron 90mm, Canon 100mm, Sigma 105mm. J'ai plus les ouvertures en tête, mais il suffit de consulter la BDD et/ou le moteur de recherche.
- dans les bas de focales (GA et UGA), il vaut mieux attendre qq semaines, la PMA annonce plusieurs objos genre 17-xx à gde ouverture. Ajouter qq semaines pour les tests terrain et savoir ce qu'ils valent. Le 10-22 Canon est réputé, le 11-18 aussi, et il faut ajouter des focales fixes, comme le 50mm f1.8 Canon pas cher et tbon & clair.
Bref, promène toi dans les BDD (ici, fredmiranda.com/reviews, photozone.de, etc.) et les sujets, la question est récurrente. Point commun à tout cela : remplacer le 18-200 pour du plus lumineux = plusieurs objos obligatoire. Et donc budget en nette hausse ...
Garde à l'esprit qu'un 350D est un apn à petit capteur, que l'angle de vue avec un 50mm sur un argentique devient celui d'un 80mm sur un 350D (facteur 1.6x : cf moteur de recherche), et qu'un jour ton 350D sera p-e remplacé par un FF.
Il y a d'autres objos, mais ds tes usages, je suis resté en bas de 200mm (en 24x36), soit des objos dont la focale réelle reste en bas de 125mm.
Bonsoir. Sois la bienvenue sur notre forum ;)
Bienvenue à toi sur ce forum. Pour les paysages, avant de passer à un zoom, essaie peut-être d'acheter un objectif à focale fixe, moins coûteux à l'achat et de meilleure qualité, si je puis te donner ce conseil.
bienvenue !!
Citation:
Envoyé par PhB
Merci pour vos messages sympathiques.
Et merci à Phb pour tous ces détails. Oui, je suis un peu déçue par ce 18/200 qui me donne des photos un peu plates je dois sans cesse remettre de la netteté ensuite. En basses lumières il pêche, ou bien c'est moi ! possible d'ailleurs.
Vous êtes plusieurs, je vois, à utiliser le 28/135 is usm, cet objectif avait retenu mon attention en raison de sa stabilisation. A ce sujet, que pouvez vous me dire de cet objectif ? La stabilisation est elle vraiment efficace ? S'accorde t'il bien avec un 35OD ? J'ai parfois des petits flous de bougé et avec ce 18/200 monter en vitesse n'est pas tjs possible selon la luminosité.
Est ce que le tamron 28/75 f2.8 a t'il la même qualité et à ce moment je complète ensuite.
L'objectif 100 macro de canon permet il de faire également autre chose ?
Vous allez me trouver bien naïve, j'espère ne pas vous ennuyer avec ces questions mais l'achat d'un objectif n'est pas facile, il me semble préférable d'avoir les conseils d'utilisateurs, les vendeurs en magasins n'ont pas tjs eu ces objectifs en mains. J'habite une petite ville, je ne peux pas les essayer, ils n'arrivent pas jusqu'ici.
Merci
Bonjour et bienvenue, une folle de photo en plus ça fait très plaisir.Citation:
Envoyé par Dzimages
Perso j'ai un 28-135. Que dire à son sujet car je vais le comparer à mon 17/40 USM L et au 28/300 IS USM L.
Le 28/135 est un tout bon objectif très certainement quant au rapport qualité prix.
Le piqué est exellent. L'USM est très précis bien que fort lent (par rapport aux L) la luminosité est amplement suffisante. La stabilisation permet effectivement de fermer un peu plus de 1 à 2 dia selon circonstances. Mais avec IS on essaie plus trop sans donc, à moins de faire des test sérieux je ne pourrai que te dire "selon moi on ferme de 1 à 2 diaf" vas voir CI pour des infos techniques plus correctes.
Globalement je n'ai pas à regretter cet achat car il est aussi fort pratique, pas trop lourd, pas trop grand assez polyvalent, permet de ne pas trop changer d'objo.
Ceci dit, si je peux donner mon coup de coeur en photo d'intérieur et paysages, c'est le 14-40 L USM. Vitesse netteté profondeur de champ, tout y est. Mais, il ne couvre bien sur pas les focales du 28/135.
merci cela me permet d'y voir un peu plus clair mais pas évident, il est certain que compte tenu des prix j'aimerai ne pas trop me tromper.
Bienvenue Dzimages, tout comme toi je suis une débutante avec mon 350d et j'aime beaucoup ce petit boitier. Tu verras ce site est très sympa et on y trouve de bons conseils ;)
Bienvenue DZimage !!!
Pour ma part j'utilise avec la plus grande joie un sigma 15-55 f2,8 EX DG - Il est fabuleux, rien à redire ... sauf le prix ... 540€
Bonsoir à toi et Bienvenue parmi nous :)
Le 28-75 Tamron est très réputé. Le 100 macro peut également faire autre chose : qui peut le plus peut le moins. Les objos macro ont souvent un piqué un ton au-dessus des 'pas macro', sont 'macro' surtout parce que leur map mini est courte, et ce sont tjrs des focales fixes (pour les bons objos macro bien sur). Et le rapport macro est un rapport de grossissement du sujet, ce qui implique une formule optique précise et complexe.Citation:
Envoyé par Dzimages
Suggestion : fais-toi une 'liste d'objos candidats' et fouille ensuite le forum : BDD, moteur de recherche, et aussi d'autres BDD : fredmiranda.com/reviews, photozone.de entre autres.
Choisir un bon objo est en effet un choix difficile car il repose sur une bonne identification de ses besoins initiaux (sujets, conditions de pdv, critère de changement d'objo ou non, budget, poids, compatibilité 24x36, etc.) ... lesquels peuvent aussi évoluer !
Dans la pratique, les gens commencent souvent par un trans-std (comme le 18-200) et visent ensuite 2-3 objos dédiés à des usages précis : macro, portrait, etc.
CHoisir un objo de type zoom est obligatoirement un compromis : range, ouverture, piqué, etc. La règle qui prévaut depuis +30 ans est qu'une focale fixe reste tjrs meilleure qu'un zoom est tjrs vraie, même si d'énormes progrès ont été faits coté zooms. Certains sont excellents, mais le top en piqué sera le plus souvent une focale fixe. L'explication tient ds le concept de zoom :
- un zoom comporte un groupe de lentilles qui se déplace en interne pour régler l'angle de vue et la netteté ; d'où des objos moins 'parfaits', car le concept est lui-même un compromis dans la formule optique ;
- une focale fixe règle la netteté et le photographe se déplace pour l'angle de pdv. La qualité des verres utilisés est un ton au-dessus.
On en vient aux objos multiples, configuration fréquente pour des sujets aussi différents que 'portrait', 'macro', 'paysage', animalier ...
L'objectif unique capable de presque tout n'existe pas : le plus approchant est le 18-200 (cadre sur un 350D comme un 28-300 sur un argentique), avec ses inconvénients.
Le 28-135 a un range plus court (ça peut etre moins pratique), mais il cadre surtout en bas de focale sur un 350D comme un '45mm' : 44 degrés d'angle, alors que le 18-200 va chercher 'plus large' : 64 degrés d'angle ... et 20 degrés en paysage, ça compte un peu :).
Par norme, on considère qu'un GA a une distance focale équivalente à 35mm et moins (de 54 degrés d'angle de vue à bcp plus large pour le paysage, allant jusqu'à 90 degrés env. pour des 'Ultra GA') ; il faut alors monter un 22mm ou moins sur un 350D.
CI#275 (juillet 05) propose un tableau des angles de vues selon la focale ...
Pour résumer, en paysage, il y a un choix en progrès :
- Canon EFS 10-22, Tamron DiII 11-18, Sigma DC 10-20, Canon EF 16-35, Canon EF 17-40, futur Sigma DC 17-70 et qq nvtés bientot présentées ; attention, tous ne se valent pas, ni en qlté ni en prix ...
Après le paysage, des focales au-dessus de 28mm sont plus faciles à trouver, incluant 28-75, 28-135 et qq autres ...
bonjour Montréal
je dois dire un grand merci pour cette réponse riche en renseignements, ce n'ai pas que je suis tatillon....(peut être un peu qd même) mais j'aimerai ne pas me tromper étant donné les couts ! et j'aimerai obtenir de bon clichés. Je ne suis pas professionnelle loin de là mais avec cet appareil on doit pouvoir se faire plaisir...je l'ai acheté ds ce sens.
J'avais pris ce 18/200 le pensant pratique, un peu à tout faire et éviter de changer d'objectifs souvent mais je ne suis pas satisfaite de la qualité des photos.
Je vais donc m'orienter différemment suite à tous vos conseils. Je vais également prendre le grip et à ce sujet j'ai un peu regardé sur le net. Les prix se situent de 125 euros à pratiquement 200 euros.
Le plus difficile pour moi c'est que je ne peux pas essayer les articles. Je suis trop loin......à moins de prendre une journée de congés et cela n'est même pas dit que le magasin aura les articles que je recherche, c'est beau la campagne :34:
Si vous avez un magasin à me recommander pour leur sérieux et tout et tout......merci.
Bonjour les Vosges :)Citation:
Envoyé par Dzimages
tu as 100 fois raison d'être tatillon sur le budget, ça compte (dans tous les sens du terme !).
En te basant sur les conseils des utilisateurs ici, tes chances de te tromper sont minimes. En revanche, la justesse de la solution repose sur 3 éléments :
- une description fine et juste de tes besoins, critères, contraintes (ce que tu as commencé ... à affiner ?)
- des conseils et informations que plusieurs vont t'offrir, comme il est de coutume ici,
- une validation/confrontation des conseils offerts avec ton degré d'acceptation d'un compromis ... car il y aura forcément un compromis à poser.
Le 18-200 comme tu le sais est un bon objo, mais ses limites sont proportionnelles à ses qualités : peu cher, compact, large range, 1 seul objo, mais plus sombre que bcp d'objos, et piqué d'un (bon) zoom ...
L'excellence requiert ...
- d'aller chercher plusieurs objos (idéalement des focales fixes mais il existe de très bons zooms) : plus le range est large, plus le compromis fonctionnel à la conception est grand ; donc le résultat en découle (piqué, ouverture, etc.) ; 2-3 objos sont bien suffisants.
- d'apprendre pour toi à utiliser le couple boitier + objo : tu peux mettre un excellent objo sur un boitier mal utilisé, ça donnera un résultat moyen à mauvais. Même si l'objo coûte 3000€. Juste pour exemple : http://www.robertmekis.com. Ce gars utilise un 300D, le 18-55 du kit (version I, un objo à 90€), des filtres et bcp de savoir-faire.
L'avantage du numérique est d'essayer des centaines de combinaisons à "coût zéro" (comparé à la pellicule). Il faut aussi accepter un certain taux de déchet +/- grand au début et qui diminuera au fur et à mesure ... sans jamais atteindre 0 ;)
Pour les bons prix et magasin sérieux, on a posé un partenariat avec http://www.audiophil-foto.de/ (voir bannière en haut de la page). Site en allemand, mais si tu as juste à commander, en téléphonant (ou mail), tu as Mme Hocini qui parle tbien français et qui s'occupe des commandes.
Bonne réflexion :)
Phb, merci, tu as bq de patience et je ne peux qu'apprécier. On m'avait tellement dissuadée de travailler en reflex...... :argue: comme tu le vois je n'ai pas écouté lollllllll
Tous ces conseils et ces renseignements me donnent un éclairage.
Ton lien, ouhhhhhhhhhhhhhhh superbes les photos, bon je ne désespère pas, on doit pouvoir y arriver un jour !
Je suis contente car j'ai mis à jour mon appareil cet après midi après bien des hésitations, j'avais lu les commentaires sur ce forum. Tout est ok...................
merci encore, maintenant je vais bien réfléchir.