Le 17-55 F2.8 IS USM peut-il remplacer un 50 F1.4 USM ?

Bonjour,

Je suis équipé actuellement d'un Sigma 17-70 f2.8-4.5 Macro et d'un EF 50 f1.4 USM.

Je lorgne depuis un moment sur le 17-55 f2.8 IS USM mais le porte-feuille ne veut décidément pas suivre.

Ma question est : si je me sépare de mes deux objos pour le 17-55, est-ce que je ne vais pas regretter mon 50 f1.4 que j'utilise essentiellement pour le portrait et qui me donne beaucoup de satisfaction ?

A 50 mm, le 17-55 fait-il aussi bien (ou presque) ?

Merci d'avance et désolé si la question a déjà été posée, je n'ai pas trouvé.

Je peux t'apporter mon expérience avec le 50/1.8.

Dès que j'ai acheté mon trans-standard à F/2.8, je ne montais plus mon 50. Pas assez de différence de diaph (1,33) entre les 2 et puis, il faut dire que 55@2.8 ça permet un bokeh correct, donc possibilité de faire des portraits sur le vif directement avec ton objo trans-standard sans avoir besoin de changer.

Avec le 1.4, y'a 2 diaph pleins d'écart et surement plus de différence de bokeh.

Ben il faut voir...
Moi, je sais que je le regretterai!
Mais ça dépend de ton utilisation principale...

A savoir, apparemment, le 17-55 est vraiment exceptionnel!
Tu en seras d'office ravi!

tOMa

De mon point de vue, on est quand même plutot du coté du "double-emploi" que du coté du "2 objectifs tellement différents que je ne pourrais me passer d'aucun des deux"...

Tu regardes toutes tes photos faites au 50mm f/1.4, quelles focales as-tu utilisées ?
Si une grande partie des photos sont faites en dessous de 2.8, tu auras ta réponse.

Bonne journée.

Citation:

---

Envoyé par ac3

Tu regardes toutes tes photos faites au 50mm f/1.4, quelles focales as-tu utilisées ?
Si une grande partie des photos sont faites en dessous de 2.8, tu auras ta réponse.

Bonne journée.

---

A 50mm en général on utilise le 50mm comme focale ;)

Sinon pour ma part je n'ai jamais eu de 50mm fixe, mais avec mon 17-55, il est évident que ce n'est pas mon achat prioritaire. Le 17-55 est fabuleux sur toutes les focales et dès 2.8. A mon avis franchis le pas tu ne regretteras pas.

Et encore, ac3, quelles photos prises à 1.4 auraient pu être prises à 2.8 sans perdre trop le "caractère" de la photo ? Et ça, c'est plus compliqué à dire. Du reste, quand on a un 50mm f/1.4, c'est pour shooter à pleine ouverture. Donc, il est a parier que bcp de ses photos @50mm seront prises en dessous de F/2.8. Le débat est donc biaisé ;)

C'est un peu comme prendre un 100mm F/2 quand on a déjà le 100mm macro F/2.8, surement pas un intêret énorme...

EDIT : Voici 2 crops 100% de photos à 55/2.8 avec le 17-55 F/2.8 IS.

http://img395.imageshack.us/img395/2...6creosnjw4.jpg

http://img508.imageshack.us/img508/2...1creosnnv3.jpg

Le fond serait assurément plus flou sur le 1.4, mais je n'aurais probablement fait ces photos car changer d'optiques fait perdre du temps et parfois des occasions photographiques...

J'ajoute ce lien qui t'aiderai aussi à visualiser la différence entre 50mm F/1.4, F/1.8, et le 17-55 à différentes ouvertures :
Background Blurring and Bokeh - 50mm

Bon, je crois que j'ai fait ma B.A. de la journée ;)

AMHA avis tu ne va pas le regretter... Le n'est pas terrible à PO de toute façon. A f 2.8 ils sont assez indiscernables.

Plus tard tu peut t'acheter un 85 f 1.8 qui completera mieux to 17-55.

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Du reste, quand on a un 50mm f/1.4, c'est pour shooter à pleine ouverture. Donc, il est a parier que bcp de ses photos @50mm seront prises en dessous de F/2.8

---

Bricecom, tu as bien compris mon problème, avec le 50, je shoote essentiellement à F2.0 F2.8, parfois à F1.4 mais c'est rare

Dans ce cas, tu n'as aucune question à te poser. Revends ton 50mm F/1.4 et bienvenu au 17-55 F/2.8 IS.

Citation:

---

Envoyé par Ignatius

A 50mm en général on utilise le 50mm comme focale ;)

Sinon pour ma part je n'ai jamais eu de 50mm fixe, mais avec mon 17-55, il est évident que ce n'est pas mon achat prioritaire. Le 17-55 est fabuleux sur toutes les focales et dès 2.8. A mon avis franchis le pas tu ne regretteras pas.

---

Mille excuses, il est clair que j'ai voulu dire diaphragme.
Aussitôt bêtise écrite, aussitôt tapé !!!

Salut :)
En ce qui me concerne j'ai le 17-55 et le 50mm f1.8.
La renommée de ces 2 objectifs n'est plus à faire.
Il m'est arrivé de faire du portrait avec le 17-55 pour eviter la perte de temps de changer pour le 50mm qui sans etre aussi bien que le f1.4 est déja fabuleux pour le portrait.
Et bien je doit dire que je suis agréablement surpris des résultats obtenus avec le 17-55,le 50 f1.8 est indispensable si on veut un arrière plan vraiment flou.J'aime bien les arrieres plans flous mais il m'est arrivé d'etre parfois déçu en ayant trop ouvert car à mon gout c'est bien aussi de pouvoir reconnaitre au moins un peu l'arrière plan.
J'ai cru comprendre que tu ne cherchais pas le flou à tout prix,donc le 17-55 devrait faire ton bonheur.
Je ne suis pas un spécialiste mais à mon avis seules les photos portraits studio et en interieur avec suffisament de recul peuvent exiger d'utiliser ton 50mm f1.4.
au pire tu ne te ruinerais pas à acheter le 50mm f1.8 si tu regrette t'etre débarrasser de ton f1.4

Bonsoir,

je me greffe sur cette discussion car je me posais exactement la même question mais en pensant au 24-70 f/2.8 pour "remplacer" le 50 f/1.4.

Vos réponses auraient-elles été les mêmes ? - Dans ce cas, je n'ai par exemple pas d'IS... -

Ce serait dans mon cas pour monter sur un 5D.

Merci de vos avis,
Luc

Citation:

---

Envoyé par nabwalker

je me greffe sur cette discussion car je me posais exactement la même question mais en pensant au 24-70 f/2.8 pour "remplacer" le 50 f/1.4.

Vos réponses auraient-elles été les mêmes ? - Dans ce cas, je n'ai par exemple pas d'IS... -

Ce serait dans mon cas pour monter sur un 5D.

---

Le 5D + 24-70/2.8 forment un couple d'enfer y compris pour le portrait. Ces focales se passent très bien de l'IS compensé par la grande ouverture.

Bonjour,

Je serais sans doute déja possesseur du 17-55, que tout le monde s'accorde à déclarer extra, .... mais j'ai espoir de passer au FF un jour...

Donc, 17-55, absolument! ..... si vous êtes absolument sûr de ne jamais passer au FF....

.... et là, j'ai des doutes! non pas que le DX va être abandonné, mais on espère tous en des jours bénis!

Claude

Citation:

---

Envoyé par Claude_nancy

...non pas que le DX va être abandonné...

Claude

---

DX ?...

DX !!!

A moi les canonistes !!! Un jaune s'est introduit parmi nous !!!

:rudolph:

Je plaisante.

La cinquième colonne venant nous parler de jours bénis.:clown::thumbup:

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

La cinquième colonne venant nous parler de jours bénis.:clown::thumbup:

---

Déguisé en bonne soeur ??? :blink:

Citation:

---

Envoyé par Claude_nancy

Donc, 17-55, absolument! ..... si vous êtes absolument sûr de ne jamais passer au FF....

---

Ben non, y'a juste à être absolument sûr de vendre boitier+17-55, et il y aura des acheteurs à n'en pas douter...