Version imprimable
Deux petites tof vite fait en passant... merci de vos commentaires
http://images4.hiboox.com/images/480...e6a56d2d9d.jpg
Exifs : 31mm / f8.0 / 1/125s / ISO 100
http://images4.hiboox.com/images/480...dcad9ee63f.jpg
Exifs : 21mm / f9.0 / 1/200s / ISO 100
Merci de votre passage...
Salut,
Les couleurs et le sujet de la 1 sont superbes, mais tu en as coupé la plus belle partie. J'aurais plutôt vu un cadrage horizontal avec le Mont placé sur le point fort inférieur droit.
Pour la seconde, je la trouve bien traitée, mais il faut bien chercher le Mont pour arriver à "lire" l'image. Un petit "relevage" des basses lumières peut-être ?
La 1 me plait malgré la surex, et dans la 2 il est vrai que le Mont est bien petit, mais c'est cela qui fait la grandeur de ce paysage.
En ce qui concerne le cadrage de la #1 j'ai fait pas mal d'autres clichés avec des PDV différents (je vais en poster une autre). Pour relever les basses lumières comment procède-t-on, j'ai GIMP comme logiciel de post-traitement et encore plus que la photographie je suis vraiment novice dans ce domaine...Citation:
Envoyé par _Clark_
Merci de ton passage
Merci pour ce commentaire, c'est exactement l'effet recherché, le Mont perdu au milieu de cette immensité d'eau et de ciel...Citation:
Envoyé par VIRIATO
voilà une autre version format horizontal :
http://images0.hiboox.com/images/480...8a3410feca.jpg
Bonjour,
Celle-là est ma préferée. Toute la puissance vient du ciel et ce n'estpas peu dire vu le sujet de cette photo.
Peut-être qu'un demi filtre gris renforcerait cet aspect dramatique du ciel, soit directement sur l'objectif, soit avec un logiciel ??
Salut,Citation:
Envoyé par Toof
Ça tombe bien, il m'arrive aussi d'utiliser Gimp vu que je tourne sous Linux. Pour relever les basses lumières, tu vas dans "Couleurs">"Courbes".
Une nouvelle fenêtre va s'afficher : dedans, une droite de coefficient 1 (une bête diagonale dans un carré. Les abscisses représente tes niveaux de lumières (0=noir, 255=blanc). Les ordonnées représentent les nouveaux niveaux de luminosité en fonction de la courbe modifiée.
Clique en un endroit de la droite et déplace la souris en restant appuyé : tu vas courber la droite. Pour relever les basses lumières sans trop toucher aux hautes, déplace ton premier point sur le centre du carré pour revenir à un aspect de droite. Puis créer un second point dans la partie gauche de la courbe, entre le 0 et le point central que tu as créée en premier, et lève-le légèrement. Déplace le et contrôle le résultat en direct sur ton image. Tu peux aussi bouger ton premier point pour affiner les réglages.
Tu peux ainsi créer une courbe très complexe, ou au contraire un très léger ajustement. Tu peux faire ceci dans les 4 canaux "luminosité" (=valeur), rouge, vert et bleu. C'est très utile pour enlever une très légère dominante de couleur mais juste dans une gamme de tons donnés (tons moyens par exemple). Avec les courbes, tu peux te passer de beaucoup d'outils "traditionnels" comme le contraste, la luminosité, les niveaux... Généralement je ne me sers de ceux-ci que pour une premier réglage grossier afin de travailler à partir d'un histogramme plus confortable, puis je fais le travail lui-même avec les courbes.
Pour le gimp, quelques adresses :
GNU Image Manipulation Program
The Gimp Présentation
Webring
Merci beaucoup _Clark_ pour tous ces bons conseils, suite à cela j'ai effectué un petit essai de bidouillage des basses lumières, voici le résultat très "brut de décofrage", avec un peu plus de temps je tacherai de l'explorer un peu plus en détail et merci pour les liens :
http://images0.hiboox.com/images/490...59f0db9440.jpg
La 2 en NB me plait beaucoup. Belle impression d'espace.
Seb
La 2 est ma préféré par contre recadré a l'horizontale la 1 est bcp mieux a mon gout
J'aime beaucoup le cadrage et l'exposition de la première, et en plus c'est assez original par rapport au recadrage de la troisième qu'on voit plus souvent dans les cartes postales (qui est bien quand même mais n'apporte rien de nouveau pour un blasé comme moi de ces lieux...). La seule chose que je regrette sur la première, c'est le léger manque de détail dans la zone ensoleillée, mais à part de la retouche avec du bracketing, on ne peut y faire grand chose avec nos capteurs aujourd'hui (si quelqu'un sait je suis preneur !)...
Apparemment, le soleil n'est pas directement visible, donc il y a moyen de faire quelque chose : développer le raw en ligne de commande avec dcraw avec une option de reconstruction des hautes lumières assez poussée, éventuellement en surexposant de 2/3 à 1 diaph à la prise de vue. On obtient un tiff 16 bits très sombre mais qui permet de bien retravailler l'ensemble sans trop de soucis. Après quelques essais, dcraw est l'outil qui s'en sort le mieux dans ce genre de cas entre bibble, lightzone et lui (mai il est nettement moins intuitif !).Citation:
Envoyé par toox
Au fait, bravo pour la sélection : il y a bel et bien du potentiel dans ces images :)
Pour avoir contemplé ce paysage pendant mes 18 première années, la 2 est ma préféré :)
Tres beau noir & blanc
>A toof : bon, au moins, tu as compris comment fonctionnait l'outil, mais tu as beaucoup perdu de nuances dans les ombres : c'est le risque, et ce serait pire encore avec une photo en couleur. Malheureusement, sur une photo comme celle-là, il faut maîtriser les outils de sélection, voire les canaux et les masques de calques pour travailler de façon confortable sans dégrader l'image dans son ensemble.
Parcours les liens que je t'ai donné, pratique souvent et tu verras que tu parviendras sans trop de peine (après plusieurs essais) à des résultats satifaisants.
Ne jamais oublier : le mieux est l'ennemi du bien, la mesure en toute chose est une vertu.
Encore une fois mille merci, je vais garder ces liens bien précieusement et tâcher de maîtriser l'outil... c'est vrai que l'essai précédent de réglages des basses lumières je l'ai fait à l'arrache, d'où la perte de contraste... je vais y passer un peu plus de temps...Citation:
Envoyé par _Clark_
Et puis merci à tous... à ce propos, moi je le vois tous les jours le Mont, je sais pas comment en être blasé... pour moi c'est une chance... A+
la dernière, j'adore, quel ciel!
C'est le genre d'endroit où l'on pourrait faire une toph/jour... même toutes les heures tant la moindre lumière changeante crée une nouvelle vue. Que de beauté dans les 2 que tu nous offres !!! :clap_1: :clap_1: :clap_1:
OK merci, je note ça dans un coin et j'essaierai dès que j'en aurai l'occasion. Avec cette technique, tu ne fais qu'une photo ou tu en fais quand même plusieurs en bracketant pour faire de l'HDR ?Citation:
Envoyé par _Clark_
(Messieurs-dames les modos, désolés de ce léger hors-sujet, si besoin on passe en message privé)
A mon avis, je pense que de toute façon la zone où est le soleil est cramée, donc même avec un puissant logiciel je vois pas comment récupérer cela, vous pensez que c'est vraiment possible. Pour ce genre de photo il faudrait un filtre directement sur l'objo, mais comme on est au crépuscule la tof risque d'être vraiment très sombre, non ?Citation:
Envoyé par toox
Oh oui, si je pouvais j'y passerai plus de temps, parce que comme tu le dis une photo par heure voire par 1/4 d'heure...Citation:
Envoyé par PROF
Je te comprends !!! et c'est pourquoi j'attends d'en voir d'autres ;)...Citation:
Envoyé par Toof
Pour répondre aux diverses questions : il n'est pas toujours nécessaire de faire du HDR. Le peu que j'ai essayé ne m'a d'ailleurs pas vraiment convaincu (rendu "grisouille" voire psychédélique).
En fait, le capteur a une latitude d'exposition un peu plus grande que ne peut enregistrer un jpeg. Hors, l'histogramme qui apparaît lorsque l'on vérifie sa photo est calculé sur la vignette jpeg encapsulée dans le raw : si des zones crammées y apparaissent, il est -dans certaines conditions- possibles d'y récupérer des informations en développant le raw, cette opération consistant à "resserrer" ces infos dans la plage enregisrable dans un format d'image distribuable. C'est une des applications possibles de la méthode "exposition à droite". Problème : apparition possible de dominantes colorées dans les zones reconstruites...
Problème : tous les logiciels de développement raw ne s'en sortent pas de façon égale. Il faut à la fois bidouiller avec les éventuelles options de reconstructions des hautes lumières et à la fois avec la correction d'exposition, le contraste, le gamma... De ceux que j'ai testé, dcraw est celui qui s'en sort le mieux, mais je peux bien sûr me tromper et je ne connais pas les ténors du marché (LR, PS, DxO...), et ma technique de "développement" n'est peut-être pas très au point.
A titre d'exemple, voyez cette image :
https://www.eos-numerique.com/forums...ses-iii-98043/
Elle est "d'origine" cramée sur toute la moitié supérieure à la seconde diagonale. Seul dcraw m'a restitué les nuances des raies d'ombres autour du nuage. Avantage : les ombres ne sont pas bouchées (j'ai d'ailleurs assez mal joué avec elles dans cet exemple...).
Contraintes : il faut bien connaître les limites cumulées et de son appareil à supporter la surexposition volontaire sans trop perdre d'informations, et de son logiciel à travailler avec de telles données.
Merci pour ces précisions !
j'enregistre mes images en RAW sur ma carte, comment puis-je à partir de là récupérer les hautes lumières comme tu l'expliques Clark...?
Sitôt dit sitôt fait voici une autre version, avec Tombelaine :Citation:
Envoyé par PROF
http://images4.hiboox.com/images/490...2e78e217d6.jpg
Ben voilà la petite dernière est juste au dessus... c'est je pense celle que je préfère... à vous de voirCitation:
Envoyé par PROF
La 1 est superbe bravo !
Le PROF a parlé et je me range derrière lui... Un grand bravo pour cette série... et d'accord avec ce qui a été dit notamment pour la deux... :clap_1:Citation:
Envoyé par PROF
la 1 en format horizontal plus me plait et les lumières son vraiment belles.
Sur le premier post en N&B je trouve que l'on doit beaucoup chercher le mont dans cette immensité. Si le mont se détachait un peu plus du ciel juste au dessus, elle serait superbe...