Le mystérieux EF 20mm 2.8 USM

Version imprimable

13/02/2006, 18h01
BenEOS

Le mystérieux EF 20mm 2.8 USM

Après recherche, je m'appercois que y'a pas beaucoup de monde qui possède le Canon EF 20mm 2.8 USM.
Comment il se comporte avec un 350XT ou un 20D?

Pour ceux qui l'on: C'est quoi votre feeling vous le regrettez ou vous le conseillez?
Tous le monde possède un 17-40L qui semble être médiocre à 28mm et plus. Je me dit pourquoi payer pous ces mm superflu. Il est aussi plus chère, moin lumineux, plus gros, a plus de disto et de vigno aux même ouvertures. Bon il est plus solide et étanche mais qui joue au tennis sous la pluie avec ses lentilles. Ca fait chère la ''tite'' ligne rouge ça.

Alors vivre les focal fixe ou non?

Moi je dit v..

P.s. Pas de débat S.V.P. chacun ses goûts

Merci
13/02/2006, 18h14
nicklamor

He bien il est pas mal du tout sur 350D, surtout si on le possédait déja du temps de l'argentique.
Certains trouvent qu'il est un peu mou à PO, or du temps de l'argentique, il avait été SUPER bien noté par CI avec en particulier une quasi absence de distorsion.
Après être passé au 10-22 je l'ai mis en vente ici et sur HFR: ça a fait un bide, même pas 1 mail de demande d'info.
Je l'ai vendu Jeudi dernier sur Ebay France pour 351€
13/02/2006, 19h51
canon-passion

Ah c'est toi qui l'a vendu? Si j'avais pas eu mon Flektogon, je me serais bien laissé tenter.

Perso, j'adore les focales fixes. Cela t'obliges a reflechir tes photos et a te déplacer. Pour l'action c'est pas le top, mais on s'y fait. Moi j'ai résolu le problème: le 28/70 f/2.8 pour les photos qui bougent et les 16, 20, 35 et 50 mm pour le reste !

Ca fait pas mal de changement d'optiques, bien que depuis que j'ai le 35, je ne bosse pratiquementy plus qu'avec ça.
13/02/2006, 20h24
BenEOS

Le 20 mm va me donner un 32mm résultant.
Une bonne polyvalence en perspective
13/02/2006, 20h27
nicklamor

pour canon-passion: je ne voudrais pas faire du hors sujet mais maintenant que j'ai un 10-22, un 50 1.4 et demain le 70-200, je me tate pour décider ce que je fais entre 22 et 70?
Je reste sur le 50 1,4 (que j'ai acheté pour le portrait et que je garde) ou j'achète en plus un 24-105L

ps: pour info en même temps que le 20mm j'ai vendu sur E-Bay le 200L 2.8 II pour 521€, il était nickel chrome, mon acheteur a fait affaire.
Et aussi en main propre mon 28-80L 2.8/4 à celui qui m'a acheté sur Ebay l'EOS 5 (edité: le 5 tout court)
Bref j'ai fait la totale la semaine dernière!
13/02/2006, 21h12
canon-passion

Citation:

Envoyé par nicklamor

pour canon-passion: je ne voudrais pas faire du hors sujet mais maintenant que j'ai un 10-22, un 50 1.4 et demain le 70-200, je me tate pour décider ce que je fais entre 22 et 70?
Je reste sur le 50 1,4 (que j'ai acheté pour le portrait et que je garde) ou j'achète en plus un 24-105L

ps: pour info en même temps que le 20mm j'ai vendu sur E-Bay le 200L 2.8 II pour 521€, il était nickel chrome, mon acheteur a fait affaire.
Et aussi en main propre mon 28-80L 2.8/4 à celui qui m'a acheté sur Ebay l'EOS 5D
Bref j'ai fait la totale la semaine dernière!

T'as vendu un 5D, t'es fou! j'ai rien vu sur Ebay! T'as pris quoi a la place?

Le 200 je l'avais vu, mais j'ai déjà le 70/200 en 2.8 IS cela aurait fait double emploi.

Je ne sais pas ce que tu as actuellement comme boitier, mais a choisir et vu ton parc d'optique, je prendrais plus un 24/70 f/2.8 que le 24/105. Mais c'est un avis perso. J'ai été déçu par le 24/105 sur le 1Ds, d'autres en sont ravis, les avis divergent!
13/02/2006, 22h00
nicklamor

Citation:

Envoyé par canon-passion

T'as vendu un 5D, t'es fou! j'ai rien vu sur Ebay! T'as pris quoi a la place?

Euh non grosse gourrance!
Je voulais dire le 5 tout court (pour une misère: 161€ avec le grip)

Pour le 24-70, non merci trop gros!
Déja que pendant 12 ans j'en ai bavé avec le 28-80 qui fait 920 Grammes, pour moi fini les objos de + de 750 Grammes.
Bonjour les parcs américains avec le 28-80 + 20 mm + 430EZ (pour rien) + 75-300 + Eos 5 + environ 35 rouleaux de Velvia 36 poses.
Maintenant je fais light.
14/02/2006, 13h53
BenEOS

Toujours très peu de monde qui possède le EF-20mm et qui donne leur avis.
Une chance que mon opinion est déjà pas mal faite.
14/02/2006, 20h08
nicklamor

C'est difficile pour moi d'en aprler aujourd'hui: quand je l'ai acheté il y a plus de 10 ans il n'avait pas de concurrent. Il était super bien noté par CI, quasiment pas de distorsion, très bon piqué. Je m'en suis pas mal servi pendant tout ce temps en argentique. Et puis je suis passé à l'EOS 350D l'été dernier, et là, très vite, je n'en ai plus eu l'utilité. J'aime bien le TGA donc je suis passé tout de suite au 10-22 et je n'ai quasiment pas de point de comparaison entre le 10-22@20 mm et le 20 EF. J'ai bien fait quelques tests au tout début qui m'ont montré qu'il y avait peu de différence ni au centre ni sur les bords, donc je l'ai laissé de coté jusqu'à sa mise en vente sur Ebay il y a 2 semaines.
15/10/2007, 12h24
manueti

le canon ef 20 mm f/2.8 est excellent. J'avais un 17 40 L f/4 que j'ai revendu. Avec le 20 mm fixe, pas de distorsion, piqué excellent (mieux que le 17 40) + léger + rapide seul défaut : vignette un peu à f/2.8 sinon on voit la différence entre un zoom et une focale fixe...
15/10/2007, 12h48
mattoche

Sur un 5D, il faut fermer au moins à f/4 pour avoir une image homogène centre/bord, l'idéal étant même de fermer à 5,6.

Sur un capteur APS, c'est surement moins génant car le centre est meilleur, mais je pense qu'il faut quand même oublier la pleine ouverture.

Pour un capteur APS, le must est à mon avis le 10-22 EF-S.

Sur un 5D, le 20mm f2.8 est un grand angle très agréable à utiliser par beau temps / vacances / bord de mer... mais ce n'est pas l'objectif idéal pour une utilisation à grande ouveture (pas plus que le 17-40 d'ailleurs)
15/10/2007, 17h51
MOTLEYDVD

excellent

le 20mm f/2.8 est excellent.
je l'avais en argentique,il procure de tres belles images.
sur un plein format comme le 5D, cela devrait etre super.
en aps-c je n'en sais rien.
mais bon generalement, une bonne optique est une bonne optique!
cela devrait etre bien egalement en petit format.
seulement cela ferait un 32 mm. c'est pas un peu long pour du paysage.
faut bien reflechir.
ciao
08/03/2010, 15h07
The Bible

Déterrage de post

Bonjour à tous,

Je vois que ce post est tombé dans les oubliettes ou presque ;)
Je suis intéressé par cet objectif sur mon 400D (et mon eos33) mais ce que j'aimerais surtout savoir c'est ce qu'il peut donner sur des boitiers plus récent du style du 5D2 (j'envisage le changement vers le 5D2 à moyen terme)

La BDD objectif ne me donne pas vraiment d'infos récente, les différents sites de tests : bof

Faut il plutôt s'orienter vers le 17-40 ou vers une autre optique

A vous lire

FRED

PS: budget max 700 euros
08/03/2010, 21h03
oihanamarie

Je le trouvais excellent sur mon 30D. Je l'ai revendu pour le 17 40 L mais il était vraiment excellent sur le 30D (je me répète...l'âge?!). Sans aucun doute, sa qualité optique supportera bien plus que les 8 millions de pixels du 30D. Par contre, il serait moins bon sur le plein format (sur les bords jusqu'aux ouvertures moyennes).
Bref un très bon choix pour le petit format au moins.
09/03/2010, 18h34
marcsa14

Bonjour,

Un excellent GA sur mon 5D; il donne le meilleur de lui-même à 5,6 et 8, mais se révèle tout à fait utilisable à pleine ouverture, où sa relative faiblesse dans les angles, normale pour une telle focale, autorise un très bon rendu ( un " bokeh " correct, si vous préférez).

Prendre soin de tenir l'appareil à l'horizontale pour éviter les fuyantes disgracieuses; j'ajoute que le post traitement avec DPP améliore encore l'image, en supprimant l'éventuel vignettage.

Cet objectif encourage la créativité; une dernière recommandation: ne pas hésiter à s'approcher au plus près du motif, pour " remplir " l'image, et soigner son premier plan.

Cordialement
Marc