eos20D à la montagne

Version imprimable

12/02/2006, 19h46
joggeur1971

eos20D à la montagne

Bonjour à tous, j'ai expérimenté le 20D à la neige, et malheureusement j'ai constaté bcp de photos "cramées" sur la neige au soleil. J'ai essayé de corriger l'expo de quelques sous diaph et pour arriver à des blancs non saturés sur la neige la photo est sous exposée je trouve. N'est ce pas la faille des capteurs numériques qui saturent en haute lumière???? l'argentique est résolument supérieur à ce niveau ou alorsle 20D est mauvais.....voici quelques exemples de photos:
http://cjoint.com/?cmuOJZkuyl

http://cjoint.com/?cmuSUary1g
12/02/2006, 19h48
josmiley

ouais, le 20D est vraiment pourrit; je t'en donne 400€...
12/02/2006, 19h56
M.dam

Une balance de blanc manuelle n'aurait-il pas arrangé la chose ?
(Je laisse la place au pro… lol)
12/02/2006, 20h13
bracket

combien tu en veux de ton vindé ?
12/02/2006, 20h16
jackdv

j'avais le meme probleme avec mon 20d , idem avec le 1ds , j'ai essaye les differentes mesures (spot ,central ,pondere...) diminue de1/3 ou 2/3 mais ca sous expose ,alors en raw et sous expose on recupere mais si quelqu'un peut nous donner une autre methode ,merci
12/02/2006, 23h04
danielhphoto

Tu peux esayer de baisser le contraste directement à la prise de vue. Ça donne une image moins contrastée au départ mais qui se rattrappe bien avec Photoshop ou autre. Mais surtout ça évite de brûler les blancs. Avec le 10D il faut aller dans la fonction personnalisée no 1 pour changer les paramètres.

S'il fait ensoleillé je sous expose entre -2/3 et -1, par temps couvert à -1/3. j'ai réussit comme ça à faire du Harfang blanc sur neige blanche en plein soleil.
13/02/2006, 05h37
jéjé

Est-ce qu'un filtre polarisant et une balance des blancs appropriée auraient été suffisants?
13/02/2006, 08h49
Viktor

Avec quels paramètres ?
Pas d'autre solution que de diminuer le contraste et d'exposer pour les hautes lumières.
Un coup d'oeil sur l'histogramme pour évaluer le résultat.
13/02/2006, 09h22
tetrapack

Bonjour,
Je suis habitué aux photos en montagne et effectivement la solution passe par une réduction du contraste sur le boitier (si tu utilises du jpeg) ou bien le mode raw systématique.
Je ne connais pas le 20D (j'ai un 300D) mais souvent la mesure d'exposition matricielle hésite entre une sous exposition (elle veut rendre la neige égale au gris moyen) ou une sur-exposition (en particulier expo calée sur l'objet de la mise au point : forets de sapin, personne habillée sombre ...).
Dans tous les cas il est indispensable de controler le résulat sur l'afficheur (histogramme + zones cramés) : pas toujours évident en plein soleil ...
Quand ça devient vraiment délicat : mémorisation d'exposition sur une zone moyenne(touche *) et décalage pour obtenir le bon résultat ...
13/02/2006, 11h28
Helios

+1 avec tout ce qui a été dit.
Je rajouterais juste la possibilité d'utiliser la fonction "bracketing d'exposition" lorsque l'on a à faire à un sujet difficile à exposer correctement.
13/02/2006, 13h09
Viktor

Ne pas oublier que la mesure est pondérée sur le capteur qui a fait l'AF.
Le sujet étant certainement plus sombre que la neige, celle ci risque d'être un peu surexposée.
13/02/2006, 18h19
clownfish

Citation:

Envoyé par josmiley

ouais, le 20D est vraiment pourrit; je t'en donne 400€...

Morte de rire.. moi je sous-enchéris à 200 €.. et je paie les frais de port...
13/02/2006, 18h22
clownfish

Citation:

Envoyé par tetrapack

Bonjour,
Je suis habitué aux photos en montagne et effectivement la solution passe par une réduction du contraste sur le boitier (si tu utilises du jpeg) ou bien le mode raw systématique.
Je ne connais pas le 20D (j'ai un 300D) mais souvent la mesure d'exposition matricielle hésite entre une sous exposition (elle veut rendre la neige égale au gris moyen) ou une sur-exposition (en particulier expo calée sur l'objet de la mise au point : forets de sapin, personne habillée sombre ...).
Dans tous les cas il est indispensable de controler le résulat sur l'afficheur (histogramme + zones cramés) : pas toujours évident en plein soleil ...
Quand ça devient vraiment délicat : mémorisation d'exposition sur une zone moyenne(touche *) et décalage pour obtenir le bon résultat ...

Quelque chose m'échappe.. d'accord on diminue le constraste sur l'appareil, mais si c'est pour ensuite le ré-augmenter sur l'ordi, où est l'intérêt ?
Aurais-je mal compris ?
13/02/2006, 18h25
Helios

Citation:

Envoyé par clownfish

Quelque chose m'échappe.. d'accord on diminue le constraste sur l'appareil, mais si c'est pour ensuite le ré-augmenter sur l'ordi, où est l'intérêt ?
Aurais-je mal compris ?

En fait c'est parce qu'il est beaucoup plus facile de rattraper une sous ex en post traitement que l'inverse, les détails grillés dans les zones sur-ex seront irrécupérables.
C'est bien ça je crois ??
13/02/2006, 18h55
clownfish

Alors d'accord, je te suis...
Merci
13/02/2006, 19h38
tetrapack

Citation:

Envoyé par Helios

En fait c'est parce qu'il est beaucoup plus facile de rattraper une sous ex en post traitement que l'inverse, les détails grillés dans les zones sur-ex seront irrécupérables.
C'est bien ça je crois ??

Ouaip c'est bien çà.
Cela dit dans une ambiance naturellement contrastée (plein soleil) il n'est pas toujours necessaire de remonter les contrastes.
Quand on le fait on peut choisir de corriger le contraste sur les hautes lumières en particulier avec tons-foncé-tons-clairs (pour faire ressortir les cristauxde neige par exemple) ...
13/02/2006, 20h00
PHY

Ne pas confondre cramage (sur-ex) et balance des blancs

Pour le cramage, un coup d'oeil sur l'histogramme permet de voir si on a fait des trous ou pas. => ou refaire la photo avec memo d'expo (cf post de tetrapak) ou en sous-ex

Pour la BdB, il est illusoire de vouloir le vérifier sur l'ecran arrièrre de l'appareil. le plus simple est de shooter en RAW et de faire la BdB sur l'ordi en post traitement. L'alernative est de faire une BdB perso en photgraphiant un carton gris neutre 18% et de faire la BdB sur ce point.

Perso, je préfère le RAW cela fait un paramêtre de moins à gérer. Parce que si tu oublie de changer la BdB pour une série en intérieur ou avec un soleil couchant t'es un peu marron car tu ne le rattrapera pas avec toshop. (c'est vraiment galère, long et pas fiable)
13/02/2006, 20h10
tetrapack

Citation:

Envoyé par PHY

Pour la BdB, il est illusoire de vouloir le vérifier sur l'ecran arrièrre de l'appareil. le plus simple est de shooter en RAW et de faire la BdB sur l'ordi en post traitement. L'alernative est de faire une BdB perso en photgraphiant un carton gris neutre 18% et de faire la BdB sur ce point.

Salut PHY,
C'est particulièrement vrai pour les photos sur neige mais dans l'ombre : la dominante bleue est impressionnante (j'ai ça en particulier en cascade de glace mais là en général je n'emporte que mon ixus qui ne parle pas le raw ;-)).
C'est alors soit raw, soit calage du blanc : la charte de gris c'est mieux mais ce n'est pas indispensable : un blanc suffit et avec la neige ce n'est pas trop difficile à trouver ...
17/02/2006, 16h04
flush

t'as essayé en surexposant ?
sur la neige parfois il faut surexposer !
17/02/2006, 17h01
tetrapack

Citation:

Envoyé par flush

t'as essayé en surexposant ?
sur la neige parfois il faut surexposer !

C'est un peu ça le problème avec la mesure d'expo Canon : PARFOIS il faut sur-exposer.
Comme je l'ai dit il y a 2 tendances qui souvent s'opposent :
- compensation du blanc général pour le rendre équivalent à un gris moyen : il faut alors compenser en surexposant,
- exposition pondéré fortement par le collimateur actif : si il accroche une forêt sombre ou un personnage : le fond se trouve sur-exposé ....
Qui va l'emporter ?
A chaque fois c'est le loto et il est indispensable de vérifier le résultat...
17/02/2006, 22h03
flush

ce n'est pas propre aux Canon !

et d'où l'interêt de la fonction bracketing !
sur la neige je me prend pas le choux je l'utilise d'office !
17/02/2006, 22h33
canon-passion

Sur des sujets qui présentent de forts écarts de contrastes, il n'y a pas grand chose à faire. Soit tu exposes pour la neige et le reste est sous ex, soit tu exposes pour les autres sujets et la neige est cramée. On atteint effectivement les limites des capteurs numériques.

Du temps de l'argentique, on avait le même problème avec les films inversibles très peu tolérants.

Une des solutions en numérique c'est dejà de toffer en RAW, et de faire les corrections d'expo sous le dérawtisateur (DPP ou autre) ensuite si il y a vraiment de gros écarts c'est de dupliquer le fichier et d'en "développer" un pour la neige et l'autre pour les sujets et de les fusionner ensuite en calque. C'est contraignant, mais ça marche. L'usage de filtres dégradés gris aide également ainsi que le polarisant.
17/02/2006, 22h34
tetrapack

Citation:

Envoyé par flush

ce n'est pas propre aux Canon !

et d'où l'interêt de la fonction bracketing !
sur la neige je me prend pas le choux je l'utilise d'office !

C'est une bonne idée et j'avoue ne pas l'utiliser.
Sinon oui l'erreur d'expo sur la neige est un classique qui touche tous les appareils (on corrigeait toujours de +2/3 à 1 IL avant ...) mais là où Canon se plante vraiment c'est avec cette sur-pondération du collimateur actif (moins qu'au flash sur 300D mais quand même) qui rend le système instable.
Sincèrement la mesure d'expo Nikon est plus fiable, mais bon Canon à d'autres qualités.
17/02/2006, 23h31
c.lescou

La meme question sur un autre forum , on ma donné cela comme reponse.
Je lui laisse l'adresse de sont site.

"Clair qu'il faut non pas sous-exposer, mais au contraire sur-exposer !
Comme cela a déjà été dit, il faut tenir compte du type d'appareil photo, du film utilisé si argentique et surtout de la surface de neige qu'il y a dans ta composition. Mais, de manière général, il est recommandé de surexposer de 1 à 2 diaphs.
En fait, il faut surexposer car les appareils considèrent la neige comme du gris moyen au même titre que de l'herbe (si si). Par conséquent elles sont généralement trompées par l'excès de luminosité et sousexposent naturellement. D'où l'importance de surexposer.

Voila voilà,"

Ici un petit pano pris cet hiver.
Pierrot

http://www.e-photographie.net/html/p...ecembre/26.htm
18/02/2006, 07h31
vinsan

Moi aussi le passage de l'argentique au numérique a été (et est encore parfois !) délicat !
C'est vrai que ça change des films négatifs qui "encaissaient" bien les écarts de luminosité.
Avec le numérique (et pour avoir éssayé d'autres marques et canon n'est pas le meilleur sur le plan de la mesure de la lumière..),il faut faire très attention à tous ces sujets qui présentent de forts écarts de luminosité.
Pour ce qui est de "corriger" le problème à la prise de vue ou après ,les spécialistes de ce forum t'ont déjà donné des tuyaux.
Bon courage .
18/02/2006, 11h46
Didcreole

Bonjour,

Plus je lis ce genre de fil, plus je me demande si le remplacant de mon 300D ne sera pas un Nikon.
Surtout que je peux comparer aisément car ma femme a un D70. Et il faut bien avouer qu'au niveau de la mesure de lumière ils ont une longueur (sinon 2) d'avance. Et franchement c'est quand même primordial en photo, surtout en numérique.
Sur mon 300D je suis constamment à -1/3 au minimum et biensur toujours en RAW.

J'ai bien pensé passer au 20D et maintenant j'attends ce qui va être annoncé à la PMA. Mais quand je vois qu'un 20D n'a une mesure de lumière sur 35 zones (comme sue le 300D) alors qu'un D70 fait sa mesure sur 1005 zones (même un D50 utilise 420 zones) on comprend que le système Canon a certainement plus de chances de se faire piéger.
Bref, si Canon ne fait pas évoluer son système de mesure de la lumière je ne vais pas hésiter longtemps.

Didier.
18/02/2006, 12h33
canon-passion

Citation:

Envoyé par Didcreole

Bonjour,

Plus je lis ce genre de fil, plus je me demande si le remplacant de mon 300D ne sera pas un Nikon.
Surtout que je peux comparer aisément car ma femme a un D70. Et il faut bien avouer qu'au niveau de la mesure de lumière ils ont une longueur (sinon 2) d'avance. Et franchement c'est quand même primordial en photo, surtout en numérique.
Sur mon 300D je suis constamment à -1/3 au minimum et biensur toujours en RAW.

J'ai bien pensé passer au 20D et maintenant j'attends ce qui va être annoncé à la PMA. Mais quand je vois qu'un 20D n'a une mesure de lumière sur 35 zones (comme sue le 300D) alors qu'un D70 fait sa mesure sur 1005 zones (même un D50 utilise 420 zones) on comprend que le système Canon a certainement plus de chances de se faire piéger.
Bref, si Canon ne fait pas évoluer son système de mesure de la lumière je ne vais pas hésiter longtemps.

Didier.

Ton Nikon donnera peut etre une mesure un poil plus juste que ton Canon, par contre il te cramera encore plus les blancs, et contre ça tu ne peux rien faire. Il ne faut pas confondre l'exposition avec la faible tolérance des capteurs dans les mesures extremes. Les capteurs Sony sont célèbres justement pour ce défaut et le D200 malgré ses grandes qualités est justement affecté du même mal. Le D2X lui a un capteur CMOS comme les Canon est il est beaucoup moins sensible.

De toutes façons les mesures matricielles sur 35, 420 ou 1005 zones c'est vraiment chercher la petite bête et c'est de la poudre au yeux. N'oublie pas qu'en Photo tu as simplement 3 parametres: vitesse, diaphragme, sensibilité. Sachant qu'en dessous du 1/30 eme à la main c'est mort, qu'au dessus de 800 ISO c'est pas top, tu vois que le nombre de possibilités est faible . Et ça ne sert à rien d'avoir une mesure sur 1005 zones si le capteur n'est pas capable d'encaisser plus de 3 IL d'ecart!

Le moindre appareil jetable expose sur le nombre "magique" 1/60 eme, f/5.6, ISO 200.
Avec ça tu fais 90 % de tes photos, et ton expo sera bonne!

Les Doisneau, Ronnis et autres s'embetaient pas avec des appareils hyper sophistiqués, et pourtant leurs tofs sont sublimes!
18/02/2006, 14h03
tetrapack

Houla, Canon-passion : la passion c'est bien mais parfois excessif ....

Citation:

Envoyé par canon-passion

Il ne faut pas confondre l'exposition avec la faible tolérance des capteurs dans les mesures extremes.!

Je crois que l'on ne parlais que de l'expo non ?

Citation:

Envoyé par canon-passion

Les capteurs Sony sont célèbres justement pour ce défaut et le D200 malgré ses grandes qualités est justement affecté du même mal. Le D2X lui a un capteur CMOS comme les Canon est il est beaucoup moins sensible.

Franchement je n'en sais rien : j'ai tellement vu d'analyse contradictoires (par ex le cramage récurrent du 350D dans CI ...).
Si les revues cessaient de passer le problème de la dynamique sous silence on pourrait arrêter les "sont célèbres ..., bien connus pour ...".

Citation:

Envoyé par canon-passion

De toutes façons les mesures matricielles sur 35, 420 ou 1005 zones c'est vraiment chercher la petite bête et c'est de la poudre au yeux. N'oublie pas qu'en Photo tu as simplement 3 parametres: vitesse, diaphragme, sensibilité. Sachant qu'en dessous du 1/30 eme à la main c'est mort, qu'au dessus de 800 ISO c'est pas top, tu vois que le nombre de possibilités est faible . Et ça ne sert à rien d'avoir une mesure sur 1005 zones si le capteur n'est pas capable d'encaisser plus de 3 IL d'ecart!

Je suis d'accord, l'exposition globale ou centrée peut être évaluée sans posséder 10000 capteurs. Mais Canon se distingue tout de même par son instabilité : le coup de la cravate noire sur chemise blanche est un classique Canon (un coup mise au point sur la cravate : sur-ex, un coup la chemise : sous-ex).

Citation:

Envoyé par canon-passion

Les Doisneau, Ronnis et autres s'embetaient pas avec des appareils hyper sophistiqués, et pourtant leurs tofs sont sublimes!

Aucun rapport avec la question purement technique : avec un tel arguement, on ferme 90% du forum.
Maintenant comme je l'ai dit, Canon à d'autres avantages avec en particulier le meilleur ensemble capteur-traitement (moirage, piqué, bruit) mais coté exposition : désolé la fiabilité n'est pas au rendez-vous dans la gamme que je connais.
Comme tu l'as dit avec la dynamique étriquée des capteurs (quel que soit la marque et les méthodes pour l'utiliser au maxi comme le raw ou baisser le contraste) bien exposer est important en numérique.
18/02/2006, 14h38
canon-passion

Ben y a pas de passion dans ce que je dis:

L'expo et c'est bien ça dont on parle est quand même liée au capteur. meme si ta mesure est juste, si ton capteur est incapable de gerer les ecarts d'IL t'as beau ajuster ta mesure t'es pas bon quand même et là en capteur les Canon sont supérieurs.

Le cramage du 350 (celebre et qui a declencher beaucoup de passion) est lié au réglage d'origine du boitier, si tu passe en RAW, plus aucuns soucis.

Personnellement j'ai jamais eu de soucis d'exposition, ni en argentique avec les EOS 1N, 30 et 33, ni en numerique avec les EOS 300D, 20D (sauf quand je dérèglais accidentellement le correcteur d'expo!) et actuellement le 1Ds. Le tout est de bien savoir choisir sa mesure, de ne pas faire une confiance aveugle a l'electronique et surtout d'abandonner une bonne fois pour toutes les modes programme. Il m'arrive souvent de ressortir ma cellule Gossen quand j'ai un doute, et je fais comme devrait le faire tous les APN (le 1Ds sait le faire mais faut appuyer sur trop de bouton pour le faire) c'est de faire plusieurs mesures à différents endroits et de faire la moyenne!

L'argument des Doisneau et Ronnis tient très bien, ils n'avaient pas besoin de super matos, mais ils savaient exposer!

Maintenant on a du matos de rêve, mais on ne sait plus travailler!
18/02/2006, 17h52
CELTICJRB

Je viens de poster des tofs de montagne sur ma galerie (voir ma signature pour l'adresse).

J'ai utilisé le collimateur central en visant une zone sans neige et en mémorisant l'exposition.
Après passage sous DXO, utilisation de photoshop pour diminuer de 10 à 15% la luminosité et augmenter d'autant le contraste.
Vos avis?

Jean