Version imprimable
Bonjour à tous,
j'envisage d'acheter un objectif (focale fixe) de +- 100mm
utilisation : pour l'instant principalement pour du portrait, photos de sport (basket), et peut être un peu de macro ...
c'est donc là que j'hésite ...
100 f/2 canon + bagues kenko pour macro
100 f/2.8 macro
105 sigma macro (af un peut lent pe pour le basket ?)
des idées ?
Pour le sport.... oublie déjà le 105 Sigma ! Je l'ai et son AF est d'une lenteur exaspérante !
Entre les canon.... faut que tu fasses la part des choses entre le pourcentage d'utilisation "Macro" et "Sport".... le plus lumineux sera surement le plus rapide en basse lumière... et te souvenant toutefois qu'on ne fait que rarement des photos à F/2... et que pour fermer à F/5.6... le 100mm Macro F/2.8 est largement suffisant (il est USM)!
C'est justement entre ces 2 là que j'hesite le plus :p
au niveau prix ca fait +- pareil ... mais je me demande si le 100f/2 + bagues sera à la hauteur par rapport au 100 macro ....
Pour le basket je conseille le 85 mm 1,8 qui est bon dès la pleine ouverture, ce qui est essentiel, l'ouverture est en effet entre 1,8 et 2 pour des prise de vues au 1/500 à 1600 ISO.
A consulter ce comparatif 85mm f1,8, 100mm f2 et 135mm f2 (superbe mais 1000 €)
http://www.wlcastleman.com/equip/rev..._135/index.htm
en salle, même avec des pros, t'as souvent une luminosité pour le moins limite (voire pourrave), privilégie l'objo le plus lumineux possible.
j'ia fait des tofs de volleyball avec un 100 f2, et c'était pas du luxe, la plupart des photos ont été prises entre 2 et 2.5... et ressortaient encore relativement sombres à la base...
bref, le plus lumineux possible
Pour le sport et le portrait, je dirais plutôt le 85 1.8 qui est très bon à basse lumière pour son prix. Sinon, pour la macro occasionelle, les bagues allonges peuvent être d'un bon secours, mais cela reste loin du 100 macro, qui est par ailleurs très bon dès F/2.8
Donc pour moi:
- si la macro n'est qu'une option par rapport au reste => 85 1.8.
- sinon 100 macro.