Version imprimable
Hello à vous !!! :)
Voilà donc ma première interogation..
je possède actuellement un 18-200 sigma et un 50mm 1.8..
je vais voir pour vendre mon 18-200 et obtenir un Canon 70-200 f4.. et garder le 50mm...
par contre je désire avoir un objectif pour les paysages...
alors quel bon objectif pour mon 350D ?? :goodluck:
environ 400€.....
Merci à vous !!
Existe-t-il un objectif "spécial" paysages ? je ne crois pas !
https://www.eos-numerique.com/forums...74&postcount=5
TransFXB
Beaucoup d'objectifs sont bons pour le paysage ! Le paysage se prend généralement à petite ouverture, et à F8 ou F11 les objectifs donnent le meilleur d'eux-même.
Et pour répondre un peu à TransFxB, je pensais qu'un 10-22 ou un 10-20 serait l'idéal pour le paysage. Je me voyais partir en ballade avec mon boitier et seulement cet objo. Après un mois d'utilisation de mon 10-20 EX que j'apprécie énormément, j'ai changé d'avis. Un 18-50 par exemple me semble bien plus adapté au paysage. A 10mm ça donne de magnifiques images, mais je trouve que ça ne s'adapte pas toujours au paysage. Le très grand angle c'est bien...mais en complément ;). C'est un avis personnel et je suis certain que d'autres ne le partagent pas. Les goûts et les couleurs....
Il est vrai je pense qu'un UGA (10-20, 12-24, 11-18 pour les plus répandus) ne soit pas trop adapté pour les paysage en raison, je pense d'un vignettage non négligeable mais c'est mon avis.
Je pense comme l'a dit Fred08 qu'un 18-50 voir un 17-35 ou 17-40 est un bon compromis entre grand-angle et transtandard.
N'ayant pas encore de Grand-Angulaire, je fais mes photos de paysage avec mon 18-55mm Canon avec une ouverture vers f/8...
Voilà, c'est tout,...
ok...
donc le genre 18-50 2.8 sigma ou le nouveau 17-70 serait plus polyvalent...
Merci des conseils !! ;)
Pas sur mon 10-20 EX en tout cas. En plus lors de la dérawtisation le vignettage est ce qu'il y a de plus simple à corriger (fonction vignettage sous toshop !). Personnellement ça ne fait même plus partie des défauts ;)Citation:
Envoyé par eFGé
Le 18-50 2.8 de sigma a tous les atouts pour faire de beaux paysages en effet. Pour l'intérieur aussi d'ailleurs.Citation:
Envoyé par kiko
Pour ce qui est du 17-70 qu'on commence à voir en pré commande un peu partout, il serait plus judicieux je pense d'attendre quelques commentaires et tests poussés de l'optique, sait on jamais...Citation:
Envoyé par kiko
Citation:
Envoyé par kiko
Vous zici!
Ne pas oublier le nouveau 17/55 f/2.8 IS Canon !
1000 excuses Fred08 à propos de ton 10-20... Par ailleurs si tu avais quelques exemples de photos prises avec le 10-20 EX à me montrer, je veux bien parce que c'est le prochain cailloux que je veux m'acheter...
Citation:
Envoyé par canon-passion
vi moi zizizizizi !!!
mais tu vas arrêter avec ton canon......!!! :argue:
surtout qu'il va être un peu cher je pense...
et lem sigma 17-35.. quelqu'un connait ??
kiko,
Je t'en parlerais dans quelques temps car il est en commande et après il y aura le 10-20 EX, héhéhé
J'osais pas le dire :34: M'enfin ce sera pas 400 roros non plus :)Citation:
Envoyé par canon-passion
T'as pas à t'excuser de quoi que ce soit. Oui je vais faire une petite galerie de tofs prises au 10-20 EX avant la fin du WE.Citation:
Envoyé par eFGé
Oui Fred08, je partage totalement ton point de vue. Et non, EFgé, le problème ne vient pas seulement du vignettage.Citation:
Envoyé par fred08
On associe souvent, à tort, "photo de paysages" à "objectifs grand-angles", pour la simple raison qu'ils permettent d'en voir plus.
S'il est vrai que leur grande profondeur de champ permet de rendre avec netteté tous les plans d'une scène, le résultat est souvent plat et sans intérêt.
La photographie d'un paysage demande une grande attention soit portée sur la composition de l'image :
- Donner de la profondeur en intercalant plusieurs plans (3 au minimum)
- Utiliser la règle des tiers pour mettre en valeur un élément qui, sinon, serait noyé dans l'ensemble.
Paradoxalement, l'utilisation optimale d'un grand-angle est obtenue quand certains éléments du sujet sont très proches du photographe, ce qui permet de rendre l'ambiance générale en prenant en compte plusieurs plans successifs. On peut, par exemple, utiliser un grand angle pour des photos dans la foule, ou bien en architecture, à condition de se rapprocher du sujet.
Pour le paysage, il est préférable d'utiliser une focale d'au moins 60mm en se reculant pour élargir le sujet, en particulier les premiers plans, tout en mettant en valeur les arrières-plans.
Voici un exemple - la photo du haut est prise au GA et celle du bas au télé.
http://fbelloir.free.fr/Tofs/GA.jpg
En conclusion, pour faire du paysage, un 17-40 ou même un 200 peuvent faire l'affaire.
TransFXB
hello !
j'ai le 18-55 f2.8 EX DG sigma depuis peu et je dois dire que c'est une petite merveille pour le paysage. En raw il est terrible ! pour les roros, 540€ chez cirque.
Juste comme ça mon avis : un paysage à priori insignifiant peu devenir superbe en 135mm ou même 200mm.
Il parait que le 18-125 de sigma est très bon. .. à confirmer ?
Olivier
Bonsoir à tous!Citation:
Envoyé par oli20d
J'utilise le 18-125 DC Sigma sur mon 350 et j'en suis très content. Moteur un poil bruyant mais bon, super objo, surtout vu le prix.... Et la possibilité de le "bloquer" à 18mm est assez intéressante quand on se ballade avec. J'ai monté dessus un filtre UV Sigma EX et les photos sont vraiment bonnes. Vala.