Version imprimable
Bonjour
Petite question sur les écrans arrière des nouveaux boîtier Canon (50D, bientôt 5D MII) par rapport au "anciens écrans"
C'est comment?
Vraiment mieux? le jour et la nuit? enfin possible d'apprécier la netteté de la photo en étant certain du résultat?
Merci au utilisateurs du 50D de faire part de vos impressions :rolleyes:
Dépend de à quoi tu veux les comparer. Des améliorations il y en a, des révolutions pas encore.
j'ai pu tester le 50d très vite fait, en magasin.Je me rappelai plus que c'etait un vga l'ecran mais rien de surprenant.Cependant j'avais plus l'œil dans le viseur ;-)
Le nouvel écran LCD n'est rien de plus que l'écran équipant depuis un un les D300, D700 et D3 chez Nikon, ainsi que l'A900 de Sony. Ces écrans sont produits par Sony, comme la totalité des afficheurs présents dans les Boîtiers reflex numériques des divers constructeurs, toutes marques confondue.
En terme de définition, comparés à l'écran de l'EOS 30D (implanté agalement dans les 1D MKIII), la qualité d'affichage est nettement supérieure, permettant de mieux contrôler la netteté des photos, de plus, l'interface graphique est bien plus lisible et pratique.
C'est plutôt l'écran du 40D qui est équivalent à celui des 1D et 1Ds MKIII, le 30D ayant un écran 2,5 " au lieu de 3 " pour les autres.Citation:
Envoyé par silver_dot
les 1d ont un 2 pouces sauf le mark 2N qui a 2.5 pouces , le 1ds mark3 fait 3 pouces comme le 40d et le 30d fait 2.5 pouces comme le 5d , vous avez presque raison les deux
C'est exact, mais je n'avais pris en compte que la résolution de l'ecra, sans prendre en considération le 0,5 pouce de différence de format, ne la trouvant pas particulièrement significative:Citation:
Envoyé par canon-passion
pour l'EOS 30DCitation:
a 2.5-inch high-resolution 230,000 dots LCD monitor
pour l'EOS 40DCitation:
Approx. 230,000 FT color, liquid-crystal monitor 3.0 in.
une différence de 1/2" mais avec la même définition...:)
Pour moi, l'écran est super (menus, images) mais impossible d'aprécier la netteté sans avoir téléchargé sur PC (sauf en zoomant).
Je suis aussi de cet avis. Il m'est arrivé récemment de prendre une photo que je considérais comme nette et une fois sur le PC, elle était floue :(Citation:
Envoyé par Eric Léopold
Tant qu'on fera pas des écrans sur nos reflex de 10x15cm, on verra pas si c'est flou, sauf en zoomant, et même s'il y a 3 milliards de pixels.
idem pour moiCitation:
Envoyé par sarabi
Ok pour regarder l'image en zoomant, mais alors, une fois l'image agrandie c'est:
oui c'est sur, c'est net!
Ou comme sur les "vieux écrans" mvoui, p'têtre bien, on verra sur le PC...
Bref, est-il possible de juger la netteté d'une photo (en zoomant)? :confused:
je dirais que tu peux juger de la netteté de 80 % de tes photos en zoomant mais les légers flou, tu ne les verras pas.
Il ne faut pas zoomer à fond, car la résolution d'affichage dépasse la résolution de la photo (oui, vous pouvez vérifier !!!) et il y a du coup interpolation => sensation de flou même avec une bonne map !
Sur le (mon) 40D, la meilleure appréciation de netteté est pour moi, à la résol max de pdv (RAW), en zoomant à fond et en reculant de 3 crans (ce qui donne une résolution d'affichage environ égale à la résol de la photo)
Bien à vous ;)
On faite on est dans le dilemne comme toujours, une chose est certaine :
- sur 20D à l'époque je croyais nette sur APN et c'était parfois flou sur PC
- sur 30D/1D Mark II N et III je préfère vérifier sur PC (et ce qui me paraît parfois flou est relativement voir bien nette sur PC)
Pour comparer avec mon epson P2000 qui lieu est un écran top, j'ai le même pb qu'avec un 20D, cad qu'une netteté top sur le P2000 peut s'avèrer être une bonne daube sur le PC, en gros c'est flatteur et du coup on peut arriver à penser très nette ce qui sera flou sur le PC.
Qu'est ce qui est mieux ? Penser nette ce qui est au final flou ou penser flou ce qui est au final nette ? Difficile, mais une chose est claire, c'est quand je pense nette je recommence pas à en tenter une seconde, alors que je le fais si je la pense flou. Après on fini par déterminer quelle degré de flou est à considérer comme une photo nette sur PC et on sait que sur le PC elle risque d'être bien.
Pas facile au final d'avoir l'équivalent voir même impossible, et il est autant possible de merder avec un écran trop flatteur qu'avec un écran ne l'étant pas assez. Au final il faut arriver à faire son juste jugement et ne pas oublier de bien vérifier les EXIFS pour estimer si un flou de bougé peut cacher une fausse netteté, ou encore un flou de PDC
Cependant cela reste agreable de voir nette sur un écran, et pour avoir vu l'image sur un D300, la sensation de netteté est top peut être quelle l'est même trop, mais pas assez vu pour savoir et pas vu l'image sur les 2 supports pour juger
+
Pour répondre à la question initiale, l'affichage est bien lumineux / contrasté et rend beaucoup mieux que les photos en vrai sur l'écran.
Et moi aussi je me suis fait avoir de nombreuses fois par une photo floue qui paraissait nette sur l'affichage du boitier (d'autant que ce boitier est très, très sensible au bougé).