SIGMA 17-70 mm f2.8-4.5

Bonjour à tous!
désolée j'ai beau me renseigner je me demande toujours ce que vaut cet objectif, le sigma 17-70 mm f2.8-4.5 par rapport au Canon 18-55 3,5-5,6 livré avec le 450D... Pensez vous que l'ouverture a f2,8 et la possibilité de macro vaille le coup de remplacer le Canon du kit? je sais bien que le best du best reste le canon 17-55mm f/2.8 IS USM mais le prix ne me le rend pas vraiment accessible contrairement au Sigma...
alors qu'en pensez vous, vous qui vous y connaissez si bien??!
merci d'avance!

Merci d'utiliser la mise en forme (police, taille et couleur) par défaut du forum afin qu'il conserve son uniformité. Administration EOS-Numérique.

Bonsoir,

Es-tu allée faire un petit tour dans la BDD objectifs ?

D'autres infos sur photozone.

Attention au terme macro, abusif, il s'agit juste d'indiquer une distance de MAP minimal assez courte, ce qui n'en fait pas un réel objectif macro.

Reste que c'est un bon objectif, range allongé, ouverture f/2.8 en début de range, performances optiques très honnêtes au vu de son prix, pare-soleil fourni.

Je dois dire que moi, j'ai changer mon 18-55 pour ce cet optique et je n'en suis pas du tout déçut, il est assez polyvalent et c'est plutôt bien pour une optique de ce prix, même avec une bonne ouverture a 17mm, après c'est vrai que le canon 17-55 est mieux mais bon, moi je le garderait... Pour ce qui est de la macro par contre, ne t'attends pas à des folies!
Un exemple de photos de fleur si cela t'intéresse:
Red Flower on Flickr - Photo Sharing!
Mais le rendu est très bien je trouve! ( en passant 300€ chez Digital wordl)

salut , j'ai moi aussi remplacer mon 18-55 du kit de mon eos 400D par se sigma , j'en suis tres content , pour le prix il est tres bien . pour la macro c'est un peut juste mais sa rend pas trop mal , voir mon test test sigma - a set on Flickr
je l'ai tester aussi sur mon dernier rallye , en fin de journée , dans un virage , tres peut de temp pour shooté et voiture tres pret , le resultat est pas mauvais je trouve , voir en fin d'album sarrians 2008 - a set on Flickr . c'est pas un L mais tres bien quant meme .

J'en suis très content mois aussi, très polyvalent, attention à l'ouverture à 2.8 qui n'est qu'au tout début du range. Pour le prix il est très bien, le piqué est bon.
Je regrette juste un tout petit peu la motorisation de l'AF un peu ente et bruyante, mais rien de dramatique.

Bonsoir à tous
Pour moi, très bon rapport qualité prix, certes il n'est pas parfait (cela existe ???) Très bon piqué, possibilité de proxi photo, peut être pas hyper rapide mais bon à côté j'ai du L. Pour les petits défauts, c'est surtout le pare soleil dont les crans sont usés et qui veut souvent tourner et tomber.
Un bon choix que je ne regrette pas.

bonsoir

Une petite question qui me passe par la tête. Quelqu’un a t’il fait l’essai du 17/70 avec un multiplicateur 1.4 ? Quel est le résultat ?

Bonsoir à tous.

Cette question a déjà été posée plusieurs fois, avec pas mal de reponses.

Le 17-70 est une bonne optique à un prix très raisonnable, mais il n'est pas meilleur que le nouveau 18-55 IS. Le nouveau objo kit est légérement mieux optiquement, légérement plus rapide et légérement plus silencieux que le Sigma. Le Sigma est légérement plus lumineux (entre 1 et 1/2 f-stop) et légérement plus long.

La grosse difference se situe au niveau de la stabilisation qui peut te faire gagner facilement 3-4 f stop en basse lumière et le prix (car tu s déja le kit). Si tu veux vraiment upgrader ton kit, prends un 17-55 ou un 24-105. si c'est trop cher, pas la peine de se presser, prends un fixe lumineux ou un objo macro qui vont t'ouvrir d'autres perspectives.

Salut,

J'ai acheté (et essayé) cet objo pour l'offrir a qqnu qui se faisait offrir un boitier nu. Je ne connais pas le nouvel objectif kit 18-55 IS de Canon, je n'ai eu entre les mains que l'ancien 18-55.

Bruit : Le Sigma est plus silencieux que le Canon, la vitesse d'AF est similaire

Piqué : le Sigma est meilleur que le Canon 18-55 kit (non IS) à mon avis

Macro : bof... Mise au point proche, mais pas macro.

Range : évidemment, les 70 mm permettent d'avoir un objectif plus polyvalent

Ouverture : le Sigma bat le Canon et de loin ! Et sur des focales courtes (< 100 mm), l'ouverture prime l'IS à mon avis. Pour avoir essayé par exemple un Canon 24-105 f/4 L IS et avoir comparé les résultats avec mon Tamron 17-50 f/2.8 sur la plage de focale commune, la grande ouverture est plus facile à gérer que l'IS, qui ne peut pas tout corriger/stabiliser (en tout cas pas les personnes en mouvement).

Synthèse : le Sigma 17-70 f/2.8-4.5 est une très bonne affaire et un remplaçant idéal de l'objectif "kit" 18-55.

Charly

Même chose que les autres, je l'ai et j'en suis très satisfait.

Salut,
Idem pour moi. Nickel en remplacement de l'objectif de base.
A+

Bonjour,
je possede cet objectif depuis un an. Utilisé d'abord sur un 300D puis sur le 40D (plus exigeant coté optique) , les résultats sont satifaisants. Bon rapport qualité prix.
Cdlt
Maxip

Oui, mais le 18-55IS n'a rien à voir avec l'ancien 18-55 tout court.

CE nouveau 18-55IS est étonnament bon pour de l'entrée de gamme, et je ne pense pas que le Sigma 17-70 vaille le coup par rapport à cet objectif qui revient à pas grand-chose si on l'achètes en kit.

moi aussi j'en suis tres content , il a été monté sur mon 400D et maintenant sur mon 50D , sa roule .

Même chose de mon coté sur mon 350D depuis presque 1 an aussi, et vraiment satisfait. Il est venu remplacé le 18-55 non IS du kit.
C'est un bon rapport qualité/prix.

Bonjour,
j'ai cette optique montée sur un 40D et j'en suis très content.

Avant, je l'utilisais sur un 350D qui avait aussi le 18/55 Canon. Le Sigma me semblait nettement mieux en lumière principalement.

Salut,
Je l'ai acheté pour mon 50d pour sa polyvalence et pour son prix, et je dois reconnaître que j'en suis content.
J'avais le 18-50 sur mon 300d, et là, je suis content du fait qu'il aille jusqu'à 70mm, c'est justement ce qui fait sa polyvalence :rolleyes:

je l'ai monter sur mon 50D et je peut dire que sa va tres bien , je suis tres content .
voila mes dernieres photos
parc valence - a set on Flickr

merci pour toutes vos réponses! en fait possédant le 18-55IS je crois que je vais plutôt investir dans un réel objectif macro. quoique je ne sais pas encore lequel... :p
au passage bravo pour ta galerie linux26, j'aime beaucoup la photo 383.

Le Sigma est bon, faut juste savoir qu' a 17 faut prévoir de corriger l'image (arhitecture) avec PTLENS ou DXO, je l'ai comparé au canon 50 F1.4, mise a part l'ouverture le piqué est aussi excellent !

je l'avais sur mon 300d, il est maintenant sur mon 40D, je me suis posé la question de le remplacer par le 17/40L ou 24/70 et aprés avoir vu les photos prises avec ces 3 objectifs sur les forums FR,UK,US je me suis dit que la différence de qualité n'etait pas flagrante.

Cdlt
Maxip

moi aussi je pensé le remplacer plus tard par un 17-40 L ou le 24-105 mais si tu dit qu'il y a pas de grosse difference , je garde mon sigma .
elliana tu parle de la photo avec le pont et ma femme sur le chemin ? en tout cas merci pour ton compliment .:rolleyes: