Version imprimable
Bonjour
Je vais essayer d'expliquer clairement ma question.
Etant donn? que le 300d n'a pas la m?me mesure de lumi?re en Av qu'en M (par exemple) et que je veux faire une photo au flash (420ex par exemple)
Si je mets le m?me r?glage en AV (4.5 50 p.ex) qu'en M, est-ce que le flash va lib?rer la m?me puissance d'?clair ?tant donn? que la mesure de la lumi?re ne sera pas faite sur la m?me zone...
En esp?rant avoir ?t? assez clair...
MErci
La r?ponse est dans la question la mesure de lumi?re s'effectue aux niveau du ou des collimateurs actfs
Donc avec exactement les m?mes r?glages mais dans un mode diff?rents, on aura des r?sultats diff?rents?
Mais lorsqu'on est en mode Av la mesure de lumiere est sur toute la zone et pas sur les collimateurs, non?
S?parons 2 choses :
-La mesure de la lumi?re ambiante
-Le dosage du flash.
Si tu mets en manuel les m?mes param?tres qu'en Av, tu auras la m?me exposition au niveau de la lumi?re ambiante.
Pour le dosage du flash, il faut que je v?rifie. Je ne suis pas s?r que la gestion du flash soit diff?rente selon le type de programme s?lectionn
A priori la mesure d'expo du flash se fait sur le collimateur central y compris avec la m?morisation d'expo.Citation:
Originally posted by Puma@Mercredi 11 Ao?t 2004 19:55
Pour le dosage du flash, il faut que je v?rifie. Je ne suis pas s?r que la gestion du flash soit diff?rente selon le type de programme s?lectionn?.
Me trompe-je ;)
Je n'ai absolument rien trouv? sur les caract?ristiques de la mesure E-TTL sur le 300D. Autant Canon communique en d?tail sur les diff?rents modes de mesure en lumi?re ambiante, autant pour le mode TTL ?a reste un myst?re.
Je pensais que le flash integr? du 300D n'?tait pas E-TTL ....
Apparemment, ce n'est pas s?r?
A priori la mesure d'expo du flash se fait sur le collimateur central y compris avec la m?morisation d'expo.Citation:
Originally posted by jipehelnum+Mercredi 11 Août 2004 21:20--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (jipehelnum @ Mercredi 11 Août 2004 21:20)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Puma@Mercredi 11 Ao?t 2004 19:55
Pour le dosage du flash, il faut que je v?rifie. Je ne suis pas s?r que la gestion du flash soit diff?rente selon le type de programme s?lectionn?.
Me trompe-je ;) [/b][/quote]
Hmm, ?a semble un peu l?ger pour le mode E-TTL. Dans ce mode, un pr?flash est suppos? ?clairer le sujet juste avant que le miroir se l?ve et la cellule principale ?value la puissance du flash. Mais l'?valuation peut ?tre bas?e sur le mode utilis? pour la lumi?re ambiante ou pas.
d'apr?s DPReview, le flash interne est E-TTL.Citation:
Originally posted by cmos@Mercredi 11 Août 2004 21:41
Je pensais que le flash integr? du 300D n'?tait pas E-TTL ....
Apparemment, ce n'est pas s?r?
C'est quand m?me triste qu'on doit se renseigner sur Dpreview pour savoir que le flash int?gr? est E-TTL?Citation:
Originally posted by Puma@Mercredi 11 Août 2004 21:43
d'apr?s DPReview, le flash interne est E-TTL.
Que dit Canon l? dessus?
C'est quand m?me bizarre, non?
[quote]Originally posted by Puma@Mercredi 11 Août 2004 21:41
A propos de pr?flash existe-t-il avec le Sigma? avec le Metz il n'y en a pas ou n'est pas visible.Citation:
Envoyé par Puma,Mercredi 11 Ao?t 2004 19:55
avec le sigma le pr?flash existe, mais le sigma utilise uniquement le collimateur central, le 550ex lui peut utiliser n'importe lequel
C'est quand m?me triste qu'on doit se renseigner sur Dpreview pour savoir que le flash int?gr? est E-TTL?Citation:
Originally posted by cmos+Mercredi 11 Août 2004 21:46--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (cmos @ Mercredi 11 Août 2004 21:46)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Puma@Mercredi 11 Ao?t 2004 21:43
d'apr?s DPReview, le flash interne est E-TTL.
Que dit Canon l? dessus?
C'est quand m?me bizarre, non? [/b][/quote]
Sujet clos, le flash interne est E-TTL, et ?a se voit. Pareil pour le Sigma.
Comment le voir : en gardant l'oeil dans le viseur on voit l'?clair du pr?flash avant le "voile noir" lorsque le miroir se rel?ve.
Avec le Sigma, on peut faire un shoot en vitesse lente avec la synchro 2? rideau et l?, c'est tr?s clair, on voit 2 flash bien distincts.
Tu m'as d?j? dit ?a ce WE mais je n'ai pas fait attention ? ce moment l?. Ca n'a aucun sens ce que tu dis Felin. Ce n'est pas le flash qui d?cide. C'est l'appareil. C'est lui qui fait l'?valuation. Donc je ne vois pas trop comment l'appareil pourrait d?cider de faire une ?valuation centr?e avec certains flashs et une ?valuation matricielle avec d'autres. Et puis je viens de faire quelques tests avec un sujet plac? lat?ralement. L'AF est effectu? par le collimateur ext?rieur gauche. Et l'?clair du flash est correct pour le sujet, l'arri?re plan est sous expos? syst?matiquement, en mode Av comme en mode M. Donc je dirais qu'avec le flash, on a une mesure matricielle (?valuative) dans tous les modes.Citation:
Originally posted by felin@Mercredi 11 Ao?t 2004 22:13
avec le sigma le pr?flash existe, mais le sigma utilise uniquement le collimateur central, le 550ex lui peut utiliser n'importe lequel
Remarques tu peux essayer aussi.Citation:
Originally posted by Pascal@Mercredi 11 Août 2004 19:21
Bonjour
Je vais essayer d'expliquer clairement ma question.
Etant donn? que le 300d n'a pas la m?me mesure de lumi?re en Av qu'en M (par exemple) et que je veux faire une photo au flash (420ex par exemple)
Si je mets le m?me r?glage en AV (4.5 50 p.ex) qu'en M, est-ce que le flash va lib?rer la m?me puissance d'?clair ?tant donn? que la mesure de la lumi?re ne sera pas faite sur la m?me zone...
En esp?rant avoir ?t? assez clair...
MErci
Donc je ne vois pas trop comment l'appareil pourrait d?cider de faire une ?valuation centr?e avec certains flashs et une ?valuation matricielle avec d'autres. [/b][/quote]Citation:
Originally posted by Puma+Mercredi 11 Août 2004 22:27--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Puma @ Mercredi 11 Août 2004 22:27)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-felin@Mercredi 11 Ao?t 2004 22:13
avec le sigma le pr?flash existe, mais le sigma utilise uniquement le collimateur central, le 550ex lui peut utiliser n'importe lequel
Je ne met pas ta parole et tes comp?tences en doute mais ?a techniquement c'est tr?s facile par le logiciel du 300D, il peut tr?s bien s'il ne reconnait pas un flash canon passer en mesure centrale. Mais la j'?lucubre et je ne connais pas le logiciel
Oui, j'admets qu'il pourrait se compliquer la vie pour rien. Mais les tests que je viens de faire montrent qu'un sujet plac? lat?ralement, d?sign? comme sujet par l'AF, est "correctement" expos? au d?triment de l'arri?re plan, dont fait partie la zone centrale. Et c'est v?rifi? avec le flash interne et avec le Sigma en mode direct ou indirect. Les seules diff?rences entre ces 2 flash sont li?es ? leur position et zone de couverture. Mon sujet ?tait pr?s de l'appareil, la photo prise au 50 mm. Le flash interne a une couverture large et il est pr?s de l'objectif. Donc il arrose de mani?re assez ?quilibr?e l'ensemble du champ. Par contre le Sigma a un "zoom" qui focalise son faisceau. Comme le sujet est pr?s et que le flash est plutot haut, le bas du sujet est moins bien ?clair? en direct. En indirect, le sujet est bien ?clair? avec une lumi?re qui ?crase moins le sujet, et on commence ? voir aussi le fond.Citation:
Originally posted by jipehelnum@Mercredi 11 Août 2004 22:45
Je ne met pas ta parole et tes comp?tences en doute mais ?a techniquement c'est tr?s facile par le logiciel du 300D, il peut tr?s bien s'il ne reconnait pas un flash canon passer en mesure centrale. Mais la j'?lucubre et je ne connais pas le logiciel
Je vais mettre en ligne les photos de ce test, vous verrez de vous m?me.
Oui, j'admets qu'il pourrait se compliquer la vie pour rien. Mais les tests que je viens de faire montrent qu'un sujet plac? lat?ralement, d?sign? comme sujet par l'AF, est "correctement" expos? au d?triment de l'arri?re plan, dont fait partie la zone centrale. Et c'est v?rifi? avec le flash interne et avec le Sigma en mode direct ou indirect. Les seules diff?rences entre ces 2 flash sont li?es ? leur position et zone de couverture. Mon sujet ?tait pr?s de l'appareil, la photo prise au 50 mm. Le flash interne a une couverture large et il est pr?s de l'objectif. Donc il arrose de mani?re assez ?quilibr?e l'ensemble du champ. Par contre le Sigma a un "zoom" qui focalise son faisceau. Comme le sujet est pr?s et que le flash est plutot haut, le bas du sujet est moins bien ?clair? en direct. En indirect, le sujet est bien ?clair? avec une lumi?re qui ?crase moins le sujet, et on commence ? voir aussi le fond.Citation:
Originally posted by Puma+Mercredi 11 Août 2004 22:58--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Puma @ Mercredi 11 Août 2004 22:58)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-jipehelnum@Mercredi 11 Ao?t 2004 22:45
Je ne met pas ta parole et tes comp?tences en doute mais ?a techniquement c'est tr?s facile par le logiciel du 300D, il peut tr?s bien s'il ne reconnait pas un flash canon passer en mesure centrale. Mais la j'?lucubre et je ne connais pas le logiciel
Je vais mettre en ligne les photos de ce test, vous verrez de vous m?me. [/b][/quote]
Pas de probl?me je fais confiance ? tes tests mais tu sais les bridages entre constructeur j'en ai tellement vu...
montre nous ce que tu as fait.
Je retourne ? mon Metz je n'arrive plus ? le faire passer en deuxi?me rideau ;)
Eh oui et c'est pour cela que j'envisage de plus en plus l'achat d'un flash occulaire (pour la macro en fait) mais c'est assez on?reux.Citation:
Originally posted by Puma@Mercredi 11 Août 2004 22:58
. Par contre le Sigma a un "zoom" qui focalise son faisceau. Comme le sujet est pr?s et que le flash est plutot haut, le bas du sujet est moins bien ?clair? en direct.
Eh oui et c'est pour cela que j'envisage de plus en plus l'achat d'un flash occulaire (pour la macro en fait) mais c'est assez on?reux. [/b][/quote]Citation:
Originally posted by jipehelnum+Mercredi 11 Août 2004 23:14--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (jipehelnum @ Mercredi 11 Août 2004 23:14)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Puma@Mercredi 11 Ao?t 2004 22:58
. Par contre le Sigma a un "zoom" qui focalise son faisceau. Comme le sujet est pr?s et que le flash est plutot haut, le bas du sujet est moins bien ?clair? en direct.
Je trouve que ?a coute assez cher et en plus ?a fait une lumi?re assez particuli?re, qui ?crase le sujet. Je penche plutot sur 2 flashs lat?raux + STE2.
Mieux que des paroles, les images.
bsr,
Puma je me suis peut-?tre mal exprim? mais je cite mes sources :
http://photonotes.org/reviews/sigma-ef-500-super/
Voil? en gros tradustion grossi?re :
L'Ef-500 superbe beaucoup davantage est limit? ? cet ?gard, car son lumi?re d'aide d'AF fonctionne seulement avec le point central de foyer sur des appareils-photo avec les points multiples. Si tu choisis un point d'AF de c?t? puis la lumi?re interne d'aide de l'AF de la chambre noire donne un coup de pied dedans ? la place.
A+
OK. Ca ne concerne donc que la mire IR d'assistance pour l'autofocus. Celle du 550EX balaye plus large alors que celle du Sigma 500 DG n'envoie qu'une petite mire au centre donc seul le collimateur AF central peut l'utiliser pour faire le point lorsqu'il fait trop sombre. Enfin, ?a doit d?pendre un peu de la focale de l'objectif. Ca m'?tonnerait qu'en grand angle le 550EX balaye assez large pour les collimateurs exterieurs.
Mais pour l'exposition, du moment qu'il y a assez de lumi?re pour que l'AF fonctionne, ?a ne change rien. D'ailleurs ? ce sujet. J'ai fait certains tests avec le 18-55 mais comme l'AF pataugeait de temps en temps, j'ai fini avec le 50 mm 1.8. Grace ? sa plus grande luminosit?, l'AF arrive ? fonctionner m?me ? tr?s basse lumi?re. Un gros avantage souvent oubli? des objectifs lumineux (ceux qui ont une ouverture max de F/2.8 et moins), c'est que l'AF fonctionne mieux en basse lumi?re.
Voil? puma je me suis mal exprim?, mais je suis d'accord avec toi pour le reste, pas mal l'article ;)
Un grand merci pour ce d?bat... c'est vrai que j'aurais pu faire les tests, mais ces temps, je n'ai m?me pas le temps de faire des photos pour le plaisir, boulot oblige. J'ai ? peine le temps de venir jeter un oel sur le forum... mais d?s que j'aurai un peu plus de temps, je participerais plus activement au forum...
Encore un grand merci car pour un d?butant comme moi, ce forum est d'une grande aide...
Encore merci ? vous