Achat : 18-200mm Sigma. Un bon choix ?

Bonjour à tous,

Je suis actuellement en quête d'un objectif 18-200mm et je viens de tombé sur un occasion dans un magasin, il s'agit du Sigma 18-200mm mais SANS la stabilisation optique.

Le prix est de 150€, pensez vous que pour ce genre d'objectifs que je considère comme très polyvalant, cela est une bonne affaire ?

Apparement, les critiques ne sont pas trop mauvaise pour la version OS. L'OS est-elle indispensable ?


rappel des prix :
SIGMA 18-200mm f/3,5-6,3 DC (neuf) ______ 300€
SIGMA 18-200mm f/3,5-6,3 DC (occasion) ___ 150€
SIGMA 18-200mm f/3,5-6,3 DC OS (neuf) ____ 470€



Merci à tous pour vos conseils !

Review de cet objectif :

Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC - Lab Test Report / Review

Sigma Lens: Zooms - Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC (Tested) - SLRgear.com!

Pour le prix, c'est pas mauvais.
Abstraction faite du prix, c'est moyen mais quelque peu normal pour un objectif ayant cette plage de focale.

salut , j'avais le sigma 18-200 DC OS donc stabilisé , il ete moyen , donc revendu .

+1 Plus que moyen vite échangé

De toutes façons, y'a pas de secrets: il est impossible de fabriquer un zooml avec un tel range, qui soit de bonne qualité et pas cher: il faut faire des concessions

Sinon , on aurait tous des 10-1000 f/2 qui couteraient 100€

Quand on voit que le Canon 28-300 L IS USM, qui est pas mauvais coute dans les 2400€, ca laisse deviner ou le fabriquant d'un 18-200 à 200€ à fait les concesssions.

Endless: si tu penses que ce genre de zoom est polyvalent, tu va vite déchanter.
Ovuerture f/6.3 à 200mm: pas facile à utiliser en dehors du plein soleil.
Comme en plus, la qualité optique est pas top, il faudra sans doute fermer d'un ou 2 diaphs: ca veut dire f/9 ou f/11 pour avoir un peu de piqué......

Je viens de me rendre compte que tu as un 18-55mm IS, qui est un bon objectif.

En conséquence, pour ma part, je chercherais un zoom complémentaire.
Le Canon 70-200mm f/4 L USM est très bon et se trouve, neuf, à des prix inférieurs à 600€. Il n'est pas IS mais c'est un L et il a une ouverture maxi constante de 4.
Canon EF 70-200mm f/4 USM L - Test Report / Review

Après, il y a le Canon EF-S 55-250mm IS f/4-5.6 à moins de 300€. C'est un spécifique capteurs APS-C et il est IS, mais pas USM (les critiques disent qu'il est cependant assez nerveux et peu bruyant).
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS - Test Report / Review

Le Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM se trouve également à moins de 600€.
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS - Test Report / Review

Si cela peut t'aider dans ta réflexion.

Prends un 55-250IS qui va avec ton 18-55IS tu seras plus que comblé, et ni le poids ni la taille ne sont énorme si c'est l'encombrement mini que tu cherches, par contre si tu veux vraiment qu1 objo, ba un 18-200 c'est un 18-200 en gros.... a 150e tu perds rien, au pire tu le revends.

djf

Citation:

---

Envoyé par djf

Prends un 55-250IS qui va avec ton 18-55IS tu seras plus que comblé, et ni le poids ni la taille ne sont énorme si c'est l'encombrement mini que tu cherches, par contre si tu veux vraiment qu1 objo, ba un 18-200 c'est un 18-200 en gros.... a 150e tu perds rien, au pire tu le revends.

djf

---

+1

le sigma 18-200 n'est pas un objo extraordinaire, mais étant donné le prix t'auras pas à te plaindre

La stabilisation est importante surtout à 200mm avec une ouverture maximale de f 6.3. De plus, le Sigma devient constant seulement vers f 11...

Si t'est vraiment fan de super-zooms, attends un peu et prends le Canon 18-200 IS, stabilisé, mieux optiquement, plus lumineux... Sinon avec le couple 18-55 et 50-250 t'as une meilleure qualité optique...

C'est toujours la même question : un 18-200 POUR QUOI FAIRE ?

Un 18-200, c'est pratique, on emmene son boitier + un objo vissé dessus quand on part quelque part, et c'est tout. Par contre, ne pas en esperer de miracles, même si bcp ne verront aucun défaut à des images tirées en 10x15, a fortiori des photos familiales.

+1 pour le canon 70-200 F4 L USM , il a remplacer mon sigma 18-200 et la c'est le jour et la nuit , meme si il est pas stabilisé , sa rien a voir . en dessous j'ai le sigma 17-70 F 2.8-4.5 MACRO et sa me vas tres bien aussi . :)

Arreter le délire les gars !!! Le monsieur dit chercher un 18-200 à 150€, faudrait savoir pourquoi, mais ce n'est en aucun cas comparable, ni en range, ni en qualité, ni en prix à un 70-200 que je connais pourtant particulièrement bien (voir mon profil).

Faudrait surtout que Endless revienne sur ce topic et qu'il nous dise pourquoi il veut un megazoom.

Le problème c'est pourquoi vouloir un 18-200 alors qu'il a déjà un 18-55 qui est pas mauvais du tout?
Parce qu'il veut couvrir de 18 à 200 sans changer d'objectif? Autant à l'extrème limite ca peut se comprendre pour qqu'un qui a déjà des objos spécialisés et qui cherche un truc pour le tout venant,
mais là, c'est pas le cas.

On lui conseille donc de completer par un télé. Et si certaines propositions sont au dessus niveau budget, le 55-250IS est du même tonneau que le 18-55IS , c'est à dire plutot bon pour cette gamme de prix.

Pour moi les "megazoom" comme tu dit , ce sont de fausses bonnes idées. C'est pas top optiquement, ca a des ouvertures médiocres, qui limitent donc leur utilisation, et en fait on se rends vite compte que c'est loin d'être aussi polyvalant qu'on pensait..
Bref, comme je le dit souvent, c'est dommage de s'acheter un reflex pour le transformer en suite en gros bridge encombrant.

On aura certes la visée optique, et la rapidité de déclenchement, mais c'est bien tout (et qu'on ne vienne pas me parler de gestion de la PDC avec un truc qui ouvre à f/6.3) pour le reste, un bridge fera surement mieux pour moins cher.

C'est vrai que qd je monte le 18-200, c'est comme un gros bridge, tous les avantages du reflex en plus (j'envisage d'ailleurs d'acheter d'occaz un boitier plus léger que le 40D, genre 400D). Pour la PDC, même à 200 F/6.3, ça doit quand même être mieux qu'un bridge à très très petit capteur.

Le 18-200, d'une part, c'est fait pour avoir toutes les focales en un objectif quand on veut pas tout se trimballer, et d'autre part, à cause de l'ouverture, c'est surtout fait pour l'extérieur. Moralité, c'est fait pour la rando (ou équivalent). Donc, c'est paradoxalement assez spécialisé, de mon point de vue. En intérieur, on a tout le loisir d'emmener tout son matériel, et en général, le temps de changer d'objectif.

En tout cas, en intérieur, je déconseille. A moins de tout shooter en mode carré vert avec le flash auto, auquel cas on a les photos de beaucoup de nos contemporains avec la joue de tata ginette façon "fromage blanc", le flash pleine poire, les yeux rouges, et le fond noir passé 3 mètres de distance...

Tout d'abors, merci à tous pour vos réactions si rapide.

Mon but avec un 18-200 est d'avoir un objectif d'apoint. Je sais pertinemment que mes photos ne seront pas extraordinaire donc se sera plus pour une utilisation "photos souvenirs" plutôt que artistique.
Utilisation en extérieur exclusivement (je repasserai avec mon 18-55 en intérieur car pas besoin d'aller jusqu'à 200mm).

Pourquoi un si gros "megazoom" ? Parce que je me suis trop souvent, en 3 mois d'utilisation de mon appareil, retrouvé au limite de mon petit 18-55 !
J'ai eu l'occasion de tester un 70-300 sur un 400D, et a 200mm je trouvais ça très convenable comme grossissement.

Peut-être qu'aller jusqu'à 200 est trop. Un 18-135 pourrais être suffisant, mais je veux garder un position grand angle. Des conseils pour ce genre d'objectifs ?

L'intérêt de cet objectif, le Sigma 18-200 DC, est surtout le faible prix. Je me demandais si sa valais le coup de tenté.


NB : pour faire de la "vraie" photo, je compte acquérir un focal fixe 35 ou 50mm (ouverture 1,4 pour beaucoup de luminosité ). Ça doit être le pied en intérieur ! Et si ça peut faire de la bonne macro je serais comblé.

Bonsoir,
Je possede un sigma 18-200 DC que j'utilise en extérieur et j'en suis tres content.

Citation:

---

Envoyé par Roger débu

Bonsoir,
Je possede un sigma 18-200 DC que j'utilise en extérieur et j'en suis tres content.

---

Aurais-tu quelques photos pour pouvoir avoir une idée de ce que peut faire cet objectif ?

J'ai aussi eu un 18-200mm OS, j'ai bien progressé avec (c'était mon 1er objo), il a atteint ses limites, je l'ai revendu aussitôt! Qualitativement, c'est pas monstreux, mais c'est pas non plus la Berezina...

Je ne connais pas les prix exacts, mais en complément du 18-55mm is, je te conseille le 55-250mm is, pas cher et très bien aussi aux dernières nouvelles!

Voila, c'est tout, bonne soirée!
maxime

Endless> suite à ton dernier message, tu peux y aller , a fortiori pour 150€.

Mes photos (des récentes aux plus anciennes) au 18-200, que je visse systématiquement à F/8 depuis qques temps pour assurer le piqué.

https://www.eos-numerique.com/forums...penchee-91675/
https://www.eos-numerique.com/forums/f44/km-0-a-94241/
https://www.eos-numerique.com/forums...ouanier-90880/
https://www.eos-numerique.com/forums...-basque-86988/ (sauf la 1ere)
https://www.eos-numerique.com/forums...-2007-a-47671/
https://www.eos-numerique.com/forums...-basque-43935/

Merci pour vos commentaire et pour les photos Bricecom.
Après reflexion, je pense que la stabilisation d'image serait vraiment un manque.
Je vais peut être m'orienter vers un 18-105 ou 18-135 avec stabilisation.

Ben le problème, c'est que ça n'existe pas un 18-105 ou un 18-135 ;) Il existe bien le 18-125 OS Sigma mais il y a peu de retour et apparemment, d'après les 1ers tests, le stab fonctionne tout le temps y compris quand il est sur OFF (il bloque les lentilles en position centrale) et perso, j'aime pas trop ça.

Si tu fais que de la photo extérieur, il n'y a aucune raison pour laquelle tu ais absolument besoin d'IS. Enfin, perso, je n'ai jamais eu aucun problème pour être largement au dessus de 1/200 à 200mm pour éviter le flou de bougé.

Au passage, c'est quand même marrant, cette idée que la stabilisation est absolument indispensable dès qu'on passe la barre des 100mm........

je viens de vois qu'il n'y a que le 18-125 chez Sigma et rien chez Canon.
du coup peut etre que pour 150€ le 18-200 vaut le coup, au pire je revends !

Au passage, 150€, c'est bien en dessous de la côte. Pour ce prix là, je ne me poserais pas de question. Moi qui l'ai payé neuf beaucoup plus cher pas longtemps après sa sortie, je le garde. Alors !!

Pour en être satisfait, il faut 1) en connaitre ses limites et 2) que ce ne soit pas ton seul objectif, mais que tu puisses monter du plus qualitatif quand tu en as besoin/envie.

C'est mon seul objectif depuis un an et demi (en attendant de pouvoir m'acheter un 30mm 1.4) et j'en suis très satisfait. Alors oui, il ne pique pas très fort et son ouverture est faible, mais le centre de l'image est très correct.

En fait, c'est un objectif qui ne "pardonne" pas : il faut toujours garder à l'esprit la vitesse d'obturation pour ne pas excéder de trop la focale en cours, il faut surveiller l'ouverture car en dessous de F:8 le piqué est faible, mais après, une fois pris l'habitude, il est très pratique.

Effectivement, il est assez limité en intérieur, mais il suffit de le savoir...et d'avoir un autre objectif pour ça. Je rejoins tout à fait Bricecom en aujoutant qu'il est aussi compact que ton 18-55 : c'est un très bon objectif de randonnée : monté sur un 350D ou équivalent, j'obtiens un appareil qui tiens sans problème dans une musette ou dans une petite sacoche LowePro que je porte en bandoulière "sous" mon sac à dos.

Acheter en complément un pied très compact et léger ou alors un micro-trépied flexible est une bonne idée pour éviter la "tremblotte" et limiter les déchets.

Et tu peux aller voir des photos réalisées cet objectif dans l'eoscope... Le plus important c'est ton sens de la composition et ta maîtrise de l'exposition. Au pire et si tu es maniaque, un peu d'augmentation de netteté en post-traitement masquera très bien la "faiblesse" de cet objectif si mal-aimé...

Merci à tous,
Maintenant je suis fixé, l'objectif n'est plus disponible en magasin ! Mais si l'occasion ce représente, je l'acheterai sûrement.

Vos conseils mon éveillé quant à l'achat d'un future objectif. Encore merci.