Version imprimable
J'aimerai me lancer dans la photo animalière , j'ai actuellement un canon 70-200 f4 L ,qui a mon avis est un peu juste,mon but est de le remplacer par un Sigma 120-400 f4.5-5.6 APO OS HSM (c'est dans mon budget),que pensez-vous de mon choix,perte de qualitée ? ETC......
merci pour votre aide
oui perte de qualité dans tout les dommaine , cherche plutot un 300 f4is et un tc 1x4 et tu sera comblé car en animalier tu te servira de ton zoom toujours a fond
Ça ne se remplace pas un 70-200 L, à la limite ça se complète :D
Je suis peut-être extrémiste, mais je pense que la photo animalière, c'est celle qui nécessite le plus gros investissement (avec la photo de sport, mais ça m'intéresse pas :)).
Après, cela dépend des photos que tu veux faire, mais si tu as l'intention de prendre des petits passereaux, c'est grande focale obligatoire.
Alors 300mm, c'est même un stricte minimum, et effectivement, tu seras toujours à fond de zoom, alors autant prendre le plus grand possible... Si c'est pour toujours utiliser le 1.4x par contre, il est préférable de choisir le 400mm f/5.6
Moi aussi, j'ai l'intention de faire de la photo animalière, je commence à économiser déjà pour aller vivre à la campagne parce que c'est pas cool à Paris, ça va un moment les pigeons... Et mon premier achat photo une fois à la campagne, ça sera un 500mm f/4 IS.
Il me semble qu'à moins de faire des bidouilles (empêcher les contacts électriques objectif-boitier avec un peu de scotch), seuls les 1D acceptent de faire l'autofocus à plus de f/5.6. À confirmer donc, mais objectif f/5.6 + extendeur = perte d'autofocus (on y survit, mais c'est à savoir)Citation:
Envoyé par huetal
non, je disais que plutôt prendre 300m f/4 + 1.4x, prendre le 400mm f/5.6 :D
Sinon effectivement, il faut jouer à Mc Gyver :)
J'ai les 2 ... Pas le même usage ... Le sigma est lourd et pas super maniable mais offre un range et une stabilisation de bonne aloi ... Le 70-200 L est léger et maniable mais un peu short en range dans certains cas ... Ils se complètent très bien tout les 2 malgré le chevauchement entre 120 et 200 ... C'est un peu comme un téléphone portable et une ligne fixe, ça fait la même chose, mais quand madame téléphone a sa mère on préfére qu'elle prenne le fixe ...
le 120 400 m'interesse plutot pas mal aussi.
mais je ne vais surtout revendre mon 70/200 F4
le 70 est déjà limitant(voilà pq je vais remplacer mon 17/50 par un 24/105) mais si tu passes à 120... mouarf, je me demande bien quand tu vas l'utiliser.
le 70/200 peut encore servir en ville dès que tu es un peu plus loin, mais avec un 120 oublie...
donc pour moi il ne pas remplacer mais compléter
cela dit tu as les dernier mot, car toi seul sait quelle utilisation tu en auras.
Salut,
J'ai acheté un 70-200 f4 non IS . Après quelques photos superbes, avec des détails de fou, je me suis quand même senti "limité" à 200, frustré. C'est utilisation amateur et ponctuelle donc n'ayant pas toute la place que je souhaite et également financièrement, j'ai revendu le 70-200 blanc pour un sigma 120-400 noir.
Comme dit plus haut, c'est pas le même poids, ni encombrement, mais bon, on gagne en stabilisation et en focale max, un vrai plaisir, et en plus ca fait séances de musculation en même temps :)
Bons clichés.
Pierrick
et que donne les images niveau qualité , comparé un canon 70/200f4Citation:
Envoyé par pikasso
je pense: pas comparable du tout...
280mm de range contre 130, en plus en version L et F4 constant... ya pas photo
Bonsoir a tous,
Je me pose une question : ne vaud il pas mieux avoir un 70 200 F4 et croper plutot qu'un 120 400 ?
pas essayé mais croper à ce point, c'est une perte de piqué immense.