Ce soir sur les quais de seine à la tombée de la nuit.
http://u1.ipernity.com/9/01/66/3320166.93197226.jpg
Canon 350D | 0.6 | f/5.6 | 55.0 mm | ISO-100
http://u1.ipernity.com/9/01/67/3320167.98ad2d77.jpg
Canon 350D | 0.2 | f/4.0 | 55.0 mm | ISO-400
Version imprimable
Ce soir sur les quais de seine à la tombée de la nuit.
http://u1.ipernity.com/9/01/66/3320166.93197226.jpg
Canon 350D | 0.6 | f/5.6 | 55.0 mm | ISO-100
http://u1.ipernity.com/9/01/67/3320167.98ad2d77.jpg
Canon 350D | 0.2 | f/4.0 | 55.0 mm | ISO-400
allez je vais encore me faire un ami !
Les photos sont jolies, mais sans plus à mont gout.
Nous n'avons pas un beau reflet (en meme temps avec tout le trafic sur la seine!), nous sommes entre le jour et la nuit, il aurait fallut les faire la nuit, ou le jour, mais entre les deux j'accroche pas du tout.
la 2 est la moins réussie pour moi, la perspective n'est pas assez présente.
voila voila...
Bon je crois que Nico a bien résumé la situation.
OK,mais n'oublions pas que,le 18/55,n'étant pas si mauvais que ça,n'en est pas pour autant un foudre.......ce qui n'excuse pas tout,mais.......
Oulla non je vais pas me vexer :)Citation:
Envoyé par Nicop
Le but étant bien d'avoir quelques commentaires, même négatifs.
J'en avais fait quelques une le matin, ex : Seine le matin
C'etait plutot les lumières du soir qui m'intéressaient.
La prochaine fois j'attendrai un peu plus voir ce que ca donne avec + de pénombre.
Heuu en l'occurrence c'était au 55-250, j'avais que ca sous la main...Citation:
Envoyé par dparbor
Même endroit au 50mm un peu plus tard !
http://u1.ipernity.com/9/20/16/3332016.b3c1d253.jpg
Canon 350D | 1/5 | f/3.2 | 50mm | ISO-400
http://u1.ipernity.com/9/20/15/3332015.3b23ae95.jpg
Canon 350D | 1/25 | f/2 | 50mm | ISO-800
Finalement est ce réellement mieux ?
ha bah moi je préfère quand meme.
meme si je ne suis pas spécialement fan des cadrage (et puis c'est bizarre ds le ciel de la 2 à gauche), le rendu est plus sympe à mon gout qu'un mélange de jour et de nuit.
Personnellement, je préfère encore les premières. Je ne vais pas me faire un ami de Nicop, c'est la deuxième fois aujourd'hui que j'ai un avis contraire au sien. Je trouve les premières plus lisibles et mieux cadrées que ces secondes plus touffues et d'un aspect artificiel. Ce n'est, bien entendu, que mon avis mais je crois que mon prof de sémiologie de l'image aurait été de mon avis. Pardon.
Cordialement,
Gérard
mais Gérard tant que tes avis sont fondés et constructif y'a aucune raison qu'on soit ennemis :)
j'ai juste précisé dans mon commentaire, que je n'adhérais pas aux cadrage, et tu parles également des cadrages, on a donc le même avis ! :D
Sinon pour donner un second avis, si tu as un trépied et ton objectif du kit, essai ca au 18mm ca peut rendre mieux :)
tu as un peu trop récupéré de la lumière dan sles sombres, soit avec l'expo soit avec lumière d'appoint mais le résultat est que c'est trop plat finalement. SI tu regardes les arbres il y a un comme un voile. si tu faisais l'histogramme que de cette partie là, ça serait tout plat ou presque sur toute les partie gauche.Citation:
Envoyé par c90
c'est trop accentué également, notamment sur l'eau. Essaye avec des pause > à 2 ou 3 sec pour avoir un peu de velouté sur l'eau.
les couleurs sont tristes et un peuternes. En fait l anuit n'est pas assez tombé, ça se joue quelquefois à 15 mns....
mais il faut bien commencer un jour, et surtout il faut continuer.
Je vais essayer de faire de nouveaux essais la semaine prochaine en tenant comptes de vos différentes remarques.
Qui sait en persévérant j'arriverai peu être a quelque chose :)
En tout cas merci a tous pour vos commentaires !