Mon nouveau site

Avant d'aller plus loin et afin de savoir si je ne m'embarque pas dans une mauvaise voie, j'aimerai que vous me donniez vos impressions sur l'ébauche de mon nouveau site de photos animalières:
http://www.sebphotonature.com/

Il est très incomplet pour l'instant, mais j'ai (enfin) "l'ossature" que je désire avec principalement :
- Un espace "album" avec les photos bien entendu.
- Des fiches de renseignements sur les espèces photographiés.
- Des articles façon "blog" sur la technique et sur mes récits de sortie.

Ce que j'aimerai avoir comme retour c'est surtout :

- ce qui concerne la rapidité d'accès aux pages. Chez moi, j'ai l'impression que c'est un peu lent...les pages sont assez lourdes apparemment mais (je trouve) le résultat en vaut la chandelle. Maintenant, si c'est vraiment trop lent, il va falloir que je change de stratégie...

- J'aimerai également que vous me remontiez tout problème de positionnement d'images pouvant chevaucher du texte par exemple ou autre...

Il me reste à mettre en place un flux en streaming pour mes tutoriaux vidéos (exemple dans Technique->Recadrer une photo avec GIMP") car pour l'instant, c'est simplement du flash Shockwave et il faut donc attendre le chargement complet de la vidéo avant de pouvoir la lire...ce qui n'est, bien entendu, pas envisageable !


Pour info, c'est réalisé avec iweb sur mac.

Merci d'avance et soyez objectif car je n'ai pas envie de continuer dans ce projet qui risque d'être conséquent si le résultat ne convient pas à la plupart...

Désolé je manque de temps maintenant pour être très explicite. Je le trouve très bien mais, cela vient peut-être de ma liaison, je le trouve aussi très lent à consulter.

De toute manière, bravo !

Il est un peu lent entre les menus effectivement, par contre les photos s'affichent rapidement je trouve.

Outre les photos (qu'il n'est plus nécessaire de commenter !), j'ai trouvé géniale la partie "technique", c'est bien expliqué et bien mis en image.

Nico

J"aime bien !

Photos rapides - tres belles - ezffectivement le passage de pages est un peu lent.

Des photos un peu plus grandes ? :blink:

Je trouve le site bien pensé, et les infos apportées au fil des récits et autres pages annexes aux albums bien pensées. La mise en page est sobre ce qui est à mon avis indispensable pou un site photo.
Le seul hic à mon sens c'est la lenteur lentissime pour afficher les pages. Probablement à cause de l'hébergeur?!

Merci à vous 4 pour ces retours, plutôt positifs, même si je me doutais que le temps d'affichage entre les différentes pages était "perfectible"... en fait, il y a beaucoup de javascript derrière donc je pense que c'est le chargement des scripts en début de chaque page qui ralentit l'affichage. Pour l'hébergeur, c'est free...donc c'est pas du pro mais bon ça doit dépoter tout de même normalement.

A beocien : pour avoir des images plus grandes, il faut passer par les diaporamas ;)

J'attends d'autres critiques bien entendu.

Quand vous trouvez que l'affichage des pages est lente, pourriez-vous le donner votre débit internet que je sache sur quoi me baser ? (je sais déjà que mon site ne sera pas adapté à ceux qui sont en 56k mais bon...il paraît que pour 2010, tout le monde sera en adsl..;) )

j'ai un débit 54Mbit/s et c'est très lent. c'est le seul hic de ce beau site

j'aime beaucoup, c'est clair, accessible, bref, très bien.

Au niveau vitesse d'ouverture des pages, je trouve ça très correct, sachant que je suis sensée avoir 2 Méga mais a priori plutôt entre 512 et 1 méga, surtout que je suis en wifi ;)

merci à vous 2.

Bon voici des avis différents concernant les vitesses, et avec des débits bien différents...à moins que tout cela ne soit qu'une question de "subjectivité" ?

Une autre question me vient alors à l'esprit :
- Pour vous, à partir de combien de secondes d'attente considérez-vous qu'un site est lent ?

C'est très long pour moi aussi Seb... Presque décourageant, si on ne s'attend pas à un contenu de qualité ce qui est le cas ici.

Daniel :o

je viens d'y retourner et franchement, je trouve pas ça lent du tout... soit c'est moi qui suis habituée aux débits de m...., soit c'est ces messieurs qui sont trop bien habitués...

Les pages mettent quelques secondes (une dizaine tout au plus) à charger mais c'est normal c'est un site photo...

Ca c'est un site hyper lent pour moi (si vous aimez les chiens...)

Bonjour,
Voilà mes critiques.
D'abord les bonnes choses :
- C'est clair au niveau de la structure : Tu sais ce que tu veux présenter.
- Tes photos sont très belles, la visite d'une première galerie donne envie d'aller en voir une autre.
- Il semblerait facile de se déplacer dans ton site (sous réserve des points négatifs ci-dessous... là, c'est juste la vitesse qui blesse.)

Les mauvaises choses :
Là, c'est vraiment insupportable : La vitesse à la première ouverture.. Faut être patient !!!!! pour ceux qui y sont retournés et qui trouvent que finalement c'est pas si lent, on dit "merci le cache :) " )
Pour la mise en page, c'est très sobre et il faut rester sur cette voie. Par contre, là t'as focalisé sur le gris et la texture "crépi" ne me semble pas de bon ton.

Les solutions faciles et immédiates en fonction des remarques que je viens de formuler :
- Virer au moins l'aspect "crépi" (ce n'est vraiment pas à la hauteur de tes photos :) )
- Prévoir un budget annuel de 50 à 80 Euro pour choisir un hébergeur correct pour éviter Free pas adapté pour la photo.

Après ce sont des remarques pas importantes : Quand tu choisis d'aller voir tes albums, tu arrives sur un choix d'albums et il faut cliquer sur une image pour atteindre un album. Pourquoi as-tu découpé tes images en 1000 morceaux ? ça ne sert à rien vu la taille des "stamps"

Les slideshows sont sympas. Bonne taille.


Et si tu as aussi un instant, je veux bien que tu ailles aussi voir mon site en construction que je voudrais ouvrir en janvier 2009 à l'adresse : Webonaute d'Eure et d'Ailleurs

C'est une première ébauche fonctionnelle mais pas convaincu.

A+ et c'est avec les avis des autres qu'on avance :)

merci encore à vous (Daniel, webonaute et didou47) pour ces avis....

didou47, pour la vitesse, en effet je pense que c'est une question d'habitude...tu parles d'une dizaine de seconde pour ouvrir une page, ce qui est insupportable lorsqu'on a le haut débit.

C'est vrai que c'est dingue de voir à quelle vitesse on s'habitue à l'évolution technologique et à quelle point on ne veut pas revenir en arrière. Un autre exemple me vient en tête : la taille des écrans...vous avez remarqué à quelle vitesse on s'habitue à avoir des écrans toujours plus grand et comment c'est difficile de revenir sur plus petit ? enfin, je m'égare du sujet initial mais c'était ma pensée du jour ! :Lighten:

Merci également Webonaute d'avoir été aussi précis ;) c'est vraiment ce que j'attends.

En effet, le fond crépi, je doutais justement...ça doit également ralentir l'affichage uisque ce sont des images qui sont chargées...alors, un fond uni oui mais quelle couleur...le plus approprié pour les photos c'est le fond noir mais les diaporamas étant déjà sur fond noir, on pourrait s'en passer...allez, je vais tenter en noir tout de même, vous me direz ce que vous en pensez.

Pour ce qui est des "nombreux" albums, il s'agit tout simplement d'un album par espèces (sauf les parcs) car j'ai l'intention de mettre un fond sonore correspondant à chaque sujet lors de la consultation du dit album...ce qui devient impossible si les photos sont "en vrac".

je vais aller faire un tour sur ton site et essaierai d'avoir un retour aussi complet que le tien ;)

merci encore à tous, j'espère que je vais progresser dans cette histoire...

Bon, déjà, ton crépi même si tu le passes en "uni", c'est pas ça qui va accélérer le tout. C'est juste que le serveur free est pas rapide, tu vas passer tu temps pour pas gagner grand chose.

Bien sûr, par la suite, il faudrait que tu mettes le nez dans la feuille de style de tes albums. Je prends par exemple l'image "PhotoGray_browser_bg-3.jpg" : cette image fait 30 Ko !!!!! alors qu'elle devrait ne peser que 1 ou 2 Ko. C'est juste une texture répétée en background suivant les axes x et y. Une image en gif de 20px x 20 px doit faire l'affaire.

Qu'as-tu utilisé comme programme moteur pour ta galerie ?

Citation:

---

Envoyé par webonaute

Bon, déjà, ton crépi même si tu le passes en "uni", c'est pas ça qui va accélérer le tout. C'est juste que le serveur free est pas rapide, tu vas passer tu temps pour pas gagner grand chose.

Bien sûr, par la suite, il faudrait que tu mettes le nez dans la feuille de style de tes albums. Je prends par exemple l'image "PhotoGray_browser_bg-3.jpg" : cette image fait 30 Ko !!!!! alors qu'elle devrait ne peser que 1 ou 2 Ko. C'est juste une texture répétée en background suivant les axes x et y. Une image en gif de 20px x 20 px doit faire l'affaire.

Qu'as-tu utilisé comme programme moteur pour ta galerie ?

---

C'est fait avec iweb, logiciel intégré au mac. ça permet de réaliser vraiment facilement des sites, avec des templates vraiment sympa mais j'ai effectivement l'impression que ça n'est pas super optimisé...un autre truc un peu lourdingue avec iweb, c'est que lorsque l'on publie la page créée, il republie tout le site et écrase tous les fichiers et donc des modifs que j'aurai faite sur un redimmensionnement d'images par exemple, comme tu le préconises !:ranting2:

Développer en html/xml ou en flash, je sais faire, mais je n'ai plus envie de passer du temps là-dessus...

Bon je vais essayer de simplifier au max. en ne prenant que des polices de caractères web, en prenant un template plus simple (couleur en fond plutôt qu'images etc...) et on verra bien...à suivre

Voilà, j'ai modifié le template et fait encore plus sobre...pourriez-vous me dire ci c'est un peu plus rapide ou si c'est encore trop lent svp ?

J'aime bien :
- les textes entrecoupés de petites images.
- le design sobre mais joli
- revoir notre pote le martin pêcheur ;)
- les fiches identités illustrés de tes images et enrichis de tes observations
- les fiches techniques
- la sélection (que j'imagine sévère) de tes images : sur certaines galeries, il y a trop d'images, on s'y perd, et on en regarde moins.

J'aime moins :
- la relative lenteur (mais je suis au bureau). Les serveurs Free ne sont en effet pas très rapides, je pense que la vitesse sur mon site est à peu près identique (phpwebgalery)
- les clics sur les images déroutent un peu au début : le curseur ne change pas, et il y a une certaine inertie
- trop peu de fiches identités (pour le moment ?)
- la banderolle sur la page d'accueil ... sympa mais le texte ressort mal (ou le fond est trop présent)

Merci Fred ;)

je prends bonne note de tous ces retours.
- la lenteur, bon , ben ,je crois que je vais faire avec ... :(
- pour ce qui est de la richesse du site, ne t'inquiètes pas, ça va gonfler rapidement...mais j'attends de valider la forme avant le fond...pas envie de tout me retaper ensuite...:censored:
- Le bandeau, j'avoue que j'ai fais ça rapidosse et je ne suis pas très bon dans ce genre de montage...mais si quelqu'un veut bien se dévouer, je lui envoie quelques photos pour faire le taf ;)
- pour ce qui est des albums, je vais effectivement "sélectionner" sévère..mais ici, c'est pour faire un test..y'a des images qui vont sauter et d'autres qui viendront en plus rapidement.

merci encore

voilà, j'ai réalisé quelques modifications.
Pourriez-vous me dire ce qe vous en pensez, notamment question lenteur ?
merci d'avance ;)

Ben là, ça n'a plus rien à voir !!!
Pour moi, c'est réussi. C'est clair et on s'y retrouve. Et c'est correctement rapide avec free.
Ce que tu pourrais améliorer tranquillement pas la suite, c'est quand on clique sur une photo, la photo en taille réelle s'affiche sur une nouvelle page blanche du navigateur. Si ça t'est possible de modifier ça, je te dirais de faire ouvrir ton image dans un popup qui se dimensionne automatiquement à la taille de l'image.
Le lien vers le diaporama picasa est bien placé, peut-être un poil petit mais ça ne me gêne pas.
Bonne continuation !
Ludo

merci webonaute mais là, je pense que tu es allé sur mon ancien blog (Seb Photo Nature) et non pas sur mon nouveau site (http://wwww.sebphotonature.com) ;)

Sur le blog, j'avais effectivement commencé à mettre les popup en place (tu peux tester sur les grèbes castagneux) mais je n'ira pas plus loin car je pense ne plus développer ce blog ;)

ah ah oui :lol: :beta:
Bon, donc, le nouveau site : Oui, beaucoup mieux, couleurs, navigation tout est clair et c'est sobre ! Les images ressortent bien sur ce fond noir / gris.
...mais alors vraiment long à charger :(
J'ai navigué un peu : Globalement je n'ai pas de remarques autres que la lenteur.
Sur la page d'accueil, j'ai vu un gros 3 en bas... j'ai cliqué :=) C'est une mesure d'audience ? Tu peux pas faire disparaitre le 3 ?
L'affichage des images des albums... toujours le découpage farfelu comme j'avais déjà dit dans mon premier post, mais bon, ça n'engage que mon point de vue.
Et perso, je n'aime pas trop l'espèce de punaise, elles me semblent superflues.
Voilà ! Bonne continuation :) (et ton blog était quand même hyper ultra plus rapide à l'affichage mais moins joli que ce que tu viens de faire)

Ah, au fait, le lien que tu as mis dans ton message juste avant pour me répondre : Tu as mis 4 "w" au lieu de 3 dans l'URL du lien, donc on n'y accède pas en cliquant dessus :)

A+

Finalement, je me demande si le concept du blog n'est pas plus intéressant.
C'est tellement plus rapide pour visualiser les nouveautés !

En fait les deux types de site sont complémentaires.
Pour le visiteur de passage, le site web est plus agréable, mais pour le visiteur régulier (comme moi), un blog est plus adapté.

aarrghhh, tout ce que vous me dites m'embête un peu...je n'étais pas très satisfait du blog de part sa présentation des photos vraiment pas top et de part son agencement en post successif, ce qui fait qu'on s'y perd assez vite si on veut retrouver un message bien précis.
Maintenant, il est certain que pour un visiteur régulier, ça ne pose pas de problèmes...mais bon, je ne dois pas en avoir tant que ça ...:rolleyes:

de plus, ce que je trouvais intéressant dans le nouveau site, c'est qu'il y a une partie "blog" intégrée (rubriques "Techniques", "Récits de sortie" et "fiches d'identités") ...et j'aimais bien la présentation des photos...

bon, je vais devoir revoir ma copie alors ? :34: Je ne sais pas vers quoi m'orienter comme outil pour développer un site comparable, sans devoir faire forcément "du dreamweaver". vous avez une idée ? :confused:

J'utilise principalement joomla et cela depuis plusieurs années. Je dois avoir maintenant plus de 10 à 15 sites réalisés avec. Et mon nouveau site perso est en cours de construction encore avec joomla et permettra de visionner mes photos.
Les avantages de Joomla :
Joomla = gratuit. C'est un programme en php qui fonctionne avec une base MySQL
Modules et composants complémentaires (galeries, et autres "joujous" pour dynamiser le site) = beaucoup très efficaces sont gratuits, quelques-uns superbement réalisés = payants (pas chers)
Prise en main = au début c'est un peu long à comprendre l'architecture... mais quand même assez facile si on prend le temps de lire les tutoriaux.
Mise en page = Ultra puissante par l'intermédiaire d'un "template" unique. Des centaines de modèles gratuits existent sur le web et des centaines payants (pas chers)
Fonctionne sur les serveurs de FREE (mis à part quelques problèmes du fait que Free à fait un peu désévoluer la version de php dispo chez eux... mais Joomla fonctionne quand même bien)
Forums et supports ultra puissant : Une communauté de dizaines de milliers d'utilisateurs dans le monde.
Enfin, c'est super génial quoi :)

Mon site en construction : Webonaute d'Eure et d'Ailleurs
(le site racine est aussi un site Joomla, mais très ancien et je n'ai pas mis à jour depuis longtemps)

Il y a plein d'autres photographes amateurs qui utilisent Joomla pour présenter leurs travaux.

Euh, mais ton problème de lenteur ne vient pas du choix du moteur que tu as choisi à mon avis. Les serveurs Free sont très lents et un Joomla sur Free ramera probablement de la même manière :(

merci webonaute.

Je connais bien joomla puisque j'ai développé un intranet pour mon bahu avec ;)...mais bon, j'ai pas approfondi au niveau des templates possibles et je les trouvais un peu austère...

j'avais testé SPIP comme CMS également mias ne m'avait pas trop convaincu non plus ;)

Je vais essayé d'heberger ailleurs que chez free pour voir...vous me conseillez quoi ?

Pour ma part j'en connais deux très bien chez qui j'héberge des sites Joomla : AMEN et OVH.
C'est avec OVH que j'ai les meilleurs résultats et le plus de rapidité. En plus pas très cher.
Mon site webonaute est depuis des années chez amen, et la vitesse est semble-t-il liée au serveur sur lequel est hébergé la bdd.
Chez Amen, j'ai 3 sites en joomla, deux sont rapides et le troisième (en l'occurence mon site en développement ...j15b) est d'une lenteur effroyable. Chaque bdd est sur des serveurs différents

Il y a un post sur le forum à propos des hébergeurs : les avis divergent, c'est ici : https://www.eos-numerique.com/forums...e-photo-94790/

Pour Joomla, il y a quand même aujourd'hui des cnetaines de templates gratuits, stables et assez faciles à retoucher.

Webonaute, j'ai une petite question : quel composant utilises-tu pour ta galerie photo sous Joomla ?:confused:

la version que je viens de voir par rapport à la 1ère que tu avais présentée me convient beaucoup mieux

Citation:

---

Webonaute, j'ai une petite question : quel composant utilises-tu pour ta galerie photo sous Joomla ?

---

Je suis en train d'en tester deux différents :
Morpheo Show
Phoca galerie

La premières est un composant galerie que tu as vu en visitant le site. Très facile à configurer et à gérer dans l'interface d'administration et il y a de beaux effets pour les slideshows.

Le second composant galerie, je l'avais désactivé dernièrement, je l'ai ré-activée si tu veux aller voir ce que c'est : Phoca galerie.
Quand tu vas dans "albums" photos" sur la droite, tu vas voir une ligne de menu "phoca galerie" il suffit de cliquer dessus pour vois fonctionner ce deuxième composant.
Ce composant de galerie a l'avantage de pouvoir être couplé au composant de boutique électronique "Virtuemart".
Ainsi, une personne intéressée par une photo peut acheter la photo en ligne et dès le paiement effectué, il la télécharge immédiatement.
Pour l'exemple, dans cette galerie, deux photos ont un petit caddie dessous la vignette. L'achat est fonctionnel jusqu'au règlement qui ne peut pas être effectué car je l'ai désactivé pour le moment. Sinon, c'est un paiement immédiat via Paypal, le client peut payer soit avec sa CB soit avec son compte paypal.
Problème de phoca galerie : Le slideshow est difficile à customiser. (Mais je n'ai pas encore trop mis le nez dedans) et je ne trouve pas vraiment super fonctionnel le système de vente des photos (surtout que vu les photos que je fais... je suis pas près de les vendre :beta: )

A+

merci ayato, ça me soulage un peu mais bon, y'a encore des "insatisfaits" ,alors je vais essayer de proposer un autre site...:(

Webonaute : merci pour ta réponse. Je préfère phoca à Morpheo. Et la vente en ligne peut-être intéressante...pour me permettre d'acheter un Mars en fin de mois :rudolph: je vais continuer mes investigations du côté de Joomla ;)

J'aime bien ton site mais j'ai le problème de la lenteur qui décourage un peu. J'ai navigué un peu puis j'ai renoncé. C'est dommage car j'avais envie de voir d'autres images...
Gérard

ok merci pour ton retour GELOR ;)

Bon voilà je suis parti sur complètement autre chose...si vous pouviez me donner vos avis, ce serait super sympa ;)

http://www.sebphotonature.com

ah un nouvel avatar !!! (Panoramix jaloux ! :p)
pas mal le site ! je préfère cette version épurée, simple de navigation et on voit tout de suite les catégories et dossiers présents.
ca reste un peu lent sur Free, mais ca va.