Je possède le Tamron 28-75 f/2,8. J'en suis très content.
Mais que pensez vous du Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM par rapport au Tamron du pint de vue:
1) vitesse et qualité MAP.
2) vitesses prise de photo à faible lumière
A+
Jack
Version imprimable
Je possède le Tamron 28-75 f/2,8. J'en suis très content.
Mais que pensez vous du Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM par rapport au Tamron du pint de vue:
1) vitesse et qualité MAP.
2) vitesses prise de photo à faible lumière
A+
Jack
"tout juste bon à servir de presse papiers"
C'est n'est pas moi qui le dit maisGy Michel COGNE de CI dans N°277 P139. Il vaut mieux le 18-55 de base qui est meilleur. Et le 28-105 "s'en sort plutôt bien".
Voilà tout est dit je crois non?
Si ...
Eh ben, d'accord je reste avec mon Tamron :)
Pour les balades en famille, j'envisage Sigma 18-200 pour mon anniv...
Merci pour l'info. :clap:
Difficile d'envisager le 18-200, après le 28-75, tu redescends de catégorie...
je ne vois pas l'interet de changer un objo pour un autre surtout si c'est pour garder une focale équivalente mais une ouverture tellement moindre, d'autant + que le Tamron semble avoir une réputation qui n'ets plus à faire en qualité
Merci.
Le canon 24-85, c'était pour savoir.
Le sigma, c'est pour ajouter A COTE du tamron. C'est pour les balades en famille, en extérieur où je voudrais une grande plage (18-200) pour, d'un côté les paysages (18mm), et de l'autre, pour mes filles qui jouent au loin (200m).
La question: Sigma ou Tamron 18-200mm????
Je garde le Tamron 28-75 évidemment. Il est vraiment très bon. Son seul petit défaut est d'être peut-être un peu lent à la MAP des objets qui bougent -> flou même à grande vitesse. Aussi, la MAP a du mal parfois en mode AF servo. Si non, de 95% des cas il est génial.
A+
Hum... Je lasserai franchement de côté le 18-200 à ta place pour investir dans un vrai télé-zoom.
Je pense qu'en transstandard le 28-75 est très bon (rapport qualité/prix) et que pour les sorties familiales, il n'y a pas besoin de plus... Hormis si tu laisses courrir tes enfants super loin sans surveillance (et là tu serais un mauvais père :D)
Et si tu veux vraiment, vraiment, un 18-200, perso et vu ce que j'ai pu lire, ce serait Sigma. Je t'invite à faire un tour sur le moteur de recherche ! :)
Moi je garderai le 28/75 f/2.8 et je prendrai en complement un 70/300. Comme ça tu couvres toutes les focales de 28 à 300 mm en 2 optiques et la qualité sera nettement supérieur à un 18/200, aussi bon soit il.
Avec de telles plages il est difficile d'etre homogène partout !
Merci pour toutes ces infos. :clap:
bien moi j'Ai acheté le Tamron AF 18-200MM F/3.5-6.3 XR
et je suis tre satisfait et je l'aime parce qu'il est polivalent.
moi je l'es acheté aussi parce qu'Il a une garantie plus longue que le Sigma, (canada)
Dans les 'gds ranges', le plus économique est en effet le 18-200, mais comme dit Larakin, il y a baisse de catégorie :(Citation:
Envoyé par Jack
Et à f2.8 (un des pts forts du 28-75), il est difficile, voire impossible, d'avoir un seul objo sur cette plage. Ceci dit, au vu du prix d'un 18-200 si tu as vraiment besoin de ce range en 1 objo, les résultats restent honorables, mais en-dessous d'un 28-75 : f3.5 à 18mm + f6.3 à 200mm pour le 18-200 et f2.8 constant pour le 28-75 ... Comme complément au 28-75 (qlté, piqué ...), je vois juste le Sigma 70-200 f2.8 constant également, dont le prix est 2x celui du 18-200, mais là ...
a) tu restes bien ds la même catégorie de qlté que le 28-75
b) tu ne résouds pas ton souci d'1 seul objo
Tout est clair. Mais tout est une question d'argent...
Pour le moment, je reste avec le Tamron seul. On verra ensuite. Merci à tous.