Vitesse et précision AF selon f2.8 ou f4 fixe

Je constate que les pro de la tof de sport (en extérieur, le jour) utilisent bien souvent le fameux 70-200 L f2.8. Lorsque je regarde ensuite leur photos, les exif montrent qu'ils ne shootent presque jamais à 2.8 mais souvent entre 4 et 8 selon la luminosité.

D'où mes questions :
1. à quoi ça sert un 2.8 fixe en sport extérieur ?

2. cela donne-t-il un avantage au niveau réactivité (vitesse et précision) de l'AF sur des sujets mobiles (voitures, moto, surf,...)

3. je possède un 70-200 L f4 monté sur un 30D. Pour améliorer la réactivité de l'AF, dois-je changer de boitier ou d'objetif (f4 vers 2.8) ? (ne répondez pas : les deux !! Pas assez de tunes pour ça)

Quelqu'un a-t-il déjà tester les 70-200 f4 et f2.8 sur un même boitier pour des photos de sport ?

J'ai bien cherché sur le forum, mais rien trouvé (ou pas les bons mots clés).

Merci

Il me semble qu'on trouve photozone pas terrible sur ce forum . Ceci dit, quand on regarde
Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L - Test Report / Review

Il semble que le piqué est meilleur avec F4 et non pas F2.8

Citation:

---

Envoyé par b_papillon2000

Il semble que le piqué est meilleur avec F4 et non pas F2.8

---

plutôt normal que le piqué soit meilleur avec un diaphragme d'écart;)

Un objectif n'est jamais au summum à pleine ouverture. un 70/200 f/2.8 sera effectivement meilleur à f/4, mais le problème sera le même avec un 70/200 f/4 qui lui sera meilleur à ...f/5.6!

Donc le f/2.8 garde une avance sur ce point. Deuxième avantage, l'optique étant plus lumineuse, la Map sera plus facile et le confort de visée également.

Citation:

---

Envoyé par EricS

1. à quoi ça sert un 2.8 fixe en sport extérieur ?

---

à mieux voir le sujet car il y a plus de lumière qui passe à travers l'objectif jusqu'au viseur.

Citation:

---

Envoyé par EricS

2. cela donne-t-il un avantage au niveau réactivité (vitesse et précision) de l'AF sur des sujets mobiles (voitures, moto, surf,...)

---

Oui, car le mécanisme de mise au point se base sur des différences de contraste dans la zone de MAP pour décider si le sujet est net ou flou et comme il y a pus de lumière le contraste est plus grand et comme le contraste est plus grand la mise au point peut se faire plus rapidement.

Citation:

---

Envoyé par EricS

3. je possède un 70-200 L f4 monté sur un 30D. Pour améliorer la réactivité de l'AF, dois-je changer de boitier ou d'objetif (f4 vers 2.8) ? (ne répondez pas : les deux !! Pas assez de tunes pour ça)

---

Hélas les deux.

Patrick

Donc si je comprend bien, il est utile pour l'AF d'avoir un objo f2.8 car en laissant passer plus de lumière lors du focus (je suppose qu'il est ouvert à fonds jusqu'au déclenchement), l'AF devient plus rapide.

Citation:

---

Envoyé par EricS

Donc si je comprend bien, il est utile pour l'AF d'avoir un objo f2.8 car en laissant passer plus de lumière lors du focus (je suppose qu'il est ouvert à fonds jusqu'au déclenchement), l'AF devient plus rapide.

---

Exactement, l'autofocus fait la mise au point à l'ouverture maximale de l'objectif.
Donc plus un objectif ouvre grand (2.8, 2, 1,4 ...) plus l'autofocus est performant mais bien sûr il faut que le calculateur de l'appareil puisse assurer cette vitesse c'est la raison pour laquelle un objectif lumineux sera plus performant au niveau de l'AF sur un boîtier performant.

De plus avec un 2.8 tous les collimateurs dit en croix se comportent ainsi. A F4 certains perdent cet avantage sauf le central, à f5.6 tous perdent cet avantage.
La précision de la map est donc meilleur avec un objo F2.8 et permet l'usage de collimateurs en croix autres que le central.
Inutile de rappeler que le 2.8 permettra une vitesse 2 fois supérieur ce qui en intérieur peux sauver la vie et qu'il permet de faire un flou d'arrière plan plus prononcé mais cela est ignoré par personne

++

moralité
vaut mieux attendre la sortie du 70-200 L is en 1.8

Sauf qu'au départ, la question était basée sur un constat: "Lorsque je regarde ensuite leur photos, les exif montrent qu'ils ne shootent presque jamais à 2.8 mais souvent entre 4 et 8 selon la luminosité."

Un AF de f/4 à f/4 et celui d'un f/2.8 à f/4 vont se comporter de la même façon, non ?

Et je suis désolé de dire ça, mais le piqué du f/4 à pleine ouverture est tout aussi bon que le f/2.8 à f/4.

Et pour faire de la photo de sport en extérieur, si j'avais le choix, ça serait le f/4 pour son poids, son piqué et son prix...

Maintenant, il doit y avoir des explications plus logiques. Un photographe qui fait de la photo d'extérieur se limite-t-il forcément à cela ? Cela m'étonnerait, et donc plutôt que d'acheter deux objectifs, autant prendre le f/2.8, car qui peut le plus, peut le moins.

Citation:

---

Envoyé par huetal

Un AF de f/4 à f/4 et celui d'un f/2.8 à f/4 vont se comporter de la même façon, non ?

---

Bien sûr que non, relis les posts ci-dessus et en particulier le dernier de coenpa.

Citation:

---

Envoyé par huetal

Un AF de f/4 à f/4 et celui d'un f/2.8 à f/4 vont se comporter de la même façon, non ?

Et je suis désolé de dire ça, mais le piqué du f/4 à pleine ouverture est tout aussi bon que le f/2.8 à f/4.

---

Ben non, si tu lis bien ce qui est écris au dessus, au moment de la MAP, l'ouverture est a son max donc même si tu prend la photo à F4, la MAP se fait à F2,8 => AF plus efficace.

Faut pas être désolé, on survit quand même avec le 2,8 et tout ses désavantages :angel_not

ok, désolé, j'ai pas tout lu :)

Très intéressant tout cela. Ca m'aide à comprendre.

Ne pouvant m'offrir à la fois un 70-200 L f2.8 ET un boitier, quel serait votre conseil pour mon prochain achat SACHANT QUE MON BUT EST D'OPTIMISER L'AF.

Autrement dit, que dois-je choisir pour améliorer la vitesse et la précision de l'AF :
1. passer au 70-200 L f2.8 ?
2. garder mon 70-200 L f4 et changer mon boitier ?

Je ne peux pas faire les deux. Votre choix serait 1 ou 2 ? (si 2, quel boitier ?)

Merci d'avance de me faire profiter de votre expérience.

Perso, je prendrais la solution 1.
A moyen terme tu changeras bien ton boîtier et tu profiteras alors d'un bon objo et d'un bon boîtier.
:goodluck:

Citation:

---

Envoyé par EricS

Très intéressant tout cela. Ca m'aide à comprendre.

Ne pouvant m'offrir à la fois un 70-200 L f2.8 ET un boitier, quel serait votre conseil pour mon prochain achat SACHANT QUE MON BUT EST D'OPTIMISER L'AF.
Autrement dit, que dois-je choisir pour améliorer la vitesse et la précision de l'AF :
1. passer au 70-200 L f2.8 ?
2. garder mon 70-200 L f4 et changer mon boitier ?
Je ne peux pas faire les deux. Votre choix serait 1 ou 2 ? (si 2, quel boitier ?)
Merci d'avance de me faire profiter de votre expérience.

---

Tout d'abord "te faire plaisir".
Acheter le 1D Mk III et le 2.8 et si tu ne peux pas maintenant attendre un peu afin de réunir les fonds nécessaires ... personnellement c'est ce que je ferais.

patrick

Perso j'ai remarqué un truc ... Quand on passe en man, l'autofocus devient plus réactif et plus précis .... On gagne le temps de calcul du couple Vitesse/ouverture ... C'est évident quand j'utilise le 400D et même sur le 50D il y a une différence ... On gagne en vitesse et en précision aussi en virant toute les corrections sur le 50D ... Le processeur a moins de charge, donc fait mieux sont taf pour l'autofocus ...

tu peux aussi activer la Fonction personnalisée qui sépare la MAP autofocus du calcul d'expo ( C Fn 4 ou IV selon les modèles ) pour "gagner de la réactivité" .

Citation:

---

Envoyé par placitric

tu peux aussi activer la Fonction personnalisée qui sépare la MAP autofocus du calcul d'expo ( C Fn 4 ou IV selon les modèles ) pour "gagner de la réactivité" .

---

Merci pour cette piste mais...c'est du chinois pour moi !!

Quelqu'un aurait des explications sur ce qu'il faut régler exactement sur le 30D ?

Quelles seraient les conséquences de ce réglages (à part une amélioration de la vitesse de l'AF) ?

Merci.

Hum ce qui veut dire que sur un 40D avec ses 9 collimateurs en croix, sur un 400 F5.6 on se retrouve avec des collimateurs simples?

Citation:

---

Envoyé par EricS

Très intéressant tout cela. Ca m'aide à comprendre.

Ne pouvant m'offrir à la fois un 70-200 L f2.8 ET un boitier, quel serait votre conseil pour mon prochain achat SACHANT QUE MON BUT EST D'OPTIMISER L'AF.

Autrement dit, que dois-je choisir pour améliorer la vitesse et la précision de l'AF :
1. passer au 70-200 L f2.8 ?
2. garder mon 70-200 L f4 et changer mon boitier ?

Je ne peux pas faire les deux. Votre choix serait 1 ou 2 ? (si 2, quel boitier ?)

Merci d'avance de me faire profiter de votre expérience.

---

Est-ce que tu n'est pas content de l'AF de ton 400D avec le 70-200 f 4?

Parce que si optimiser veut dire baisser de 30% un temps qui est de l'ordre de 1/4 secondes, peut-être tu peut trouver des moyens plus efficaces de dépenser to argent, hein?

Et de plus, ton 400D dispose d'un collimateur AF central à double précision, il te suffit d'un objo d'au moins f 2.8 pour en profiter pleinement.

Citation:

---

Envoyé par preto

Hum ce qui veut dire que sur un 40D avec ses 9 collimateurs en croix, sur un 400 F5.6 on se retrouve avec des collimateurs simples?

---

La réponse rapide c'est non, mais c'est plus compliqué que cela.

Il y a des collimateurs en croix et des collimateurs horizontaux. Ces deux catégories sont faites pour focntionner au déla de f 2.8 jusqu'au f 5.6. Les collimateurs en croix donnent, bien sûr, plus de chances d'accrocher sur un objet (tant contraste vertical que horizontal). Mais ils ne sont pas plus précis. Il fonctionnent normalement à f 2.8, f 4,etc.,.. f 5.6, quand-même. Je parle là des appareils Canon non professionnels (hors série 1).
En plus de cela im y a ce qu'on appelle les collimateurs à double précision, présents seulement sur certains appareils, et qui fonctionnent seulement avec des objos plus lumineux que f 2.8 (inclus). Ceux-ci ont une abase plus grande et permettent donc de prendre plus de lumière, étant donc plus efficaces. Quand l'objo utilisé est f 4 ou f 5.6 ils vont fonctionner comme des collimateurs à précision "normale".

Petite explication ici :
Canon EOS 400D Rebel XTi Digital Camera Optics - Full Review - The Imaging Resource!

Hello! Objectif avec l'AF le plus rapide au monde ouvre à f4...

https://www.eos-numerique.com/index...._view&iden=141

Je refais monter cette discussion car j'ai dépensé des sous !! Le nouveau bébé s'appelle 1dmkIII (en commande).

Il n'est pas encore en ma possession que des questions se bousculent dans ma tête (5h40, dimanche et déjà devant mon PC depuis 40 min. à chercher sur le forum).

Je compte mettre mon 70-200 f4 L IS USM sur le mkIII mais quel seront les conséquences au niveau de l'AF et des collimateurs ?? (Pour rappel, c'est la photo de sport qui m'intéresse).

Vais-je perdre la rapidité et la précision du mkIII à cause de mon f4 ? sur tous les collim. ?

Ca fait deux nuits que je cauchemarde...help. (plus trop de sous pour objo et peur du surpoids du 70-200 f2.8)

Citation:

---

Envoyé par huetal

Sauf qu'au départ, la question était basée sur un constat: "Lorsque je regarde ensuite leur photos, les exif montrent qu'ils ne shootent presque jamais à 2.8 mais souvent entre 4 et 8 selon la luminosité."

Un AF de f/4 à f/4 et celui d'un f/2.8 à f/4 vont se comporter de la même façon, non ?

Et je suis désolé de dire ça, mais le piqué du f/4 à pleine ouverture est tout aussi bon que le f/2.8 à f/4.

Et pour faire de la photo de sport en extérieur, si j'avais le choix, ça serait le f/4 pour son poids, son piqué et son prix...

Maintenant, il doit y avoir des explications plus logiques. Un photographe qui fait de la photo d'extérieur se limite-t-il forcément à cela ? Cela m'étonnerait, et donc plutôt que d'acheter deux objectifs, autant prendre le f/2.8, car qui peut le plus, peut le moins.

---

Ton message et tes conclusions font abstraction de la véritable raison du choix de l'ouverture 5,6 ou 8 qui est le besoin d'une PDC suffisante. On ne travaille pas, sauf pour des choix particuliers à pleine ouverture avec une PDC minimale, ne s'agissant en généralement pas de portrait posé.:)

Ma question porte spécifiquement sur l'influence du 70-200 f2.8 par rapport au f4 au niveau de l'AF du mkIII.

Pour les prises de vue, je sais (par expérience) que j'ai largement assez avec f4 (je shoote entre 1/100 et 1/1600, f4 à f10 selon luminosité, le tout en mode Tv ou Av et parfois M). le f2.8 serait en bonus en cas de basse luminosité mais je m'en passe bien jusqu'à présent.

Mon souci est au niveau est performances des collimateurs du 1DmkIII éventuellement "bridé" par mon 70-200 f4. Je voudrais être sûr que les collim. du mkIII soit au maximum de leurs possibilités (au moins pour le central, éventuellement les 8 autres juste autour du central).

Ton aide me sera une fois de plus très précieuse silver_dot (les autres aussi hein !!).

Je ne sais pas te répondre mais un petit "up" pour motiver ceux qui savent !

Je possède le 70-200 is 2. et la version 4 stabilisée également.
Pour avoir fait beaucoup de photos de sport avec les deux (athletisme) j'ai remarqué que j'avais un taux d'images nettes plus élevé avec l'objectif ouvert à 4.
Peut être est ce que c'est parce ce qu'il est plus récent?
La vitesse auto focus me semble au moins aussi rapide sinon plus (lentilles plus petites)
Je ne fais que relater mon expérience sur mon boitier.
Je ne pense pas que l'ouverture 4 bride le boitier (marketing)

Merci Davidoff7401.

Super intéressant ton témoignage. Ca me rassure un peu de savoir que mon 70-200 f4 ne ralentira pas l'AF du mkIII. Colim. central je suppose ?

Si d'autres ont des expériences semblables, merci de les partager.

Citation:

---

Envoyé par Davidoff7401

Pour avoir fait beaucoup de photos de sport avec les deux (athletisme) j'ai remarqué que j'avais un taux d'images nettes plus élevé avec l'objectif ouvert à 4.
Peut être est ce que c'est parce ce qu'il est plus récent?

---

Ou peut-être tout simplement parce que la Profondeur de champ est beaucoup plus importante à 4 qu'à 2.8
Après je sais pas avec quels réglages tu fais tes tophs, mais ça peut être la raison la plus simple.

++

Citation:

---

Envoyé par Davidoff7401

Je possède le 70-200 is 2. et la version 4 stabilisée également.
Pour avoir fait beaucoup de photos de sport avec les deux (athletisme) j'ai remarqué que j'avais un taux d'images nettes plus élevé avec l'objectif ouvert à 4.
Peut être est ce que c'est parce ce qu'il est plus récent?

---

oui, avant d'affirmer cela, il faudrait que tu nous montres des exemples concrets de photos pour étayer tes dires. Il peut y avoir pleins de raisons (vitesse, pdc, is enclenché ou non, conditions de prises de vues, rapidité du mouvement du sujet etc ...) qui peuvent faire tirer une conclusion comme celle-ci.

Pour moi, j'ai du mal à croire que le 70-200 2.8 donne des photos (à conditions de pdv identiques) plus souvent floues que le 70-200 4 ...:rolleyes:

Pour en revenir à une des questions initiales de ericS (mais apparemment l'auteur a trouvé réponse lui-même...), je pense aussi qu'il vaut mieux chnager de boitier plutôt que d'objo pour gagner en réactivité d'AF surtout que le 70-200/4 n'est pas non plus une chêvre dans ce domaine.

Tu verras, l'AF d'un boitier pro, ça n'a tout de même RIEN A VOIR (heureusement...) ;)

Mon but n'étant pas de prendre des tofs à f2.8 mais simplement de profiter à 100% de la puissance de l'AF du mkIII (au moins sur le collim. central).

Avis au possesseur du mkIII : le 70-200 f4 sera-t-il à la hauteur lors de la map ?