Version imprimable
Bonjour,
Je suis a la recherche d'un objectif afin de remplacer le EF-S 18-55 f:3,5-5,6 fourni dans le kit avec mon Canon 400D.
Je recherche un produit ayant un meilleur piqué, ayant un autofocus plus rapide et une ouverture plus importante.
Que me conseillez vous ? (budget de 500€)
Merci
Si tu souhaites rester en Monture EF-S il y a le 17-55f2,8 IS
Sinon, tu as les 16-35f2,8 L, 17-40f4L
ou alors les 24-70f2,8L ou 24-105f4L IS si le grand angle n'est pas fondamental pour ton utilisation.
Et dans le budget que tu donnes, le Tamron 17-50/2.8.
Tokina 16-50 , Sigma 18-50, Tamron 17-50...
Moi, je vote Tokina!
Toma
Je suis dans le même cas...et j'ai un peut retourner plein de chose sur le net cette après midi.
Soldatlouis...
Je trouve le 17-55 f2,8 IS un peut chère tout de même...plus de 800€ sans option. Certes il les vaut peut être...la seul chose le différenciant d'un série L étant un petit moins niveau finition...mais ce n'est pas fait pour toutes les bourses.
Le 16-35 f2,8 L est peut être un poile limité en range...quoi que...mais coté prix c'est l'explosion à 1200€.
Le 24-70 f2.8L et 24-105 f4L...c'est rebellote à 1000€ le caillou.
le 17-40 f4L est quand à lui moins chère, il se trouve dès 550€...il colle donc avec la gamme de prix...mais Quid du petit capteur? Est ce réellement utile un L? Le range n'est il pas trop court? J'ai remarqué que j'allait rarement au delas de 45...donc finalement un 40 pourrai me servir (je ne sais pas toi babgond). Une ouverture à F4 n'est elle pas trop pénalisant pour les photos de vie en intérieur?
tomtom, les objectifs que tu proposes sont plus dans la gamme de prix.
- Tokina 16-50mm F 2.8 DX => 507€
- Tamron 17-50mm F 2,8 Di II => 335€
- Sigma 18-50mm F 2.8 EX DC => 339€ (est il dispo en HSM pour Canon? si oui, c'est un plus.)
Pourquoi le Tokina?
Il y a encore:
- Sigma 24-60mm F2.8 EX DG ASP 365€
- Sigma 24-70mm F 2.8 EX DG Macro 418€
- Tamron 28-75mm F 2,8 XR DI 318€
- Tokina 28-70mm f 2,8 AT X Pro SV 268€
Mais il est vrai qu'on perd le grand angle...le passage du cap de 18mm est important.
Et perso je m'y perd un peut dans toutes ces dénominations.
Merci de vos avis.
bonjour,
- concernant le Tokina 16-50 : beaucoup d'aberrations chromatiques.
- Le sigma 18-50 a mauvaise réputation a ce que j'ai lu.
- Pour le moment au dire de ce que j'ai lu sur internet, le Tamron serait le meilleur rapport qualité prix. Sans gros defaut et un AF bruyant.
- le meilleur serait toute fois le 17-55 IS de Canon mais attention au prix ....
Moi, je dis Tokina, car pour ce que j'en ai entendu, les nouveaux sont assez bons, la construction est très correcte, et la qualité optique aussi!Citation:
Envoyé par kevart
J'ai un ami qui a le Tamron, et c'est vrai qu'il est aussi très bon, mais je pense qu'il est plus fragile...
Pour les derniers que tu cites, j'ai le Sigma 24-70, il est assez bon, mais trop imposant à mon goût! Pour les autrs, je ne sais pas trop! Je sais que sur mon Sigma, le 24 était parfois trop long, j'aurai voulu reculer encore, mais impossible! Alors avec les 28...
Je pense que tous les objectifs que tu cites sont très valables, reste à définir la plage focale que tu souhaites utiliser...
Si tu penches pour un 24/28-xxx, il faudra sans doute compléter par un grand angle!
Toma
Ouais, tout as fait...le 24/28-xxx est à exclure avec mon APS-C, car ce que je cherche est un objo de prise de vie, et intérieur.
Le cas intérieur m'ammène à la question de l'ouvertur fixe à 2.8 en sacrifiant le télé...en gros le choix entre du 17/18-50-55 (hors canon vu les 1000€ du jouet) ou d'un 17-85 is usm qui fermera mon range de 17 à 300..
Lors de prises de vue en intérieur, enfin tout dépend de ce que l'on veut photographier, il ne faut pas oublier qu'ouvert à f/2,8 la profondeur de champ est courte, même vers 17-18 mm.Citation:
Envoyé par kevart
Je pense que f/2,8 sont plus à privilégier pour isoler un sujet et non pour prendre une vue d'ensemble.
Salut,
J'étais dans le même cas que toi et pour un budget d'environ 400€ j'ai pris le sigma 17-70 f 2,8-4,5 et franchement j'en suis super satisfait.
Piqué correct, range passe partout et bonne ouverture pour l'intérieur.
A toi de voir
A+
17-50 f2.8 tamron marche très très bien et pour un prix très correcte.
un léger mieux par rapport au sigma(à ce que j'ai pu lire à droite à gauche)
le canon super mais bon 2.5 fois le prix!
je l'ai depuis 2 mois(17/50 tamron) et franchement rien à redire sur la qualité d'image.
Bonsoir
Pour ma part mon choix s'est porté il y à six mois sur le Tamron 17-50 F2.8.
Très content et probablement le meilleur rapport qualité prix.
L'IS peut être un atout pour tout sujet immobile en condition de faible lumière. Le Tamron ne l'a pas. Le moteur AF est un peu bruyant mais rapide. Le Piqué est là seule la focale 17 est un peu moins bonne sur mon exemplaire.
bon choix
salut , j'ai remplacer le mien par le sigma 17-70 f2.8-4.5 DC MACRO et j'en suis tres content , meme en rallye il accroche vite et le piqué et bon . pas mal pour l'interieur a 17mm = f 2.8 , le MACRO marche pas mal pour s'amusé sans etre du vrai macro . idéale pour paysage et portrait , passe partout , pour 400 euros