1d mark3 ou 5d mk2

Bonjour,

J'aimerai changer mon eos 400D pour un autre boitier.
Je fais essentiellement de la photo animaliere et sportive.
J'ai conscience de ne pas avoir de focale assez longue pour de l'animalier, mais j'arrive quand meme a approcher des oiseaux assez pres pour qu'on les distingue bien sur la photo, cependant la mise au point ne se fait jamais sur l'oiseau.
C'est pour cela que j'hesite entre un 1d mark3 (qui resoudrait mes pb de mise au point grace a ses colimateurs d'af) et un 5d mk2.
D'apres ce que j'ai pu lire le 1d mark3 conviendrait mieu a mon utilisation mais il y a eu pas mal de pb au niveau de l'af et il est aussi bcp plus cher que le 5d mk2.
D'apres vous lequel des deux me conviendrait le mieu sachant que l'achat d'objectif adaptes suivront, mais pour l'instant je n'en ressent pas forcement un reel besoin car j'ai toujours reussi a m'approcher assez pour avoir les photos que je voulais.
Ou alors vaudrait-il mieu que je change d'abord d'objectif.

Merci d'avance pour vos futurs reponses.

Pour de l'animalier ou de la photo de sport, le choix s'impose : 1D MKIII !
3,9 photos/s du 5D MKII trop faible pour le sport et le capteur x1.3 du 1D est d'une aide précieuse pour l'animalier. Le seul problème 1000 euros de différence :D

merci pour ton avis.
C'est sur que 1000 euros ce n'est pas rien, c'est aussi pr cela que j'hesite.

Si tu en as les moyens, n'hésites pas.

Mais si tu as les moyens, vu le prix du bestio, autant avoir le dernier modèle.
Donc attendre "peut-être" février prochain pour " peut-être" voir arriver un 1d mk IV à la PMA.
Je sais, çà fait beaucoup de peut-être, mais je suis sur que tu serai très déçu d'acheter un 1DmkIII maintenant, sachant qu'il y a toute les chances que très prochainement un nouveau 1D vois le jour.

Si tes moyens sont de l'ordre du 5Dmk II, pourquoi ne pas voir la config 300f4+TC 1.2 ou 400f5.6 + 50D ?

Pour de l'animalier, c'est terrible et ca te fait le double en longueur de focale que ton 400D+200mm.

A méditer

;)

Mon budget serait effectivement plus de l'ordre du 5d mk2, mais vu que je vais quand meme garder mon 400D il pourra m'apporter le rapport 1.6 qui me manque ds certaines situation.
Dans ce cas la ne vaudrait-il pas mieu un 5d mk2 plutot qu'un 50D sachant que meme si mon utilisation premiere est l'animalier et le sport je fait un peu de paysage et de portrait et la le rapport 1.6 est souvent genant.

Citation:

---

Envoyé par skull

Mon budget serait effectivement plus de l'ordre du 5d mk2, mais vu que je vais quand meme garder mon 400D il pourra m'apporter le rapport 1.6 qui me manque ds certaines situation.
Dans ce cas la ne vaudrait-il pas mieu un 5d mk2 plutot qu'un 50D sachant que meme si mon utilisation premiere est l'animalier et le sport je fait un peu de paysage et de portrait et la le rapport 1.6 est souvent genant.

---

La réponse est dans ta question...Je suis dans le même cas, je possède un 30D et j'envisage d'acheter le 5D MKII pour le portrait, les paysages, et surtout pour le reportage en faible lumière. Pour le sport et l'animalier, mon 30D continuera à faire l'affaire.

Salut,

à mon avis commence par acheter un objectif adapté à l'animalier et ensuite tu prendras un boitier haut de gamme. Parce qu'un 5D MkII avec un 200mm ça va être plus que juste. Comme on t'a conseillé prends au minimum le 300 f/4 IS ou le 400 f/5.6 et un 50D (ou un 40D) qui te fera un excellent second boitier le moment venu.

Seb.

Citation:

---

Envoyé par skull

imon utilisation premiere est l'animalier et le sport je fait un peu de paysage et de portrait et la le rapport 1.6 est souvent genant.

---

Pour de l'animalier, le coef de 1.6 du 40D et du 50D et un énorme avantage. Ton 200 deviens un 320 mm, que demander de plus ? N'est-ce pas ce que tu recherches ?
Pour du sport il te faut de la rafale, le 40D ou du 50D t'en propose 6i/s par rapport au 3.9i/s du 5DmkII. N'est-ce pas ce que tu recherches ?

Certain vont te dire, pour 2i/s, bof, moi, perso, je n'en n'ai pas de trop et je louche sur le 1D rien que pour sa rafale de 11i/s.

Le 5dmkII est un FF, avec ton 80-200, pas sur que ce soit le top pour du paysage, pour le portrait pourquoi pas.

Voilà, c'est tout pour le moment.

;)

Merci pour ses commentaire, je vais reflechir serieusement a l'option 50d

Je me pose encore une question (question bete certainement):
est ce que cela vaut reelement le coup de passer d'un 400 a un 50D?

Oui ! Pour l'animalier ça vaut le coup, surtout pour la rafale . :)

merci, et il ne vaut le coup que pr la rafale?
Parce que s'il faut depenser 1200 euros juste pr avoir une meilleur rafale, autant ne pas acheter ou prendre le 40D.

l af d un serie 1 D n as rien a voir , si tu y goute tu laissera ton autre boitier dans le placard , sa c est sur

C'est sur qu'un 1d n'est pas comparable ac les autres appareil photo.
Mais quels sont les avantages d'un 50D par rapport a un 400D

Question pertinante :bash:

Citation:

---

Envoyé par skull

merci, et il ne vaut le coup que pr la rafale?
Parce que s'il faut depenser 1200 euros juste pr avoir une meilleur rafale, autant ne pas acheter ou prendre le 40D.

---

Bien sûr que non qu'il ne vaut pas le coup que pour la rafale et puisque tu parles du 40D qui est à mon avis et compte-tenu de son prix actuel une solution très intéréssante, l'on peut ajouter le viseur, l'AF, la prise en main, la molette arrière,les positions C1 C2 et C3 sur la molette de sélection, le live-view, enfin, tout ce qui fait la différence avec le 400D qui, soit dit en passant est un très bon boîtier. J'en possède un que j'éspère garder longtemps. Je n'ai cité que la rafale comme différence intéréssante entre le 50D et le 400D parceque je considère que pour l'animalier c'est important et va de pair avec l'AF.

D'accord, merci pour tes conseils je pense donc que je vais m'orienter vers un 50D plus un 300mm f/4 is.

Expérience faite, un FF reste magique en animalier, le rendu et le bokeh sont bien différents que tout autre capteur.

C'est pourquoi je pense passé au 5d MkII pour remplacer mon 5d pour la saison martin 2009 ....

Citation:

---

Envoyé par Tiebin

Expérience faite, un FF reste magique en animalier, le rendu et le bokeh sont bien différents que tout autre capteur.

C'est pourquoi je pense passé au 5d MkII pour remplacer mon 5d pour la saison martin 2009 ....

---

Oui mais 500mm F4 (presque) obligatoire et là, cela fait mal au portefeuille.

Georges

ou 400 ef 2.8 .....
tonio

Citation:

---

Envoyé par tonio76

ou 400 ef 2.8 .....
tonio

---

Ca fait toujours mal au portefeuille .... :bash:

Pour les petits budgets, un bon 400mm 5.6 me semble approprié.
De plus, si l'on tient compte de l'évolution des nouveaux capteurs Cmos version IV, avec une sensibilité iso plus poussé et avec une réduction du bruit électronique optimisé....je pense qu'un bon 5D mark II ou un 50 D doit donner des résultats plus que satisfaisants (en attendant de casser la tirelire pour des grandes ouvertures).
Vivement les retours d'info utilisateur sur le 5D mark II.
Si quelqu'un à des tuyaux, je suis preneur.
Est ce que l'un d'entre vous a été au salon de la photo à Paris pour le prendre en main (5D mark II)?

Je pense que rien ne faut des focales lumineuses, car même avec une bonne gestion des iso, les grandes ouvertures sont tonjours gagnante.

Je pense que ce nouveau 5d MKII va être une bombe, j'attends aussi de le recevoir, le mien est commandé depuis 1 mois déja, mais j'ai une grosse impression que la disponibilité serra comme au début de la sortie de 1D Mark III.

De plus il me semble qu'a toute les démos de canon, c'est un modèle de près-série.

Je pense que Canon a retenu la leçon avec le MarK III

Moi je vais chez Chilipix samedi 29 pour une journée d'essai en studio. Ensuite j'attends un peu le feedback des premiers utilisateurs.... je vais pas faire le beta testeur comme avec mon 1D. Si c'est positif alors je le commanderai.

Niveau prix, le 1D Mark III n'est pas beaucoup plus cher que le 5D Mark II.
On peut trouver le 1D neuf autour des 2700 € en Europe et il y a des annonces d'occasions avec moins de 10 000 déclenchements et encore 1 an de garantie.

Question bête :
Sachant que l'APS-C n'équivaut qu'à un recadrage au centre, un 5DMk2 avec 21mp dont on ne prend que la partie centrale après recadrage n'est-il pas quasi équivalent à un 50D ?
21/1.6 = 13.1.... contre 15 pour le 50D

Donc en gros, et pour le formuler autrement, ce qu'on perd en passant du petit capteur au grand ne le regagne-t-on pas grâce au nombre de pixels ?

une image, c'est une surface, donc elle a 2 dimensions. Donc c'est 21/1.6² soit 8mpx.

le recadrage APS-C du 5D2 te donne l'image d'un 20D.

pour cropper à l'equivalent d'un 50D, il faudrait 38,5mpx sur un FF.

Tu es sûre de ton calcul ? Il me semble que le rapport 1.6 n'est pas sur les 2 dimensions de l'image, mais plutôt sur la diagonale.

Petit retour à la classe de Cm2.

Capteur 24x36mm :
- dimension = 24x36mm
- diagonale = 43,27mm
- surface = 864mm² (24x36=864)

Capteur du 20D :
- dimension = 22,5x15mm
- diagonale = 27,04mm (43.27/1.6=27,04)
- surface = 337,5mm² (864/1.6²=864)

Et oui, la surface est égale à la largeur multipliée par la longueur ......

Ce qui me posait "problème" c'est que le rapport des surfaces soit égal à celui des diagonales au carré (sachant que Pythagore c'est la diagonale au carrée qui est égale à la somme des carrés des 2 côtés). C'est logique, mais ça me choquait.
Faut que je me refasse la démonstration...