Version imprimable
bonjour a tous
desirant un tres bon transtandart pour mon 20d
j hesite entre le 17-40\4 et le 24-70\2,8 bien sur le prix n est pas le meme mais j aimerais savoir si il y a un test de c est 2 objectifs associe a un 20 d
et quel est votre avis
merci :Lighten:
Regarde la BDD, ils y sont tous les deux.
En dehors du prix, le range est different. Sur ton 20D le 17/40 deviendra un 28/64 et le 24/75 un 38/112.
Tout dépend donc de ce que tu veux faire. L'ouverture est différente également, 1 diaph ce qui correspond à une vitesse ou une sensibilité (100 à 200 ISO).
Si tu cherches un transtandard, le 17/40 serait bien adapté.
Dans les deux cas, ils sont excellents sur le 20D.
Salut zebra (comme zebra 3, starsky et hutch lalalalalala.....(ok, je sors))
Ben tout dépend de l'utilisation.
Le GA pour du portrait va être plutôt juste et l'autre pour du paysage va être plutôt trop long... :blink:
Salut Zebra, j'ai le 24-70 L f:2.8 et c'est que du bonheur.
En interieur, le soir, avec un eclairage d'appartement à 800 iso, je shoote sans flash grace à l'ouverture de 2.8, ou la journée toujours sans flash, je descends dans les iso.
En paysage, je ne me sens pas trop long.
Pour le portrait, j'ai la possibilité d'ouvrir grand pour avoir un flou d'arriere plan interessant.
Mon prochain achat sera une focale plus longue, genre 70-300 f:4-5.6 IS USM Canon.
Pour un ZGA je trouve qu'il faut vraiment en avoir l'utilité.
:)
Salut
Comme il l'est dit au dessus, la première question est bien de savoir ce que tu veux faire. Ce sont des optiques bien différentes (focales, ouverture, prix, poids,...).
XavC
Bonjour,
j'ai un 20D, et tu trouveras ci-dessous les raisons de mon choix. Si tu cherches un trans-standard c'est le 17-40F4. Tout dépend aussi ta manière de prendre des photos, clairement en photo d'intérieur, le 24-70 sur un 20D il te manque les angles !! Par contre, toujours en interieur, le 24-70 avec un coef 1.6 te permet de prendre de beaux portraits avec un joli fond flou autorisé par l'ouverture F2.8 et le tout en lumière naturelle pendant la journée.
Sur 20D, le 24-70F2.8 est mon objectif standard. Je ne mets le 10-22 qu'occasionnellement quand j'ai besoin d'un UGA ou GA.
Bon choix, les deux objectifs étant clairement bon, voire très bon.
Coté tests:
- http://www.luminous-landscape.com
========== Post précédent sur trans-standard et 20D =============
Le choix d'un trans-standard sur boitier avec coef 1.6x est effectivement une affaire de compromis et il y a plusieurs manières de le résoudre.
Voici le choix de Fovéa: http://www.fovegraphy.com/WideAngleChoiceF.php
EF 17-40F4
Voici mon choix:
EF-S 10-22 + EF 24-70 F2.8L.
Au début, j'étais parti sur un 17-70 (equivalent 28-105), mais chez Canon, je n'ai pas trouvé un objectif de qualité suffisante comme le Nikon 17-70 (et le nouveau 18-200VR semble aussi bon). Ayant de toute façon opté pour le 70-2002.8L IS après avoir pu tester le 80-200 2.8L prêté par un ami, un 17-40 aurais fait un gros trou entre les deux et cela fait un equivalent 27-64. Et puis, je pense passer au boitier Full Frame lorsqu'il deviendra abordable (pour moi env 1400€ soit le prix de mon 20D acheté 01/2005). Comme je ne suis pas un fana de l'ultra grand angle (UGA) quoique après avoir utilisé le 10-22, il y a des cas où c'est sympa. Donc le 24-70 me comblera.
Une autre possibilité: EF-S 17-85 IS. Qualité supérieure au 18-55 du kit, IS, maniabilité, range. en -, qualité pas au top comparé au 17-40, 24-70 mais bon jusqu'au A4 on ne devrait pas beaucoup voir la différence.
Un objectif commençant à 24 est VRAIMENT trop court sur un boitier 1.6x (equivalent 38mm), avoir un équivalent 24 ou 28 est bien utile quand le recul manque, après aller en déça vers les UGA, c'est à voir suivant le type de photos que l'on fait.
PS. L'EF-S 10-22 se marie bien avec DxO. Et, d'après ce que je lis, aussi utile avec l'EF-S 17-85.
merci de vos rapides reponses !!!!!!!!! :angel_not
Bonjour zebra,
Beaucoup d'avis ont été donnés... Je peux juste te donner mon expérience sur ce sujet.
Pendant très longtemps j'ai utilisé un 24-85 usm comme trans standard sur mon 10D mais depuis que j'ai essayé le 17-40 cette optique est devenue mon nouveau trans standard.
A environ 70% du temps, c'est le 17-40 qui est monté " de base " sur mon boitier.
ni au 17-40F4 L ni au 24-70F2.8 L coté qualité. Voir la discussion : https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=9514.
Coté range après c'est une question personnelle et de type de photos que tu fait. Si tu veut prendre des façades entières de batiments dans la rue, ou des photos d'intérieur large : 24*1.6 c'est BEAUCOUP trop juste. A voir suivant son style de photo quel range équivalent on utilise, puis selon son budget.
Comme je l'ai dit, sur boitier à coef 1.6x, le seul trans-standard de qualité chez Canon c'est le 17-40 F4L après c'est l'EF-S 17-85 IS puis le 18-55.