Version imprimable
Bonjour,
Admettons que je teste 2 capteur APS identiques sauf que le premier est un 10MP et le deuxième 20MP.
Les photos avec les 2 appareils sont faites en 10MP.
Questions :
1: les photos du deuxième seront t'elles meilleures ?
2: y at-il un (des) avantage(s) d'utiliser le deuxième ?
Merci
Pas trop compris la question ! ! !
2 APN à capteur APS-C :
- l'un de 10 MP
- l'autre de 20 MP (je ne crois pas qu'il y en ait encore) :clown:
photos prises avec les 2 APN, mais à 10 MP ?
En principe ce serait plutôt une photo de 10 MP (sur le 1er APN) et une photo de 20 MP (sur le 2ème APN). Non ?
Dire que dans le 2ème cas, la photo sera meilleure, je ne m'avancerais pas aussi facilement.
Probablement qu'il y aura plus de détails.
Mais le processeur qui suit le capteur est il capable de tout restituer correctement ?
L'optique est elle capable de saisir des détails aussi fins, sans AC ni autres défaut ?
Ensuite, n'y a t'il pas trop de bruit, dès que l'on monte dans les ISO ?
Un jour viendra probablement ou les capteurs de 20 MP seront monnaie courante.
Il ya quelques années (2 ou 3) la montée en pixels n'apportait rien sur la qualité d'image. C'était même le contraire.Maintenant si, mais il ne faut peut être pas aller trop loin et, sur un capteur APS-C la limite est peut être bien de 16 MP (Canon EOS 50D)
- possibilité de recadrage, en admettant que l'optique et le capteur donnent une image fine et détailléeCitation:
Envoyé par Eric Léopold
- agrandissement monstrueux
- booster l'économie sur les marchés des cartes mémoires
1.Un reflex c'est comme une voiture c'est un ensemble : le capteur c'est le moteur, mais il faut aussi tenir compte de la boite de vitesse (le processeur), de la transmission (le soft) ... Donc il faudrait que tes 2 appareils soient identiques à part les capteurs (impossible)Citation:
Envoyé par Eric Léopold
2. C'est sûr qu'acheter un reflex à 20 Mpix pour en utiliser que 10 Mpix ça sert pas à grand chose ... Ah si pour faire refroidir les 10 MPix qui ne sont pas utilisés... :clown:
sinon 20 Mpix te permettre de recadrer avoir plus de finesse dans les transitions ...
Tout dépend de si c'est la même génération de capteur ou s'il y a 2-3 générations qui les séparent (ce qui est beaucoup plus probable). Il faut voir qu'à chaque nouvelle génération, on affine la gravure des capteurs et on en améliore les performances.Citation:
Envoyé par Eric Léopold
Si c'est la même génération (et donc les mêmes techniques de productions), le capteur à 20 MPixel aura un rendement moindre car on perdra 2 fois plus de place pour séparer les photosites que sur le capteur 10 MPixel. A cause de celà, il tiendra moins bien la monté en ISO malgrès une utilisation à 10 MPixel (son rendement global est moindre qu'un vrai capteur 10 MPixel).
Si ce n'est pas la même génération, il est à parier que sur le capteur 20 MPixel on perdra autant sinon moins de place pour séparer les photosites que sur le capteur 10 MPixel, ce qui implique un meilleur rendement global du capteur. Il faudra aussi ajouter à ça les progrès fait dans l'amélioration du rapport signal/bruit et autres. Au final, le capteur à 20 MPixel pour des photo de 10MPixel sera certainement meilleur que le capteur 10 MPixel d'ancienne génération.
Je pense que notre veut dire qu'il shoot en sRAW.
Donc l'image finale seras en 10MP, prise sur le capteur de 20MP.
L'idée et de justement ne pas surchargé la carte mémoire.
D'où la question sur la qualité résultante. Car faut pas se leurrer, la course au pixels continue. On ne pourras plus acheter un 40D avec ses 10MP. Mais de 50D avec 15MP ... alors par "soft" on le transforme en 10MP pour garder une taille de fichier RAW acceptable.
Donc je trouve que c'est une bonne question qui mérite une bonne réponse, soit par un connaisseur de la technologie, soit par un gars qui a un 50D ou 5DMKII et qui pourras tester.
A+
Hep
Oui, mais dans le cas du capteur 20 MP, l'image sera bien prise avec les 20MP mais ensuite compressée en sRAW à 10 MP.Citation:
Envoyé par Hep
Il y a un avantage au niveau du temps d'écrire et de la capacité de la carte mémoire, mais je suppose que le résultat final de l'image sera moins bon (lors d'aggrandissements en A3 et baissera encore en A2 et plus).
Je pense AMHA * que les sRaw et autres plus compressés intéressent principalement les photos reporters lorsque la notion de super qualité de l'image ne se pose pas (il n'y a qu'a regarder la qualité déplorable des photos de certaines revues).
Par contre, les autres, tous ceux qui ont besoin qu'un qualité IRREPROCHABLE, n'utiliseront probablement jamais (ou trés peu) ce format.
* n'ayant pas d'APN permettant d'autre RAW que le normal du 300D ou du 5D, je n'ai donc pu tester.
Je ne sais pas si c'est une blague ou pas mais à tout hasard je rectifie... En sRAW, tous les photosites sont évidemment utilisés. C'est de façon logiciel qu'une interpolation est faite. 4 pixels (R G B G) sont transformés en un pixel (R G B).Citation:
Envoyé par beber
D'une part, ceci ne va pas augmenter la vitesse de rafale puisque l'interpolation est faite après la prise de vue, d'autre part, il y a effectivement une compression de l'ordre de 25%, puisque deux pixels verts ne deviennent plus qu'un.
Je n'arrive pas à trouver de test précis, mais cet interpolation semble similaire à ce que fait un capteur Foveon, mais de façon logiciel, avec la perte d'un pixel en plus... Mais du coup on peut se poser des questions. On est bien d'accord que passer de 20mp à 10mp réduit la résolution, dans le cas d'un agrandissement A3, évidemment que l'image à 20mp sera meilleure, mais pour un format photo standard ? Et qu'est ce que cela va donner au niveau du bruit et de la colorimétrie ? Un RAW est en effet codé sous 12 bits, alors que le sRaw sur 14.Citation:
Envoyé par Bob-74
Bref, je suis d'accord sur le fait que pour une agrandissement, il vaut mieux 20mp. Mais dans une utilisation standard, je pense que 10mp vont suffir. Et je suis à peu près persuadé que le sRaw à 10mp du 5D Mark II sera meilleur que le Raw à 12mp du 5D.
Et pour les agrandissements, j'imagine qu'on peut comparer avec un 1D Mark III, je ne pense pas que les utilisateurs se plaignent des agrandissements A3.
un petit up pour savoir si quelqu'un n'aurait pas trouvé un petit test comparatif :D
Bonjour,
pour finir, j'ai réalisé le test moi même avec mes 400D et 50D.
D'abord, j'ai pris deux photos en très basse lumière avec le 50D. Une à 15MP et l'autre à 3.7MP. Après les avoir importées sur mon PC, j'ai zoomé à fond sur les deux pour voir les détails.
- il n'y a aucune différence, même au niveau du bruit;
- pour un petit tirage, 3.7MP suffisent donc et profite à plein comme pour la 15MP du DIGIT4
Ensuite, j'ai fait une photo identique avec mon 400D en 10MP
- la photo 3.7MP du 50D est bien meilleure que celle du 400D à 10MP !
J'ai donc été encore plus loin que le test d'un même capteur.
Merci et A+
Merci de ton retour d'expérience :)
Sur le site the digital picture, il y a également un test qui vient de paraître. Il semble dire que l'image a tout de même moins de bruit en haut iso (3200 et 6400): Canon EOS 50D Digital SLR Camera Review
Il dit que l'image est également plus piquée en sRaw2.