Malheureusement courant sur les quais de seine.
http://u1.ipernity.com/9/34/16/3233416.994f5aab.jpg
Canon 350D | 1/200 | f/10.0 | 250.0 mm | ISO-100
Version imprimable
Malheureusement courant sur les quais de seine.
http://u1.ipernity.com/9/34/16/3233416.994f5aab.jpg
Canon 350D | 1/200 | f/10.0 | 250.0 mm | ISO-100
malheurement trop courant ce genre de misère:censored:
merci pour le partage:thumbup:
je reste perplexe et interrogatif quant à ce type de partage.
Je viens d'un autre fil ou l'auteur se demande si la misère est devenue un attrait touristique.
Personnellement, je préfère partager de belles photos plutôt que des images de misère et de désespoir.
Patrick
Pourtant, dès la guerre de Crimée et la guerre cesséssion, ce sont bien la misère et le désespoir qui ont donnés à la photo ses "lettres de noblesse" et l'on différentiée du pictorialisme (quoi que Goya par exemple...)Citation:
Envoyé par coenpa
Et que penser des traveaux de la Farm Sécurity Administration, pendant la grande crise américaine ?
Avec entre autres les images de Dotothea Lange ou Walker Evans.
Ou les travaux de Tina Mondotti sur la révolution méxicaine.
Que penser de l'impact sur les esprits des photos des deux guerres mondiales, et plus proche de nous de la guerre du Viet Nam ?
Elle doivent bien avoir une importance très marquée, puisque maintenant les photo reporters sont "enbeded", c'est à dire muselés.
Et que penser de la photo "humaniste", ou les français se sont distingués, photo qui ne sont pas toujours esthétisantes.
La photo esthétisante, plasticienne, conceptuelle, la photo "jolie" quoi, ce n'est que de l'aquarelle du dimanche. Elle n'a d'autre fonction que le divertissement.
La photo a par ses dénonciations, démonstrations, témoignages etc un role historique, humaniste et social primordial. Ce n'est pas une simple activité ludique, ce peut être aussi l'outil d'engagements.
Le restant c'est juste pour se faire plaisir, un loisir de détente au rang du macramé.
Cela dit, une photo qui a la prétention de dénoncer n'a pas le droit d'être médiocre...
"le choc des photos..." disait il...
Je suis tout à fait d'accord avec Viktor: la photographie (à ne pas confondre avec l'art photographique)
a toujours été avant tout un moyen d'engagement et de dénonciation
(d'ailleurs, pendant longtemps, seules les photos-témoins
étaient acceptées en tant que preuves par la justice
Française [et sûrement dans d'autres pays également],
contrairement à la vidéo; D'ailleurs, j'ai toujours un appareil
photo jetable dans ma voiture: en cas d'accident
[fingers crossed to avoid this to happen...], s'il y a litige,
je ferais développer les photos que j'aurais prises
avec ledit appareil par un huissier = preuves irréfutables...).
[mode HS On] petit conseil: ne signez jamais vos chèques
sur votre chéquier: si vous le faîtes, votre signature reste
"visible" sur le chèque du dessous [le papier est marqué de
l'empreinte du stylo] et si vous perdez votre chéquier,
n'importe qui pourra imiter votre signature
et votre banque pourra refuser de vous rembourser
lesdits chèques... C'est arrivé à un ami de mon père.[mode HS Off]
Mais non je ne suis pas parano... :D .
Je fais la différence entre "photographie" et "art photographique" car pour moi,
"photographie" = information/engagement/dénonciation....... alors que
"art photographique" = recherche d'esthétisme, recherche graphique......
Je pense que Coenpa se place plus du côté "art photographique":
tu dois considérer les photos comme des témoins d'une recherche esthétique
ou émotionnelle plutôt que des témoins de la société contemporaine
(je parle bien sûr en général, pas au cas par cas ;) ).
Mais je peux très bien me tromper, et si c'est le cas, je m'en excuse par avance
et n'hésite surtout pas à le dire.
Bon, refermons la parenthèse !!!
Très belle photo d'une situation trop courante de nos jours...
Merci beaucoup pour ce partage, c90 :)
Très amicalement,
Morgan
Le but n'etait pas de lancer une nouvelle polémique !
J'ai tendance a photographier mon quotidien, cette scene en fait malheureusement parti.