Je viens de m'acheter un 50D et il me faut un tout bon cailloux lumineux .
Le Canon 50mm f/1.4 me parait un bon choix mais parait-il que le nouveau Sigma 50mm f/1.4 est excellent si pas meme meilleur ?
Merci :confused:
Version imprimable
Je viens de m'acheter un 50D et il me faut un tout bon cailloux lumineux .
Le Canon 50mm f/1.4 me parait un bon choix mais parait-il que le nouveau Sigma 50mm f/1.4 est excellent si pas meme meilleur ?
Merci :confused:
Et surtout bien plus cher.
Sigma ferait mieux de fignoler le calibrage et le piqué de ses objectifs que de fignoler le prix.
Le nouveau Sigma 50mm 1.4 est bien mieux au niveau optique que le Canon 1.4 et même que le Canon 1.2 L. Il suffit de regarder les tests de dpreview ou photozone.de.
Après, il y a toujours un risque de problème de MAP avec les objos Sigma, quoique le problème semble être de gravité différente sur différents boitiers. Le 50D est une inconnue de ce point de vue pour moi.
Personellement, si tu veux un cailloux lumineux, je te suggère un Sigma 30mm f 1.4 (mieux en basse lumière et moins cher) ou un Canon 28mm f 1.8 (FF compatible et pas de risque de problème de MAP) ça fait une distance de travail beaucoup plus utilse en intérieur. J'imagine que c'est pour cela que tu as besoin de plus de lumière.
Mieux que les 50mm 1,4 de Canon et Sigma, mais sans autofocus:
Planar T* 1.4/50 ZE disponible depuis peu en monture EF
http://www.zeiss.com/photo
Le photos que j'ai vu à pleine ouverture montrent que le Sigma à un piqué un peu mieux et un contraste supérieur. J'imagine que le Zeiss doit être mieux fermé.Citation:
Envoyé par silver_dot
Après, le problème est, etc-ce qu'on peut s'en sortir sans une MAP rapide et fiable pour des photos à f 1.4? Personellement non, parce que d'habitude c'est des photos d'action (enfants ou fêtes) en basse lumière, ou la rapidité est primordiale.
Edit : voila une comparo informelle:
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=28280821
Faudrait voir à ne pas exagérer non plus au niveau des termes employés ...Citation:
Envoyé par Bogdan_M
Le Sigma est parfois, un peu au dessus niveau piqué, mais en aucun cas largement supérieur, et de plus selon l'ouverture choisie tous les deux oscillent entre "Très bon" et "Excellent", alors la différence sur mire ok, mais faible, et de toute façon indécelable sur une "vrai" photo. Les mires, les courbes MTF c'est bien, les tests sur le terrain c'est mieux ;)
De plus Photozone classe au final le Canon devant le Sigma à cause de son rapport qualité/prix.
Attention je ne dis pas que le Sigma est mauvais hein, mais il ne faut pas dire non plus qu'il est bien supérieur au Canon.
Moi à choisir je pencherais pour le Canon, excellent optiquement, moins cher, éprouvé, et compatibilité assuré dans le temps.
:clap_1: Tout a fait d'accord avec toi :clap_1:Citation:
Envoyé par Helios
J'ai eu les deux en mains et je voulais quelque chose de pas trop gros et lourd donc j'ai opter pour le Canon , j'ai payer €289 ce qui ma foi est un bon prix , quitte a le vendre s'il ne me plait pas :thumbup:
Le 1,4 Canon est vraiment très bon mais semble fragile mécaniquement.
C’est un objectif qui demande à être manipulé avec soins.
Cette remarque étant faite, je crois qu’il est difficile de faire mieux en qualité optique à une ouverture aussi importante.
la plupart de mes boitiers argentiques (FTb, EF, F-1) sont équipés d'un 50 f/1.4, je n'ai jamais eu de problème pour faire la MaP!Citation:
Envoyé par Bogdan_M
Idem en numérique, avec le 50 f/1.4 Supertakumar en M/42.
J'attends moi aussi avec impatience le 50 f/1.4 Zeiss!
Nous sommes alors au moins deux à l'attendre le Carl Zeiss:)
Le OP s'intéresse aux 50 comme des objectifs lumineux. A pleine ouverture, la différence entre le Canon et le Sigma est très grande, c'est à cela que je pensais j'aurait du préciser mieux mes propos :Citation:
Envoyé par Helios
Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Lens Review
Après, c'est vrai qu'on peut relativiser sur le fait que si la PDC est beaucoup plus petite que la profondeur de l'objet photographié la différence sur des photos réelles est moins visible, mais elle sera quand-même visible, tout comme les halos que le 50mm f 1.4 de Canon peut produire. Il faut trop pas relativiser non plus, sinon on peut dire qu'autant prendre n'importe quel c.. de bouteille qui ouvre a f 1.4, non?
Comment tu fais alors et combien de temps pour arriver à avoir une MAP décente en basse lumière?Citation:
Envoyé par canon-passion
Quand j'etais petit j'arrivais à avoir des bonnes MAP avec mon Zenith sovietique, mais à présent avec le 400D (et des lunettes), autant tirer au pile ou face que d'essayer d'avoir une MAP décente même à f4, ou les erreurs font moins mal...
Explique-moi la grande différence dont tu parles entre le Canon et le Sigma à pleine ouverture, j'ai dû louper quelque chose.:)Citation:
Envoyé par Bogdan_M
Ah bon, le 50mm 1,4 de Canon produit des halos?:DCitation:
tout comme les halos que le 50mm f 1.4 de Canon peut produire.
C'est bien quelque chose que je n'ai pas encore pu constater depuis que j'ai le mien, c'est à dire guère plus de quinze ans.:clown:
mais il est vrai que je ne photographie pas des mires...
Sur le 1ds puis sur le 400D, verre de visée avec stigomètre. On faisait comme ça il y a 20 ans et ça fonctionnait très bien!Citation:
Envoyé par Bogdan_M
Sur les 50 modernes, tu peux te servir de l'assistance des collimateurs, ça marche même avec les M/42, il suffit d'avoir une bague avec la puce. Pour ma part, je préfère nettement le stigomètre, on a encore rien trouvé de plus précis.
Pour les boitiers non pros, on trouve même des stigomètres inclinés à 45 °, ça c'est le top.
Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Lens ReviewCitation:
Envoyé par silver_dot
C'est visible, pas la peine d'expliquer plus.
Merci bien pour l'explication Canon Passion. Je vais regarder du coté des visées à stygometre quand j'aurais passé au 5D.
dans 10ans le canon seras toujours compatible avec un nouveau boitier mais certainement pas le sigma a moin de l'envoyer au S.A.V pour une mise a jour et la ses encore une autre histoire:goodluck:
non non, on est trois :rudolph:Citation:
Envoyé par silver_dot
Citation:
Envoyé par Bogdan_M
Tu as raison, ça se voit sur les deux photos du comparatif:
http://softfocus.jexiste.fr/post%20EOS/Sigma-Canon.jpg
Le Sigma, à gauche, est moins bon, c'est très apparent sur le détail fléché. Avantage donc au Canon.;)
Citation:
Envoyé par silver_dot
No comment :) .
Bon visiblement optiquement "ils se marquent à la culotte" donc pour moi le gros plus du Canon 50 1.4 est tout de même son poids leger (300g environ) et un diamètre de filtre de 58mm (ça tombe bien dans mon sac il y aussi le 24mmf2.8 et 100mmf2.8 macro qui font du 58mm côté filtre).
Titi
Ben disons que sur le comparatif, il y a des zones favorable au Canon (comme le montre Silver Dot) et d'autres zones favorable au Sigma.
Donc, étant Suisse, je dirais que les deux se valent ...
Mais j'ai choisi le 50 1.4 de Canon, ayant fait une "expérience" avec le 50-150 Sigma ...
Oui le Canon a un AF de tueur :D
Bon choix.............. pour un Suisse :D
Merci Loorent ...
Bonsoir,
J'avais le Canon 50 mm F 1,4 qui était déjà une très bonne optique dont les qualités ont déjà été maintes fois citées à juste titre. Toutefois, j'ai décidé de switcher vers le sigma pour deux raisons: l'équilibre et le poids avec le 5D qui favorise des temps de pose à main levée plus bas (un diaph au moins de gagner) et surtout une qualité d'images vraiment un cran au-dessus. (j'ai fait une quinzaine de mariage cette année et sur mes 2 derniers, j'ai parfois substitué le sigma 50 F 1,4 à mon canon 85 L, ce qui était impossible avec mon petit Canon). Je rajoute que des défauts genants comme le flare, l'AC et le manque de piqué sur les bords du petit Canon par rapport au sigma sont évidents. Mais bon, vue la dispersion de qualité chez sigma, je suis surement tombé sur un bon.
Bon choix.
+1
je viens de changer mon canon 1.8 pou le sigma ! il y a un monde niveau construction ! c'est sur c'est plus lourd mais c'est ce que je recherchais ! ( entre autre choses ) ! pour la qualité je n'ai pas tester le canon 1.4 mais l'autofocus du sigma est redoutable, je le trouve largement aussi performant et rapide que sur mon 24-70L ! et la map se fait pil au bon endroit !
je ne suis pas pro canon ou pro sigma ! mais là, en street price je le trouve vraiment au top !
et derniere chose ! le pare soleil fournit et surtout l'etuit d'une finition top comparer au etuits canon des objectifs L !
canon fait d'exelent objectifs ! mais il est toujours interressant de regarder ce qui se fait a coté ! il y'a des cailloux qui vallent le detour !
:)
Un petit up pour ce post fort intéressant...
Moi aussi je me "tate" et j'hésite entre ce Canon et ce Sigma. Jer ne doute pas que d'autres avis vont surgirent...
Yves
Pas un avis mais juste une remarque sur la comparaison entre le 1.4 et le 1.2.Citation:
Envoyé par Bogdan_M
C'est une chose que personne ayant eu les deux dans ses mains ne feraient. J'ai longuement hésité. J'ai pris 4 photos avec chacun (oui juste 4) et j'ai comparé. Au delà du piqué (point sur lequel le 1.2 fout la paté aux deux autres et ce n'est que mon avis) de photozone ou de dpreview ou de n'importe quel test, la clarté, la transparence, le respect des couleurs etc... et là y'a pas photo.
Oui cet objectif est cher et meme beaucoup plus cher mais la difference est bien reelle (heureusement...). J'en ai un peu marre de passer pour un c** d'avoir ce caillou en lisant des âneries à son sujet. Pour finir, chacun des propriétaires de 1.4 à qui je le prête refuse de me le rendre et je crois que ca vaut tous les graphiques et toutes les mires du monde.
Comme je me pose la même question, je vais suivre de près ce fil.
Par rapport à la compatibilité future du sigma, je me pose une question bête, est ce que Sigma facture la mise à jour? (héhé j'suis ptet un peu naif de penser qu'ils font ça gratuitement).
Si les problèmes de mise au point diffèrent selon les boitiers, quelqu'un aurait-il eu des retours sur le combo avec le 40D?
Merci!
Jérémie
Je n'ai pas très bien compris ce pb de mise à jour possible de Sigma ???
https://www.eos-numerique.com/forums...s-sigma-2.htmlCitation:
Envoyé par Auvergnat
https://www.eos-numerique.com/forums...a-70-300-a-85/
ou tu fais une recherche avec err99.
J'ai qd meme des doutes que Sigma commercialise un objectif monture Canon qui ne mearche pas, moi toujours pas comprendre....
il fonctionnera avec les boitiers actuels, mais avec les futurs c'est pas sur.Citation:
Envoyé par Auvergnat
Après tu n'es pas obligé de croire ce qu'on te dis, mais dans ce cas je peux pas grand chose pour toi ( moi j'ai eu le cas avec un 70-300 que j'utilisais sur mon eos 50E et qui ne fonctionnait que a pleine ouverture sur mon 300D )
Citation:
Envoyé par Auvergnat
Même chose ici, un eos 500 + 2 sigma (je ne me souviens plus lesquels) : no problème
2 sigmas + EOS 350D : Err99
Dommage !!!
C'est pour cela que je ne veux que du Canon et rien d'autre... quitte à payer plus...
Au moins avec mon futur EOS 5D mark XII en 2015, pas de soucis...
Citation:
Envoyé par Auvergnat
Error 99 inside:clown:
Sigma fait la MAj gratuitement tant que l'optique est sous garantie et sur production de la facture. Après c'est effectivement payantCitation:
Envoyé par jeremietar
Sigma ne payant pas de royalties à Canon pour l'exploitation de sa monture, il est donc obligé de faire du reverse engenering. la monture est compatible physiquement mais électroniquement, si Canon modifie certaines choses (comme l'intégration de la distance de MAP pour le E-TTL2 par exemple) l'optique ne fonctionnera plus correctement, il faut donc changer le firmware interne de l'objectif.Citation:
Envoyé par Auvergnat
Ok cela me parait clair maintenant
Gee, c'est ironique ou pas?
C'est une plaisanterie ? :rolleyes:Citation:
Envoyé par Gee
Et le meilleur choix serait ?Citation:
Envoyé par Gee