Les belles d'Octobre
A vos commentaires.
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 135mm | 1/1000s | f/4.5 | ISO 400
Version imprimable
Les belles d'Octobre
A vos commentaires.
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 135mm | 1/1000s | f/4.5 | ISO 400
trés jolie photo laurent et trés beau le n&b:goodluck:
ce 135 F2 est vraiment très bon et le photographe qui est aux commandes n'est pas mauvais non plus
cette photos est dans la continuité de celles que tu nous as présenté ces dernier temps, très belle !
je suis presque jalous de l'objectif comme du talent.
bravo
Tu poursuis là un très bel ensemble de portraits (de parisiennes ?) :clap_1:
joli traitement laurent, j'aime bien tes photos de "la vie"
djf
trés belle photos de tous les jours:beer:
Encore une fois ce sont des Parisiennes.Citation:
Envoyé par PROF
toujours réussies, ce style est parfaitement maîtrisé par laurent
techniquement parfait de la prise de vue au traitement. sujet interessant comme scéne de vie... cependant je vais encore surement m'attirer les foudres de certains :banned: mais je me pose toujours ds questions existencielles quant à savoir si j'aimerais me retrouver en photo sur le net sans avoir donné mon accord... cela dit pê à t il été obtenu... vaste débat...
phil:fear(1):
belle photo :clap:
Neanmoins, je rejoint docnut, car je me posai la même question. Qu'en est il en ce qui concerne le droit à l'image ?
Pas bon la cigarette pour la santé !
Moi je dis bravo encore une fois Mr Dufour...
la photo ne me parle pas plus que ça, tu as fait des "scène de vie" avec d'autres parisiens ou parisiennes bien plus causant mon cher Laurent :)
j'ai quelques images de toi en tête et celle que tu nous propose la arrive loin derrière elles ! Ca ne reste que mon petit avis.
Je comprends ton point de vue, Aujourdh'ui la photo est certe banale je le concois mais dans quelque années elle sera reconnaissable par la tenue vestimentaire, par une comportement qui auras diparu (fumer en rue), etc....Citation:
Envoyé par Nicop
la je te rejoins, et je te souhaite de pouvoir la poster ici dans 20 ans :)
Tout depend si c'est sur un lieu public ou pas. Si lieu public pas d'autorisation a demander.Citation:
Envoyé par tetris14
Debat qui revient sans cesse, alors pour donner un peu plus d'infos voir le lien ci dessous
http://savoirscdi.cndp.fr/rencontrel...'image.pdf
Concernant l'image de ces personnes, c'est sur un lieu public, et il n'est nullement percu sur la photo une volonté de nuire ni de porter atteinte à la dignité
Petit rappel : "Le Code civil pose deux conditions :
- il faut qu’un dommage soit subi ;
- il faut que soit portée atteinte non seulement à la vie privée, mais surtout à l’intimité
de la vie privée."
"
L’atteinte doit ensuite porter sur l’intimité de la vie privée. Il faut donc que le préjudice
porte sur une situation habituellement réservée au cadre privé, cachée, secrète, qu’il
« endommage » en quelque sorte la continuation de la vie privée, qu’il mette en péril le
déroulement normal de la vie de la victime"
----
"Le droit à l’image voir l'extrait ci dessous
Le droit à l’image est un droit qui s’est développé récemment, sous l’influence du
développement d’une conception consumériste de la société par les individus qui la
composent dans les pays occidentaux. Tout devient monnayable, y compris ce qui
juridiquement a été conçu pour ne pas l’être.
La conception française du droit de la personne est fondée sur une intangibilité de celleci.
Les éléments constitutifs de la personnalité ne doivent pas être altérés par quoi que
ce soit, non plus par la volonté de la personne qui en bénéficie.
Cette conception de principe du Code civil s’est heurtée cependant à la réalité et les
droits attachés à la personne sont en réalité organisés par ce même code en droits
patrimoniaux et extrapatrimoniaux.
La garantie de ces droits, protégés dans le cadre de la vie privée, varie cependant selon
l’importance donnée aux éléments constitutifs de la personnalité."
Les Risques voir l'extrait ci dessous
"
I - 2. Risque pénal
I – 2.1. Atteinte à la vie privée
L’intention de nuire n’est pas obligatoirement nécessaire à la pénalisation d’une atteinte
à l’image d’une personne.
L’article 1382 du Code civil prévoit : « Tout fait quelconque de l’homme qui cause à
autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer »
Cet article peut être invoqué par toute victime d’un préjudice quelles que soient les
circonstances, toutefois, pour obtenir réparation, la victime doit apporter la preuve de
trois éléments :
- la faute ;
- le dommage ;
- le lien de causalité
La faute lourde est la faute commise avec intention de nuire.
L’usage de l’image d’une personne avec intention de nuire est donc passible de
plusieurs sanctions pénales :
- article 226-1 : un an d’emprisonnement et 45 000,00 euros d’amende pour atteinte
à la vie privée en fixant, enregistrant ou transmettant sans le consentement de
celle-ci l’image d’une personne se trouvant dans un lieu privé ;
- article 226-2 : un an d’emprisonnement et 45 000,00 euros d’amende pour
conserver, porter ou laisser porter à la connaissance du public ou d’un tiers ou
utiliser de quelque manière que ce soit tout enregistrement ou document obtenu
dans les conditions prévues à l’article 226-1 du Code pénal ; si l’infraction est
commise par voie de presse et/ou audiovisuelle, la détermination du responsable
se fait en application de la loi de 1881 sur la presse ;
- article 226-8 : un an d’emprisonnement et 15 000,00 euros d’amende pour
publication, par quelque voie que ce soit, d’un montage réalisé avec les paroles ou
l’image d’une personne sans son consentement, s’il n’apparaît pas à l’évidence
qu’il s’agit d’un montage ou s’il n’en est pas expressément fait mention ; si
l’infraction est commise par voie de presse et/ou audiovisuelle, la détermination du
responsable se fait en application de la loi de 1881 sur la presse.
Pour les personnes présumées innocentes dont une image serait diffusée alors qu’elles
sont menottées, la peine encourue est de 15 000,00 € d’amende (art. 35 ter I de la loi
du 29 juillet 1881 dite loi sur la liberté de la presse).
Pour les victimes d’attentat dont il aurait été porté atteinte à la dignité, la peine encourue
est de 15 000,00 € d’amende (art. 35 quater de la loi du 29 juillet 1881 dite loi sur la
liberté de la presse).
"
Attention gardez bien a l'esprit que ces notions ne s'appliquent
que sur le territoire francais.
Les avis sont partagés à priori.. Et pourtant, étrangement, j'aime bcp cette photo !
Pourquoi ? La détermination de la blonde, l'interrogation de la brune, le look "cuir" et écharpe... Jolie tranche de vie.
Merci à vous tous pour vos passages et avis respectifs.
Super Laurent. J'apprends beaucoup à chaque photo de portrait de rue que tu nous présente, surtout sur les traitements. Promis, les prochaines que je poste je pousse plus intelligemment les contrastes à ta manière.
Quant aux propos sur le droit à l'image, finalement, ça me semble un débat stérile dès l'instant où les photos postées restent des scènes de la vie courante sans mettre en défaut la personne présentée.
Pour ma part, le portrait de rue est la plus belle sensation que j'obtiens en photo et j'en re-posterais d'autres aussi car le partage est essentiel pour s'améliorer.
Sur ce, bonne continuation et bonnes photos à tous !
débat stérile je ne suis pas d'accord. en tant que photographe comme dans d'autre domaine il nous faut appliquer une ethique, que ce soit en macro en ne détériorant pas notre environnement ou en ne le modifiant pas pour faire un photo ou dans ce cas présent pour savoir où nous en sommes de nos droits ou devoirs... le sujet est éclaircit pour moi. il n'était pas de ma volonté de dénigrer l'auteur des photos ici présentées ou même son travail en général dont je me suis déjà exprimé plusieurs fois sur la qualité. en revanche je remercie Laurent de nous avoir refait un topo qui éclaircit la question me concernant. du reste si le débat était stérile je pense qu'il n'y aurait pas eu besoin de légiférer sur le sujet. on ne peut faire n'importe quoi sans se poser de question... Merci à lui donc!Citation:
Envoyé par webonaute
philippe:blink:
Je me suis emporté et je m'en excuse, effectivement, il faut suive une éthique.
Je me suis juste énervé parce que régulièrement lorsqu'une photo d'une personne est présentée... les mêmes remarques ressortent.
Merci à Laurent d'avoir re-remis les infos concernant le droit à l'image.
Selon quel article de lois ? Rien n'est précisé dans le lien ci-dessus.Citation:
Envoyé par tetris14
Désolé, c'est vrai que je n'ai pas ajouté les articles de loi s'en rapportant.
je tiens à préciser que je ne fais pas cela pour polémiquer sur le sujet
J'essaie juste d'expliquer pourquoi je ne ferai pas les mêmes clichés que toi (personne reconnaissable et sans accord), après chacun fait ce qu'il désire. Le sujet ayant été lancé, j'en ai profité pour donner mon point de vue en fonction de mes connaissances, recherches, et j'espère que tu ne m'en veux pas.
Voici les articles :
(A noter que ceux existants sont flous et que la principale construction du droit à l'image s'est faite sur la jurisprudence)
Droit à l'image des personnes physiques
Art. 9 du code civil : Chacun a droit au respect de sa vie privée. Création jurisprudentielle à partir de cet article.
Vie privée : plus large que domicile privé. Relève de ma vie privée le fait d'avoir été sur la voie publique à tel moment.
Exception 1 : les foules
Si l'objet de l'image est une foule, il paraît impossible de demander à chacun l'autorisation pour reproduire. Mais si le cadreur d'un reportage fait un gros plan sur un petit groupe, on sort de l'hypothèse de foule. L'autorisation redevient nécessaire.
Exception 2 : les personnages publics
Toutes personnes médiatisées (politiques, artistes, sportifs...) : ne peuvent s'opposer à la publication de leur image dans l'exercice de leur vie publique. Mais s'il s'agit de leur vie privée, on sort de l'exception. Cette frontière entre vie privée et vie publique tend à être déplacée, voire gommée par la jurisprudence actuelle.
NB1 : Image = donnée nominative indirecte
L'image constitue une donnée nominative indirecte d'une personne physique dès que celle-ci est identifiable. La loi Informatique, fichiers et libertés s'applique.
NB2 : Responsabilité civile
Dans tous les cas, la responsabilité civile demeure : si l'exploitation de l'image, même libre, cause un préjudice à une personne, celui qui l'a publiée lui en devra réparation.
Suis définitivement fan de ton regard Laurent.... Et entièrement d'accord sur le recul dans le temps... On en reparle dans 20 ans ;o)
