Salut,
j'aimerai connâitre le difference entre un sigma 28-300 DG macro et le 18-200 DC sigma également, surtout savoir lequel est lemieux ?
Merci d'avance pour vos réponses !
Version imprimable
Salut,
j'aimerai connâitre le difference entre un sigma 28-300 DG macro et le 18-200 DC sigma également, surtout savoir lequel est lemieux ?
Merci d'avance pour vos réponses !
La question est plutot : "Lequel est le moins pire ?" ^^
La reponse est : "Les deux sont très mauvais. Préfère un bridge à la place." ^^
Je cherche surtout de la polyvalence, mais c quoi le pb avec ces objectifs ?
Salut,
Le pb c'est qu'ils ne sont pas top...piqué, rapidité, ...
Préfère un bridge comme le dit atropos ou un 70-200 par exemple en complément...de toute façon pour 90% des cas ton 18-55 est suffisant sauf si tu fais bcps d'animalier...
Bon choix
A+
Le problème avec la trop grande polyvalence, comme disent les autres, c'est la qualité photo.
La grosse différence entre les deux objectifs que tu sites, c'est que le DC est conçu pour les capteurs APS-C, et le DG est compatible APS-C et Full Frame.
Franchement, pour de la polyvalence, le 18-250 de Tamron n'est pas si mauvais que ça, en tout cas meilleur que le Sigma (tu peux également attendre la sortie du 18-200 de Canon, mais il va être plus cher). En 28-300, le Canon L IS est de loin le meilleur, mais ça a un prix (attention, le meilleur sur ces plages de focales énormes, parce qu'il reste tout de même pas exceptionnel en qualité optique).
vaut mieux 2 objo genre 70-200 f4 L et 17-40 f4L avec un 50 1.8 c'est parfait pique rapidite et construction pour les 2 L le tout pour 1300 euros, c'est pas le meme budget mais c'est un regal
sur les 70-200 la stab est vraiment utile ?
J'ai trouvé la réponse un peu plus loin !
En tout cas merci ça m'a eclairci, je crois que je vais casser la tirelire et opter pour un 70-200 f/4 IS
Bonjour
Comme les précédents, je te déconseille ces deux objos. Le seul avantage que tu auras par rapport à un bridge est la visée reflex, le reste sera au même niveau ou en dessous.
Après pour un télé, tu as un peu plus de choix que les L, certes Canon fais de beaux joujoux mais ils sont un poil plus cher. (Enfin, je dis ça, mais j'utilise que du Canon :DD )
Il y a des 70-200, Canon ou pas qui sont assez bons (ou très bon, ou un peu moins suivant les modèles), mais aussi le 70-300 F3.5 - 5.6 IS USM de chez Canon, un poil moins bon que les objos blancs, mais stabilisé, une focale qui monte à 300mm et blancs :coeur: )
@ mon avis, le but est de se demander à quoi te servirai ton télé (question que je me poses depuis 2-3 mois pour ne pas me gourer dans mon choix). A partir de là, tu pourra choisir un télé (j'ai l'impression que c'est ce que tu souhaites).
Par contre je ne penses pas que changer ton 18-55 IS soit vraiment pertinent, c'est un objo qui pique du feu de dieu pour le prix, et qui est stabilisé, pas sur que le gain soit énorme en passant sur le 17-40L (pas de stab', range plus court, seulement un léger gain de piqué, plus cher, ... mais meilleure construction, un liseré rouge (ça sert à quoi? certains ne jugent que par ça, et ça m'amuses de taquiner) et je ne vois pas d'autre avantages)
Voilà, à mon avis, un objo ou une gamme d'objo qui peut permettre de faire face à toutes les éventualités est soit de faible qualité, soit à un prix prohibitif, il faut donc cibler notre utilité.
Voilà, bonne réflexion ;)
Mon but est de faire de l'animalier mais aussi du sport (Sport auto/moto).
donne un budget
animalier faudrait mieux un 400 f5.6
Pour le budget j'étais plutot aux alentours de 600€ mais j'ai pas acheté un reflex pour finalement faire des qualités foto que j'aurai pu avoir avec un bridge !
Pour l'animalier je pensais metre un 1,4x avec le 200 Sinon j'ai vu qu'il y avait le 70-300 dans mon budget mais il n'a pas l'air de faire l'unanimité !
le 1.4 avec le 70-200 tu perds pas mal, c'est à faire occasionnellement enfin c'est ce qu'il me sembles.
le 70-300, je ne le connais pas plus que ca, il est bien meilleur que les 75-300, mais après, j'ai entendu des personnes satisfaites et d'autres non, du coup, pas évident.
Après tu as toujours les focales fixes (et le marché de l'occase, mais il faut tomber sur ce qu'on cherche, etre partient)
400 f5.6 ou 100-400 ou encore meme 300 f4 is tous 3 en L les 2 focales fixes aux alentours de 1200 euros et le second dans les 1500
le double de son budget:(Citation:
Envoyé par gogophoto
Sinon, il y a chez sigma un 120-400 potable me semble-il.
mais un 400mm F5.6 ou un 300mm F4 IS...
(En occase, le 400mm F4 est pas trop cher, surtout en non IS)
Pour l'animalier et le sport auto/moto, il y a le canon 300 f/4 L (la version non IS) que tu trouves pour 600€ en occase.