Version imprimable
J'hesite entre Tokina 11-16 f2.8 et 12-24 f4.
le 11-16 semble avoir une tres bonne qualité optique, mais je suis freiné par le range tres faible
je me dit qu'on doit moins souvent devoir changer d'objectif avec la 12-24
J'aimerai des avis basé sur l'experience de ce genre de focale, merci
J'utilise le tokina 12-24 et je trouve le range tres interessant de l'uga au ga.. Piqué excellent, construction exemplaire et un super prix (pour l'instant 449€ avec le partenaire)
Pour mon utilisation, l'ouverture f/4 est largement suffisante..
Voici une photo faite avec..
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | Tokina 12-24 F/4 | 12mm | 5s | f/13 | ISO 100
La question est de savoir si tu as vraiment besoin de la grande ouverture en grand angle, sinon le 12-24/4 est de loin préférable.Citation:
Envoyé par Nelson
Bonsoir à tous
J'ai le 11/16 parce que je le préfère pour son ouverture et que je complète avec un 17/70 Sigma.
Il est vrai que j'ai hésité avec le 12/24 qui est plus intéressant pour sa plage plus grande.
Nous avons les deux entre membres du club et j'avoue que la qualité de l'un comme l'autre est bonne en construction comme en piqué.
Ma conclusion
le 12/24 pour son range
le 11/16 pour son ouverture
Pas facile, n'est ce pas !!!
le 2.8 est reputé excellent en image, l'ouverture m'interresse beaucoup pour avoir deja pesté contre le f3.5 sur mon 18-55
d'un autre coté 11-16 c'est TRES restreint, j'ai peur de passer ma vie a zappésur une focale pas forcement beaucoup plus grande
toma : superbe photo !
Ne vaut il mieux pas attendre la sortie, que l'on dit imminente, du Tamron 10-24 ??
Bien vu!! C'est vrai que sa sortie est annoncée pour octobre-novembre..Un range qui en vaut la peine..
Mais je crois que l'ouverture est 3.5-4.5, non?
Je me permet d'appuyer ce point.Citation:
Envoyé par Kinggarden
Un UGA, en général, ça ne s'utilise pas ou que rarement à pleine ouverture. D'une part, il est illusoire de jouer avec des PDC courtes avec de telle focales, d'autre part, ces focales courtes sont en général utilisées en paysage ou architecture, ou c'est plutôt l'inverse, on va rechercher des PDC importantes.
Donc a toi de voir, mais a mon avis, 2.8 est inutile (et perso, ça ne m'a jamais manqué avec le 17-40 f/4 en full-frame, ce qui est équivalent...)
Après, on pourra dire que 2.8 va permettre de shooter en faible lumière, mais entre 10 et 20mm, on peut se permettre facilement de descendre très bas en vitesse sans risquer de bouger, donc même là, à mon avis cela ne se justifie pas. D'autant plus que finalement, de 2.8 à 4, il n'y a qu'1IL, donc le gain en vitesse reste faible...
Mon avis est que 2.8 sur un trans-standard, oui, ça se justifie de part les focales utilisées, mais en UGA, non, je n'y vois pas d'avantage décisif.
@+
Je ne suis pas d'accord, à 10mm en 2.8 avec un recul de 2m, tu as un PDC à l'infini (source Online Depth of Field Calculator)
Theoriquement oui, visuellement non. Ca tient de la définition du cercle de confusion, mais les yeux humains speuvent voir bien plus que spécifié par ce cercle de confusion théorique.Citation:
Envoyé par bruno38
Pour ce qui est du Tamron 10-24, moi je suis plutôt sceptique. L'autre Tamron UGA n'est pas très abouti donc je n'attendrai pas que le nouveau soit superbe.
Le choix entre les deux Tokina doit se porter sur la qualité (résolution superbe) et la luminosité pour le 11-16/ le prix et le range pour le 12-24. Le 12-24 est aussi très bon à f 8, mais avec le 11-16 il reste de la marge même pour des futurs capteurs de 15Mpix. Mais les prix pour les deux objos sont assez différents, docn à toi de voir. Personellement, ça serait le 11-16, le meilleur UGA sur crop.
super photo bravo toma....encore:angel_notCitation:
Envoyé par tomaJ'utilise le tokina 12-24 et je trouve le range tres interessant de l'uga au ga.. Piqué excellent, construction exemplaire et un super prix (pour l'instant 449€ avec le partenaire)
Pour mon utilisation, l'ouverture f/4 est largement suffisante..
Voici une photo faite avec..
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | Tokina 12-24 F/4 | 12mm | 5s | f/13 | ISO 100
merci!!
