Qualité des viseurs Argentique/Numérique

Bonjour à tous,

Pourquoi les viseurs de l'ère argentique sont meilleurs que ceux des réflex numériques dernière génération ?

Je m'explique ...

Je suis en réflexion depuis qq mois pour trouver un reflex numérique et troquer ainsi mon "vieil" EOS 30 Argentique.
Me voilà donc parti essayer quelques modèles d'amis ... un 30D avec le 24/105 L 4 et un 5D avec le 24/70 L 2.8 ...
Essais agréables mais je trouvais que mon oeil fatiguait vite ... :confused:

J’ai repris mon EOS 30 argentique pour faire qq photos lors d'un week-end.
Et là ! quelle surprise … mon viseur me paraissait gigantesquement plus grand et clair …

:surprise:

Et en fait c’est vrai, ce viseur qui a plus de 6 ans est bien meilleur que celui du 5D dont le boitier coute 5 fois plus cher …. :fear(1):

Je suis donc allé jeter un coup d’œil derrière un Nikon D300 … et la c’est top … je retrouve un viseur clair et reposant ...
Alors bien sûr le viseur ne fait pas tout mais pour moi c'est essentiel pour ne pas avoir mal aux yeux au bout de 15 minutes de shoot ...

C’est donc vers Nikon que je pense jeter mon dévolu … le D300 me plait bien … même si ce n’est point du full frame mais l’épaisseur de mon chéquier m’a convaincu que ce n’était pas (encore) pour moi …

Alors pourquoi Canon a-t-il pu laisser la qualité de ses viseurs se déteriorer ainsi ?
Il doit y avoir une explication logique et technique ... mais je trouve cela vraiment dommage ...


Avez-vous remarqué aussi ce phénomène ?

Je suis tout a fait d'accord avec toi, sur les petits capteurs. Mais sur l'EOS 5D le viseur est très agréable et grand :angel_not

Sur mon 350d le viseur est ........... minable comparativement à mon boitier argentique Minolta. Mais je pensais que le viseur du 5D était très bon, en gros équivalent à ceux de l'argentique, on m'aurait menti ?

En passant rapidement de l'EOS30 au 5D, on voit que le 5D est moins bon ...
Moi aussi ça m'a surpris ...

J'ai demandé au propriétaire du 5D de faire le test (je me demandais si je voyais bien ...) et il a fait la même constatation ...

Je le déplore a 100 %

C'est la seule chose qui en fera a terme de mon 350D un boitier secondaire, c'est un appareil qui a tout pour me plaire a coté de ça... Au début j'avais pas percuté mais ...J'ai essayé des boitiers de pote :

40D mieux.

le 5D nice !

le 1Ds MkIII : tombé de l'armoire le gars. mais la on est plus dans les mêmes gammes de prix.

Je comprends bien la différence de qualité en fonction du niveau de la gamme.
Par contre je ne comprends pas que les nouveaux viseurs soit moins bons que les anciens pour une gamme équivalente ...

D'autant plus que le viseur du 5D est imposant (rendant d'ailleurs impossible la présence d'un flash interne) ...

Si quelqu'un a une réponse technique ... je suis preneur ...

Il faut arrêter de dire n'importe quoi! Le viseur d'un 5D est nettement meilleur que celui du 30D!

Le grossissement est de 0,71 sur le 5D contre 0,88 pour le 30D mais pas pour la même surface! En effet il convient d'appliquer le coef de 1,6 ! Soit un grossissement de 0,55 pour le 30D sur une taille équivalente.

le 5D possède un viseur comparable aux reflex argentiques type EOS 30V ou 33V .

Pour mémoire, le D300 de Nikon à une couverture de 98% certes, mais un grossissement de 0,95 comme le 50D de Canon.

je suis du même avis.....

Je ne vois pas de différence fondamentale entre le iseur du 40D et du D300...

par contre avec celui du 5D oui.....


Tu parles de confort et de fatigue, as tu pu regler la dioptrie du viseur, car celui-ci le "rend" egalement plus petit selon le reglage.....

Citation:

---

Envoyé par misterben

Je suis donc allé jeter un coup d’œil derrière un Nikon D300 … et la c’est top … je retrouve un viseur clair et reposant ...
Alors bien sûr le viseur ne fait pas tout mais pour moi c'est essentiel pour ne pas avoir mal aux yeux au bout de 15 minutes de shoot ...

C’est donc vers Nikon que je pense jeter mon dévolu … le D300 me plait bien … même si ce n’est point du full frame mais l’épaisseur de mon chéquier m’a convaincu que ce n’était pas (encore) pour moi …

---

:beer: ah ah ah .... bienvenu ami troll

Il parlait du viseur de son Eos 30, pas de celui du 30D hein ;)

en tout cas entre 1V (argentique) et 1Ds2 (num) perso je vois aucune différence (je pense d'ailleurs que c'est les même!)

Citation:

---

Envoyé par adelme

en tout cas entre 1V (argentique) et 1Ds2 (num) perso je vois aucune différence (je pense d'ailleurs que c'est les même!)

---

normal, tous deux possèdent exactement la même cage reflex (contenant le même bloc de visée, le même jeu de miroirs à l'intérieur de la cage reflex, ainsi que le même système AF à 45 collimateurs depuis une dizaine d'années)

la recette de cette cage reflex étant bonne, bien maîtrisée et largement éprouvée

cette cage reflex a été remplacée par une nouvelle comportant l'ajout d'un second moteur nécessaire pour le mode live view (à l'origine des déboires de l'AI Servo de l'EOS 1D MKIII)

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Il faut arrêter de dire n'importe quoi! Le viseur d'un 5D est nettement meilleur que celui du 30D!

---

Je comparais bien l'EOS 30 (Argentique) et les EOS 30D et 5D ... :rolleyes:

Ma question était basée sur la différence entre mon viseur de reflex argentique et les viseurs des reflex numériques ...
je ne comprends pourquoi les viseurs de l'EOS 5D par exemple est moin bon ...
Je dis ça car je suis passé de l'un à l'autre (EOS30 et EOS 5D) et j'ai pu les comparer ...

Je ne voulais pas relancer un débat sur les avantages Nikon ou Canon ... mais juste sur l'évolution des viseurs ...

Je trouve l'ergonomie Canon très agréble et c'est pour ça que je continue à faire des photos sur mon EOS 30. Mais dans ma recherche d'un boitier numérique, le viseur est pour moi une priorité car je fatigue vite ...

Voilà voilà ...

:cool:

Citation:

---

Envoyé par Aiolia

:beer: ah ah ah .... bienvenu ami troll

---

Pas si sûr :rudolph: !

Je préfèrerais rester chez Canon dont j'apprécie principalement l'ergonomie et le parc optique ... je suis très régulièrement le forum et m'imprègne des conseils des uns, de l'humour des autres, de la sagesse de certains ...
Tout cela est très enrichissant ...

C'est pourquoi je teste régulièrement des reflex Canon de mes amis dans l'espoir (sans doute vain) de trouver l'agréable plaisir de mon (modeste) EOS 30 ...

Ma digression sur le D300 venait de l'agréable surprise que j'ai eu en voyant le viseur ... mais je ne l'ai pas comparer, c'est vrai, à un viseur de 5D en passant de l'un à l'utre dans les mêmes conditions ...

Est-il meilleur ? je ne sais pas ... c'est la sensation que j'ai eu ...

D'où mes questions sur l'évolution des viseurs canon :
- sont-ils réellement moins bons qu'avant ?
- cela vient-il de considérations techniques ?
- etc etc ...

Citation:

---

Envoyé par misterben

Bonjour à tous,

Pourquoi les viseurs de l'ère argentique sont meilleurs que ceux des réflex numériques dernière génération ?
...un 5D avec le 24/70 L 2.8 ...
Essais agréables mais je trouvais que mon oeil fatiguait vite ... :confused:
Je suis donc allé jeter un coup d’œil derrière un Nikon D300 … et la c’est top … je retrouve un viseur clair et reposant ...
Avez-vous remarqué aussi ce phénomène ?

---

Ah bon !
C'est le troll de la semaine et c'est pour une caméra cachée ?

Que les viseurs des APS-C, principalement ceux des modèles entrée de gamme soit petits, peu lumineux, je le conçois aisément puisque ce sont des pentamiroir (aluminisé ou argenté).
Les APS-C experts (20 - 30 - 40 -50D) sont des pentaprismes et les derniers se sont bien améliorés.

Mais, quant à dire que le viseur du 5D est mauvais ! ! !
Alors là, il y a un problème quelque part. Le viseur du 5D a été encensé par la presse spécialisée comme étant l'un des meilleurs et le plus lumineux de sa catégorie. Il est largement devant le D300 (APS-C) de Nikon.
Seuls, peut être les derniers D3 et D700 ainsi que le Sony A900 sont peut être passés devant.

Je pense que le viseur du 5D Mk II a également fait des progrès (98%).

Lors de l'achat du 5D, j'avais eu des vues sur le D200. Un essai a vite conforté mon choix.

Il est vrai que chez Nikon, la visée a une couleur peut être plus lumineuse car il me semble qu'elle "tire" un peu sur le jaune (dans les modèles que j'avais vu) et le jaune est le plus lumineux des coloris, le vert le plus reposant, le rouge le plus agressif...

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Seuls, peut être les derniers D3 et D700 ainsi que le Sony A900 sont peut être passés devant.

---

La visée de l'A900 de Sony est même tellement passée devant qu'elle vaut la visée des EOS 1, sinon un trés léger chouïa mieux. Il faudrait avoir la possibilité de comprer les deux côte à côte pour apprécier.

C'est sûr que je vois mieux dans mon 3000N entrée de gamme que dans mon 30D 4 à 5 fois plus chèr, c'est vrai que la taille du miroir joue sur cette vision, mais c'est vrai aussi que c'est ralant de passer d'un entrée de gamme à la gamme expert pour voir moins bien :(

Mais pour le reste c'est le jour et la nuit et ça fait oublier ce petit moins!

(et quand j'ai shooté 2 heures avec mon EOS 30D et que je passe sur mon vieux EOS 5 argentique je suis presque perdu tellement c'est grand et lumineux dans le "vieux" viseur)

Quand je démonte le dépoli d'un boîtier argentique pour le nettoyage de la visée, même un modèle d'entrée de gamme comme le petit EOS 300V ou l'EOS 300X, sa taille m'impressionne toujours maintenant que je suis habitué depuis quelques années à démonter surtout une bonne dizaine de fois par jour les dépolis de reflex numériques à capteur APS-C, les plus nombreux.:)

Et pourtant, qu'est-ce que j'ai bien pu en démonter en 36 ans, des dépolis de reflex argentiques (au moins 70 000)... et j'en démonte encore mais ponctuellement, vu le nombre qui arrive encore au SAV et que je suis le dernier des mohicans à les traiter;)

Que voulez-vous? C'est que ça se perd les petits métiers.:clown:

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Ah bon !
C'est le troll de la semaine et c'est pour une caméra cachée ?

---

Waouhouah !! Troll de la semaine !! :beta:

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Mais, quant à dire que le viseur du 5D est mauvais ! ! !

---

Je n'ai pas dit ça ... j'ai dit qu'il était moins bon que celui de l'EOS 30 ... ce qui m'étonnait et que je regrettais ...

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Quand je démonte le dépoli d'un boîtier argentique pour le nettoyage de la visée, même un modèle d'entrée de gamme comme le petit EOS 300V ou l'EOS 300X, sa taille m'impressionne toujours maintenant que je suis habitué depuis quelques années à démonter surtout une bonne dizaine de fois par jour les dépolis de reflex numériques à capteur APS-C, les plus nombreux.

---

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Lors de l'achat du 5D, j'avais eu des vues sur le D200. Un essai a vite conforté mon choix.
Il est vrai que chez Nikon, la visée a une couleur peut être plus lumineuse car il me semble qu'elle "tire" un peu sur le jaune (dans les modèles que j'avais vu) et le jaune est le plus lumineux des coloris, le vert le plus reposant, le rouge le plus agressif...

---

Merci de vos infos et précisions ...
Le fait d'avoir une couleur différente peut être une explication ...
Je vais retourner voir les différents boitiers pour faire des tests supplémentaires ... et en attendant aller faire des photos ... sur négatif !

Bonne nuit

MisterBen

Le A900 a l'air prometteur en effet. Pour les EOS 1 çà dépend, le 1D n'est pas forcément mieux que le 5D sur certains points (moins grand, plus lumineux) mais au final il est surtout 100%. Le Ds MIII est devant sans pb, idem D3 Nikon. Par contre, faut accepter les collimateurs plus centrés, 24x36 oblige :)

Bon sinon faut pas déconner hein ;), tous les APS-C sont bien sûr moins bien dotés que le 5D d'un point de vue confort de visée, et je vois pas trop ce que les argentiques ont de mieux, si ce n'est quelques boitiers pro 1V, F5/F6.
A voir celui du 5d² s'il fait (encore) un peu mieux.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

La visée de l'A900 de Sony est même tellement passée devant qu'elle vaut la visée des EOS 1, sinon un trés léger chouïa mieux. Il faudrait avoir la possibilité de comprer les deux côte à côte pour apprécier.

---

En grossissement, le Sony est à 0,74 et l'EOS 1Ds MKIII à 0,76, les deux évidemment à 100% de couverture.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

En grossissement, le Sony est à 0,74 et l'EOS 1Ds MKIII à 0,76, les deux évidemment à 100% de couverture.

---

Pas eu l'occasion d'avoir les deux à la fois à portée de l'oeil pour apprécier les 0,02 de différence de grossissement:)

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Pas eu l'occasion d'avoir les deux à la fois à portée de l'oeil pour apprécier les 0,02 de différence de grossissement:)

---

J'ai testé la différence entre le 1Ds à 0,71 et le 1Ds MKIII à 0,76, ça se voit beaucoup!

Citation:

---

Envoyé par totorman

tous les APS-C sont bien sûr moins bien dotés que le 5D d'un point de vue confort de visée, et je vois pas trop ce que les argentiques ont de mieux

---

Silver Dot, as-tu une réponse "vu de l'intérieur" ? :rolleyes:

Le viseur de l'EOS 30 est-il comparable à celui de l'EOS 5D ?
Quelles sont les différences de construction ?
Peut-on dire que l'un est meilleur que l'autre ?

Tes réponses seront sans doute précieuses pour la compréhension ...


MisterBen

Bizarre ce que tu dis, en regardant dans le viseur d'un 40D et d'un D300, j'ai trouvé celui du 40D un peu plus petit certes, mais plus lumineux.

Citation:

---

Envoyé par misterben

Silver Dot, as-tu une réponse "vu de l'intérieur" ? :rolleyes:

Le viseur de l'EOS 30 est-il comparable à celui de l'EOS 5D ?
Quelles sont les différences de construction ?
Peut-on dire que l'un est meilleur que l'autre ?

Tes réponses seront sans doute précieuses pour la compréhension ...


MisterBen

---

Le viseur de l'EOS 5D est meilleur que celui de l'EOS 30 argentique:

EOS 30V

Picture coverag: 90% vertical and 92% horizontal coverage
Eyepoint: 19.5 mm
Magnification: 0.70x (-1 diopter with 50mm lens at infinity)

EOS 5D

Coverage: Vertical/Horizontal approx. 96%
Magnification: 0.71x (-1 diopter with 50mm lens at infinity)
Eyepoint: 20mm

Les blocs de visée de ces deux boîtiers experts sont construits exactement de la même manière. Aucun rapport avec le bloc de visée d'un EOS 1.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

J'ai testé la différence entre le 1Ds à 0,71 et le 1Ds MKIII à 0,76, ça se voit beaucoup!

---

Tu m'étonnes, 5% de plus, évidemment que ça se voit, ce n'est pas le petit 2% de différence avec l'A900.:)

Dans la visée, il y a aussi plusieurs points qui comptent :
- la couverture qui va de 90 à 100%
- la "magnification" (l'agrandissement) trés variable en raison aussi de la différence de taille des capteurs (APS-C à FF)
- le relief d'oeil.

Et ce dernier compte beaucoup aussi pour le confort de visée, surtout pour les binoclards comme moi.
Sur le Canon 5D Mk II le relief d'oeil serait amélioré par rapport à son ancètre.

Et puis interviennent aussi la qualité du pentaprisme ( + ) ou du pentamiroir ( - ) avec deux qualités pour se dernier : argenté ( + ) ou aluminisé ( - ). Ces pièces reçoivent également des traitements de surface plus ou moins élaborés. Les meilleurs améliorent considérablement la visée (suppression de reflets parasites amenant jusqu'à 99 % de la lumière pour les meilleurs).

Egalement le verre de visée compte beaucoup pour la finesse et la luminosité.
C'est là, je pense que Sony a réussi à passer devant la concurrence. Minolta en son temps était déjà trés en avance.

Bonjour

Même constat que Sil lorsque j'ai acheté mon 40D en février. Celui du D300 semble plus grand (un peu du 16/9) mais je l'ai trouvé moins lumineux avec un objo ouvrant à 2.8.

Quand à mon vieux 500 (1995) et mon 40D j'ai regardé il y a deux semaines avec les même objo il n'y a pas photo le 40D et bien plus lumineux malgré la petite cage reflex. Aujourd'hui même avec des lunettes de soleil j'y vois.