Je souhaite m'acheter un objectif 18-200 pour quand je pars en vacances.
Je souhaitais prendre le Sigma 18-200 OS mais je viens de voir que Canon en avait un aussi.
Alors, mis à part le prix, lequel est mieux ?
Seb.
Version imprimable
Je souhaite m'acheter un objectif 18-200 pour quand je pars en vacances.
Je souhaitais prendre le Sigma 18-200 OS mais je viens de voir que Canon en avait un aussi.
Alors, mis à part le prix, lequel est mieux ?
Seb.
Un 18-200... Par rapport aux objectifs dont tu disposes déjà, tu risques, AMHA, qualitativement, d'être déçu... :34:
J'imagine que ton souhait est de voyager léger... Aussi, je te conseillerai plutôt d'opter pour une bonnes paires de chaussures, des sucres lents et un bon sac à dos ! :clap:
Sac, que tu pourrais d'ailleurs alourdir pour le prix d'un 18-200 d'une focale fixe ultra-lumineuse, genre 50 mm f1.4...:thumbup:
Maintenant... c'est vous qui voyez !!!:rolleyes:
Merci pour ton commentaire avisé mais ce n'est pas la réponse que j'attends. Je ne demande conseil pour m'équiper, je demande conseil entre 2 objectifs. JE ne veux connaître que ça et rien d'autre, donc si c'est pour faire des commentaires qui n'ont rien à voir avec ma demande, je n'en ai pas besoin.
Seb.
Y a pas de mal.Citation:
Envoyé par pinpon
Enfin je crois...:D
Hors le problème du prix, je penche pour le Canon qui ouvre un peu plus à 200mm (5.6 au lieu de 6.3) et tu auras moins de risque d'erreur d'autofocus. Sur le piqué lui même, pas de test du Canon, donc pas de comparatif possible.
Comme dit le poste précédent, pas possible de déjà comparer car les photos prises avec le Canon commencent seulement à arriver sur le net.
Pour ce que j'en ai vu, ça a l'air fort semblable au Nikon 18-200, correct sur toute la focale mais assez "soft".
J'ai pu comparer longuement le 450D+Sigma que je possède avec le Nikon D300+18-200 et au niveau qualité d'image c'est kif. Je trouve le piqué du Sigma meilleur et le bouquet du Nikon un peu meilleur mais c'est minime.
Cela ne t'aide sans doute pas beaucoup mais c'est pour te rassurer au sujet du Sigma dont le rapport qualité/prix est imbattable.
Si la comparaison Canon-Nikon t'intéresse: Picasa Web Albums - S&M - Canon 450D + ...#
S
Cool man! Sans compter que ta demande porte sur deux objos dont l'un vient juste d'être annoncé et non encore testé! Dur de répondre sur ces bases, à moins de s'appeler Mme Soleil ......Citation:
Envoyé par pinpon
Vu comme tu as l'air aimable, je ne pense pas que grand monde veuille te donner son avis :?
Ceci étant dit, qui pourra te conseiller un 18-200 Canon alors qu'il n'est pas encore sorti...? Se baser sur des fiches techniques sera bien maigre comme jugement.
Bonsoir
Même s'il n'est pas encore sorti on peut donner "son" avis.
+1 avec briceos et l'ouverture.
L'AF ratatouillera moins c'est sur et pas de sous exp car le sigma fait croire au boitier qu'il est ouvert à 5.6. Donc si photo à PO petite erreur (cela ne doit pas être trop grave quand même).
L'IS de canon semble epoustouflant sur les dernières production. les OS sigma semblent un peu bruyant...
Pour ma part je prendrais plus le canon (en attendant tout de même les essais optiques)
Salut,
Je viens juste du salon de la photo à cologne et j'ai pu "tester" ces 2 objectifs car moi aussi je suis à la recherche d'un 18-200...
1eres impressions :
SIGMA : AF assez rapide mais pas un foudre de guerre, bonne qualité de construction mais piqué moyen...comparé au CANON.
CANON : AF très rapide (étonnant ce n'est pas un USM) très bonne qualité de construction, piqué correct (pour un débutant comme moi c'est franchement pas mal à 200mm) encombrement quasiment identique au sigma.
Pour moi ce serai le CANON mais à 699€ il y a de quoi réfléchir !!!
D'autant plus que pour quasiment le même prix j'ai essayé le 70-200mm f4 L qui est epoustouflant...donc je suis en pleine reflexion avant le papa noel !
Autre bémol, je souhaite acheter cet objectif pour des photos en extérieur et hier pas possible d'y réaliser des éssais donc...
En espérant t'avoir aidé un peu.
A+ sur le forum
J'ai eu le 70-200 f4 (non IS). C'est une série L, de fait magnifiquement construite. Il est actuellement à 599 euros chez BK PHOTO. A 200 mm, question piqué, je suis sûr qu'il pulvérise n'importe quel 18-200. Et je persiste et signe : les seuls avantages des 18-200 , de mon point de vue, sont leur range et leur compacité. Pour le reste leurs performances ne m'ont jamais fait envie...Citation:
Envoyé par Mass
Merci pour vos commentaires avisés...
1) pour ceux qui pensent que je ne suis pas cool dans mes commentaires, ils se trompent. Si j'ai répondu comme ça, c'est simplement que je sais que c'est pas la config idéale mais si je souhaite un objo comme celui-là, c'est effectivement pour voyager léger... Donc, le sujet demande une comparaison entre 2 objo et je ne demande pas l'avis si ces objos sont bien ou pas bien. Donc pour couper court à ce genre d'infos, j'ai répondu un peu sèchement. Désolé pour ceux qui en ont été "blessé".
2) Merci pour vos avis, j'espère qu'il y en aura encore après la sortie du Canon. Je ne pars à NY que début décembre, cela me laisse encore un peu de temps pour d'autres avis ;)
Seb.
j'ai le sigma 18-200 depuis plus d'une année et je n'ai encore pas trouvé un seul cliché du canon qui arrive à la hauteur du sigma au niveau du piqué. C'est bizzare mais c'est comme ça... et j'en ai eu fait des recherches car je m'interressait au 50D. Peut être que des nouveaux tests viendront changer mes premiers sentimets.. A voir pour la suite.
Et sinon, pour metre mon ptit grain de sel, tu n'as pas été "pas cool".... Par rapport à sa réponse additionnée à son titre de "petite nature", forte chance que j'aurai été encore plus sec que toi. ;)
Les mots sont parfois sources de malentendus... Dixit St Exupéry...:34:Citation:
Envoyé par Mannyweb
Quant à être plus sec... j'anticipe ! Je te suggère dès maintenant l'achat d'un concombre... ça va te détendre...:thumbup:
Et là... y a pas d'ambiguïté !:angel_not
Mmmm un bon comcombre.... tu sais parler aux hommes toi. Désolé je ne pratique pas... Mais tu vois que tu fais déjà des progrès dans tes conseils d'achats, c'est toujours mieux qu'une bonne paire de chaussures, des sucres lents et un bon sac à dos............. C'est sur la bonne voie.... :D
Merci de rester sur le sujet SVP!
Maintenant que le Canon est sorti, quelqu'un a-t-il eu l'occasion de l'essayer et surtout de le comparer au Sigma ?
Seb.
Tu as aussi une poignée de Tamron dans le range qui t'intéresse : un 18-250 et un 18-270 VC.
Merci mais je préfère le Canon ou le Sigma...
Le sigma 18-200 avec le 50D, les trois quart de mes clichés étaient flous , les couleurs tirées sur le jaune vite échangé contre le 24 - 105 canon. Maintenant il est possible que le probleme vient des 15 mpx du boitier pas trop compatible avec le sigma.
Citation:
Envoyé par auberge
Canon n'a pas à être compatible avec Sigma, le principal étant que tous ses propres produits soient compatibles à 100% entr'eux (les derniers boîtiers Canon sortis fonctionnent avec la quasi-totalité des objectifs EF sortis depuis bientôt une vingtaine d'années). Quand on parle de meilleur rapport qualité/prix des Sigma par rapport aux objectifs Canon... il faut peut-être relativiser, non?
C'est Sigma qui prétend vendre des objectifs compatibles avec les boîtiers Canon...
Ceci dit, je n'affirme pas que le 18-200mm Canon est mieux que le 18-200mm Sigma 'en dehors des problèmes de compatibilité), mais je pense qu'il est difficile de répondre à la question initiale se résumant à choisir entre la peste et le choléra, le moindre mal, n'ayant pas attendre une bonne qualité d'un zoom à grand range issu de compromis de compromis afin de pouvoir faire de tout, même si pas vraiment bien.
Eh eh eh... :thumbup:Citation:
Envoyé par silver_dot
Sûr que ta réponse va plaire à Mr Pinpon... :clap:
J'me marre... :clap_1:
Personnellement je n'aime pas les ultra zooms mais beaucoup de bons photographes amateurs ou profesionnels les utilisent et en sont contents.
Le choix entre le Sigma et le Canon est simple, Canon gagne sur les points plus importants : plus lumineux, meilleur AF, meilleur piqué. Sigma gagne sur le vignettage et les AC, mais celles-ci (et la distortion) seront bientôt corrogeables automatiquement et gratuitement par DPP...
Certains professionnels utilisent sans doute le 28-300 L... Pour le reste... j'ai quelques doutes...Citation:
Envoyé par Bogdan_M
Tu sais, il y a des professionnels chez Nikon aussi...Citation:
Envoyé par EVGUENIE
C'est vrai... il y a aussi les jaunes.Citation:
Envoyé par Bogdan_M
Il y a même des professionnels (paparazzi) qui alimentent la presse people de photos à chier produites par du matériel PRO à l'insu de son plein gré, c'est peu dire...:clown:
Et c'est précisément cette minorité de la clientèle pro qui demande des fonctionnalités à l'utilité douteuse sur les boîtiers pros... et qu'on se récupère, qu'on en veuille ou non sur les nouveaux produits dégénérés...
J'avais vu ce test. J'ai également vu sur un autre site, je sais plus lequel, un test pour l'objectif Canon et le sigma. En conclusion, pour ce site, le Sigma était mieux.
De plus, j'ai lu aussi les commentaires sur la BDD Objectifs et je pense que je vais me diriger vers le Sigma.
Merci pour vos avis, même si certains s'éloignaient un peu de ma demande :rolleyes:
Alors, j'ai un couple 40d et 18-200mm (Sigma).
Je lis un peu de tout... le 18-200: polyvalent! et à voire certaine de mes photos, j'en suis super content (et je ne suis pas le seul)....
Difficile de toujours se faire "démolir" dès qu'on dit que c'est un 18-200 (ahhh ces exif qui dévoilent tout)... Y'en a même qui arrivent à analyser mes photos à partir de Picasa! Il me semble quand même qu'il doit y avoir une différence de rendu entre une photo originale et le truc tout léger pris sur Picasa (quelques Ko la photo), non? Et tout ça sans tenir compte des différences de 'rendu' entre les écrans d'ordinateurs (j'ai 3 écrans à la maison et.... énormes différences de rendu entre ces 3 écrans). Je reste persuadé que j'arriverais à faire croire que certaines photos sont prises avec un objo x alors que ce n'est pas du tout le cas.... si le subterfuge ne s'affichait pas avec les 'exif'....
Enfin, je m'éloigne du sujet
Donc, y'a de l'eau dans le gaz dans 'mon' couple 40d et 18-200... "err01, problème de communication entre l'objectf et le boîtier"... J'ai nettoyé les contacts (produit pour l'électronique) mais... ce n'est pas mieux.... Et ce n'est pas constant :-(
Donc, je persiste dans mon choix du 18-200....
Mais depuis, Canon a sorti le sien!
Et j'hésite .. je suis très content du Sigma mais le Canon, est-il encore "mieux" (ou moins mauvais pour ne pas énerver certains).. mais il est plus cher aussi.
Donc, je ne demande pas des avis sur mes photos, sur mon (notre) choix.. mais bien des avis pratiques de personnes ayant pu comparer.
Un tout grand merci et désolé si mes propos dérangent certains!.
Je m'amuse en faisant de la prise de vue ;-)
Le Canon 18-200IS est bien meilleur sur le terrain que dans les tests ( voir une journée avec ).
Perso, il me convient parfaitement pour les voyages ou autres.
Son concurrent le plus apprécié est le Tamron 18-270 , d'après tests et forumeurs.
Le Sigma, je ne le connais pas.
Mon conseil, si tu veux reprendre ce genre d'objectif, c'est le Canon .
Merci Haije75.
Moi aussi, je réflechis encore.