Version imprimable
Bonjour, je voudrais avoir des avis sur ces 2 objectifs, car avant de partir au mexique j'aimerais pouvoir faire le bon choix. Je posséde un 40D mais je pense deja a l'avenir avec un futur 5DmkII, est ce que le f4 suivra ou il faudra reinvestir pour un 2,8?
Merci de pouvoir m'eclairer un peu plus car je debute dans la photo.
Bonjour :).
Tout d'abord je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Ensuite la famille des quatre 70-200 L de Canon est le sujet de très nombreux topics, merci donc de prendre le temps d'effectuer une petite recherche ;)
Ca y est c'est chose faite...
Quasi pas de difference entre 2, hormis que le 2.8 pourra aussi te servir si tu faits des toff dans de mauvaise conditions de lumiere (ex: sport en salle). Apres, c'est aussi une question de buget et la tu n'est pas obliger de la prendre avec IS sauf en cas de faible lumiere encore une fois.
Djemel.
Quasi pas de différence ? :pCitation:
Envoyé par dlbl
Ca serait oublier que l'ouverture à 2.8 permet d'obtenir une profondeur de champ réduite trés esthétique et est idéal pour figer des actions rapides (temps de pose divisé par deux à pleine ouverture).
En tout cas, malgrès le poids un petit peu élevé (mais tellement léger face au 200 F/2) je n'échange pas le miens contre un contre un camion de f/4 (qui reste excellent). :)
ca n'arrange pas mon porte feuille tout ca
c'est vrai que le poids du 2,8 me fait peur, le cou va morfler!
la version f4 est excelente en tous point et au prix quille est actuellement faudrais pas sans privé mais si ta le budjet pour la version 2.8 nésite pas t'auras le top dans ça gamme avec le poid en plus...................
Le F4 a l'avantage en piqué (Leger), le F2.8 a l'avantage aussi pour la MAP en basse lumière (L'autofocus se démerde mieux avec une ouverture a 2.8).Citation:
Envoyé par Steph_L
le sujet a été maintes fois débattu... il suffit de faire une recherche sur le forum !
dans certaines conditions de PDV une ouverture de f2.8 est incontournable : sport indoor par exemple... l'autre avantage de cette ouverture est un flou d'arrière plan plus esthétique.
une alternative 70-200 f2.8 non IS ?
Et quelle alternative! C'est le choix que j'ai fait: tu as un 2.8 ultra bien construit de la marque constructeur et le tout pour un prix bien plus doux ! :angel_notCitation:
Envoyé par digitalreflexe
Désirant me doter d'un télé-zoom, comment se comportent le 70-200 f2.8 avec extender x1.4 et x2 ? en matière de perte de piqué de réactivité AF , de vignetage, de distorsion etc... Même question pour le f4.
Merci d'avance de vos lumières !
A+ sur notre forum:thumbup:
x2 à éviter sauf en dépannage avec le f2.8 attention avec le f4 perte de l'AF sauf avec la série 1D sur col. centralCitation:
Envoyé par CMOS-02
x1.4 plus que correct avec f2.8
et le f/4 avec le x1.4 ? reste-t-il bon à f5.6 ?
Après avoir longuement hésité entre les deux et parcouru les nombreux posts et avis sur le sujet, j'ai choisi le f4.
Mais les + et les - de chacun des 2 objectifs se contre balancent parfaitement et il n'est pas possible de faire un choix purement "objectif". La décision ne peut être que personnelel selon le type de photographie pratiquée.
Par exemple, comme je fais plus de photos en bord de mer, où la lumière est souvent au rendez-vous, que de photos de concerts, j'ai choisi le f4 (avec l'IS tout de même..).
Si budget permettant, j'opterais pour la version f:2,8 Is, en partant du principe, "qui peut le plus, peut le moins". Mais néanmoins, je suis conscient que d'autres impératifs sont à prendre en compte, notamment le poids qui est loin d'être négligeable...
Si tu as l'argent, prend direct le IS.
C'est pas pour rien que tu vois tous les pros en avoir un. Et si maintenant tu n'as pas besoin du 2.8, tu en auras besoin un de ces jours.
D'ailleurs, je ne vais pas tarder à en acheter un. J'avais un f4 non is
Salut
C'est sur que si ton budget peut suivre, prends le 2.8 IS tout de suite.
Personnellement, je me suis habitué au poids et puis ça passe tranquille sur un 40D... sinon pour le prix moi je ne me suis pas posé la question très longtemps car je l'ai touché neuf à 800 € avec le cashback :rolleyes:
en attendant bons shoots au Mexique:rudolph:
Alors là si ce n'est pas malhonnête, faut m'expliquer l'astuce!Citation:
Envoyé par Matoms
Merçi pour vos commentaires, j'ai finalement opté pour le f/4 is, apres avoir comparé je trouve qu'il a un piqué superieur au 2,8 , et meme s'il offre moins de possibilités il est plus discret, plus leger et moins cher; peut etre plus tard un 135mm f/2...
ben moi ça y est
je viens de commander le canon 70-200 F4L is usm
c'est la premiére que je commande quelque chose d'aussi onéreux
pour cette activité.
Merci Mme Hocini et Audiophil.
j'espére que je ne serais pas deçu par l'optique;) .
Richard
Ah non ! Tu ne seras pas déçu, il est sensationnel , un piqué et un rendu couleur extra et tout ce qui va avec un L .;)Citation:
Envoyé par Richard74
Bonjour,
Tout d'abord voici un lien :
http://www.photozone.de/lens-test-faq
Va faire un tour sur ce site, tu pourras te faire un comparatif des 2 zooms à ouverture identique. Tu verras que le f4 IS, hormis qu'il n'ouvre pas à 2,8 obtient des résultats bien meilleurs que le f2,8 IS.
Je ne trouve pas cela spécialement logique parce plus tu prends un zoom de grande ouverture, plus tu payes, plus tu es en droit d'exiger de la qualité mais de part ce qui est incrit les f2,8 IS ne sont pas sans problèmes : Voici quelques extraits
Problème de différence de qualité entre 2 zooms différents :
"Two sample of this lens has been tested. The first sample performed quite poor and the 2nd sample did outperform its quality figures but not without problems. This 2nd sample has been tested once more after a calibration by the Canon service."
Conclusion :
"The Canon EF 70-200mm f/2.8 USM IS is a very good lens but not a stellar one. The resolution characteristic is excellent at 70mm and 135mm but at 200mm it disappoints - more so regarding its price tag. The results are still very good here (just at f/2.8) but when putting things into perspective (e.g. vs the superb EF 70-200mm f/4 USM L IS) the delivered quality is not overly impressive. Based on the performance at 200mm the potential with tele converters seems "limited". Lateral chromatic aberrations (CAs) are relatively well controlled but, again, inferior to the in-house competition (inc. its predecessor). Distortions are nothing to worry about as is vignetting. The build quality of the lens is superb and the IS as well as the very fast AF makes it a joy to use. If only it was better at 200mm ... "
Vis à vis de tout ce qui précède, je pencherais plutôt pour le f4 IS.
Salutations
Emmanuel
... Et voici la conclusion pour le f4 IS :
"Every now and then EOS, the goddess of mercy, seems to speak to the Canon lens designers and this time they listened carefully. The Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS may well be the very best tele zoom on the market today - it is certainly the best Canon zoom lens tested locally to date. The lens was capable to deliver a near-flawless performance is all categories. The resolution figures are stunning regardless of the setting. Distortions, vignetting and CAs are nothing to worry about. The build quality is excellent with the new sealing as a another highlight. On top of that the lens now features a image stabilizer with an efficiency equivalent to 4 f-stops (at cost of shutter speed). The only heartbreaking drawback for some is the price tag which increased significantly to a whopping grand - price/performance-wise this is still very sound though. "
La bonne blague ! tu n'es pas obligé de croire tout ce qui est écrit...Citation:
Envoyé par emst
Effectivement, j'ai possede les 2 objectifs et je peux vous garantir que le f/4 ne pique pas plus que le f/2,8, bien au contraire. Par contre, il est evident que d'un exemplaire a l'autre il peut y avoir des differences.Citation:
Envoyé par marwag
Bien que photozone soit un bon site, il ne faut pas perdre de vue que leurs tests sont faits avec des 350D, donc des boitiers grands publics! Comme l'avait très bien expliqué Silverdot dans un de ces précédents posts, la tolérance de fabrication de la cage reflex varie selon la gamme de boitier: large sur un 350D, elle est quasi nulle sur la série 1.
Hors c'est cette tolérance qui provoque sur nos boitiers "amateurs" de telles différences sur les tests ... les optiques L étant à la base concues pour être montées sur des boitiers de la série 1.
sur mon 400D j'ai deja un L dont le piqué me convient tres bien:rolleyes: ....
je ne devrais donc pas avoir de souci avec le 70-200L que je viens de commander...
Richard
Moi, j'ai hésité et je viens de trouver un 2,8 IS :)
Comme on dit, qui peut le plus, peut le moins ;) et j'ai le top en 70-200
Je suis d'accord avec tout le monde.
J'adore le f2.8, j'ai déja un 24-70L que je trouve extra.
Je souhaite acheter un 70-200, mais j'avoue que les tests de photo zone font peur. Ils mettent clairement en avant le F4 IS L en terme de qualité.
Si quelqu'un peut prouver le contraire, tant mieux.
Salutations
Emmanuel
Il suffit de lire les avis des possesseurs de 70-200 : il y a à peu près une centaine de fils là dessus...Citation:
Envoyé par emst
Tu peux aussi lire sur ce site le test de Canon Passion et sinon tu as d'autres sites style dpreview,etc....