100 F2.8 macro canon Problème AF

Bonjour, je viens depuis peu de m'offrir le caillou cité dans le titre et je me demande si L'AF fonctionne bien.
En effet, pour la macro je préfère utiliser le mode manuel, mais dans le cas de portraits, l'AF ne me donne pas satisfaction du tout!!!
Je n'ai pas deux fois de suite le même résultat... même dans un endroit vraiment lumineux...
Alors quoi est ce que mes réglages sur mon apn (40D) sont mauvais, est ce que je suis une bille:confused:, ou bien cela vient t'il de l'objectif?

Merci à vous pour vos suggestions

Curieux ton truc, écartons d'office le "je suis une bille".

Tu as d'autres objectifs que le 100mm macro ? Meme pb ou seulement avec ce 100 mm ? Je crois qu'il a un limiteur de distance de mise au point (contrairement à mon 60 mmm macro), vérifier s'il est bien positionné. Essayer avec le collimateur central seul et en One shot.

Voilà qq pistes de réflexions à compléter....

La limitation de distance de MAP enclenchée, ça serait impossible de faire la mise au point, et donc de prendre la photo, et ça reviendrait un peu à l'explication "je suis une bille" :D

Tu peux poster deux exemples pour un peu visualiser la différence entre deux photos ?

Pour être plus clair,

J'ai 2 cailloux, Un "cheap" mais très confortable EFS 18 55 IS, et le EF 100 F2.8 macro

1; Avec le 18 55, dont l'ouverture max a 18 doit être à 3.5 ou 4 de mémoire, dans mon salon ( assez sombre) je n'ai aucun soucis pour focaliser ( mode AF) en one shot tout comme en servo.

2; Avec le 100 macro, dont l'ouverture est permanente à 2.8, donc + lumineux, et dans le même salon (toujours aussi sombre) à la même heure (juste le temps de changer d'objectif), je n'arrive ni à focaliser (mode AF) en one shot , ni en servo.

De plus, si je focalise en manuel, puis bascule le bouton AF et enfonce le déclencheur à mi course, UNE fois sur DEUX l'AF pars totalement loin de la mise au point... et le reste du temps considère la mise au point correcte...

J'ai bien entendu fais tous ces essais avec LE collimateur central (que j'utilise quasi tout le temps).

J'ai même testé les collimateurs haut et droite indépendamment sur le 18 55, pas de problème, sur le 100 macro, aucun changement, toujours dans les choux....:zoo_taz:

J'ai également nettoyer les contacts de l'objectif, (pas ceux du 18 55 hein!!!!) et du boitier, mais rien n'y fait

Dites moi ce que vous en pensez, perso je flaire le SAV.........:argue:, dommage pour un caillou tout neuf non?

Citation:

---

Envoyé par Jules2m

Pour être plus clair,

J'ai 2 cailloux, Un "cheap" mais très confortable EFS 18 55 IS, et le EF 100 F2.8 macro

1; Avec le 18 55, dont l'ouverture max a 18 doit être à 3.5 ou 4 de mémoire, dans mon salon ( assez sombre) je n'ai aucun soucis pour focaliser ( mode AF) en one shot tout comme en servo.

2; Avec le 100 macro, dont l'ouverture est permanente à 2.8, donc + lumineux, et dans le même salon (toujours aussi sombre) à la même heure (juste le temps de changer d'objectif), je n'arrive ni à focaliser (mode AF) en one shot , ni en servo.

De plus, si je focalise en manuel, puis bascule le bouton AF et enfonce le déclencheur à mi course, UNE fois sur DEUX l'AF pars totalement loin de la mise au point... et le reste du temps considère la mise au point correcte...

J'ai bien entendu fais tous ces essais avec LE collimateur central (que j'utilise quasi tout le temps).

J'ai même testé les collimateurs haut et droite indépendamment sur le 18 55, pas de problème, sur le 100 macro, aucun changement, toujours dans les choux....:zoo_taz:

J'ai également nettoyer les contacts de l'objectif, (pas ceux du 18 55 hein!!!!) et du boitier, mais rien n'y fait

Dites moi ce que vous en pensez, perso je flaire le SAV.........:argue:, dommage pour un caillou tout neuf non?

---

Ce que tu expliques est le comportement normal du 100 macro qui est il faut le rappeler un objectif que l'on utilise surtout en MAP manuelle. Son A.F. ne réagit pas du tout comme celui des objectifs généralistes, et c'est là son point faible, mais l'on ne peut pas tout avoir...:o

Merci Kinggarden,

Mais je pensais que pour du portrait l'AF serait un peu plus performant...
Quoi qu'il en soit me voilà rassuré quant au passage SAV...*

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

Ce que tu expliques est le comportement normal du 100 macro qui est il faut le rappeler un objectif que l'on utilise surtout en MAP manuelle. Son A.F. ne réagit pas du tout comme celui des objectifs généralistes, et c'est là son point faible, mais l'on ne peut pas tout avoir...:o

---

Il ne faut pas comparer l'EF 100mm Macro à un zoom ou objectif ordinaire. Si l'AF de cet objectif semble trop lente en comparaison, il faut considérer la longue élongation de cet objectif macro atteignant le rapport 1:1, sans comparaison avec des objectifs non macro.

j'ai le meme phénomène avec mon 60mm macro qui part parfois completement dans un sens alors que la mise au point devrait se faire dans l'autre... Pas très très réactif.

C'est marrant, j'allais ouvrir un topic pour savoir si je devais garder mon 100 F2 car je viens de trouver un 100 Macro.
D'après ce que je lis ici pour le portrait et la salle (mise à part la différence d'ouverture), le 100 Macro sera beaucoup moins facile à utiliser ?

Citation:

---

Envoyé par jimby75

C'est marrant, j'allais ouvrir un topic pour savoir si je devais garder mon 100 F2 car je viens de trouver un 100 Macro.
D'après ce que je lis ici pour le portrait et la salle (mise à part la différence d'ouverture), le 100 Macro sera beaucoup moins facile à utiliser ?

---

La grosse différence entre les deux tient au fait que le 100 macro s'achète d'abord pour faire de la macrophotographie parceque c'est pour cela qu'il a été conçu tout en étant apte a faire de très beaux portraits, alors que la réciproque dans l'autre sens n'existe pas pour le 100 F2 qui lui est un objectif spécialement dédié au portrait. Si tu n'envisages pas de pratiquer la macro je pense que tu commettrais une erreur à vouloir changer le 100 F2 par le 100 F2.8.

J'avais fait le même constat sur mon 100 il y a 1 an. Pas emballé pour faire du portrait en interieur. Je l'avais acheté pour faire de la macro biensur et pour l'interieur en portrait. Et bien je l'ai revendu, pas séduit par l'af étant donné le peu de macro que je faisait à l'époque!
Par contre optiquement, il est vraiment top.

Mais c'est évident, la construction optique des objectifs macro est totalement différente d'un objectif "ordinaire".

A focale égale, les lentilles sont plus nombreuses en règle générale, et disposées de façon différentes, en général encore, de façon à permettre le rapport de grossissement 1:1, cela consiste à avancer tout ou une partie des lentilles (et arrêtez-moi si je dis des grosses bêtises ;))

Pour se faire un peu une idée, je trouve que les schémas Sigma sont bien faits:
http://www.sigma-photo.com/lenses/le...4&navigator=17
Sigma - Lenses

Je ne sais pas si c'est mécaniquement impossible, ou si ça évoluera dans le futur, mais toujours est-il que l'AF est moins performant avec ce genre de construction plus complexe. L'AF du Sigma 150mm est relativement bon en terme de précision, par contre, il perd en rapidité par rapport au 100mm de Canon.

Permettez moi de remettre mon grain de sel...
MAIS,

Ce dont je parlais au début du topic n'était aucunement lié à la vitesse de l'AF.
Concernant l'efficacité de celui ci, je suis un peu déçu je l'avoue, même si la plupart du temps je l'utilise en manuel.

Ce qui m'inquiétait davantage, c'est qu'avec l'AF, la mise au point (Correcte bien sûr) me semble quasi impossible.
Soit l'AF ne réagit pas, soit il défocalise complètement avant de s'arrêter, sans que l'on puisse déclencher.

Et il lui arrive aussi de "croire" à une bonne mise au point et permet donc le déclenchement, ce qui est dans ce cas (et dans ce cas seulement) un problème lié à sa performance propre, que je comprends tout à fait puisqu'il s'agit d'un MACRO avant tout.

J'essayerai de poster quelques exemples

A bon entendeur ... Salut !!!

Je voudrais avoir un peu plus de précision si possible...
Moi je voulas m'acheter le 100 mm macro por faire du macro et du portrait avec.

Si je comprends bien, les avisés disent qu'il est tout à fait normal qu'il ait un comportemment non fiable en MAP automatique? Parce que, dans ce cas, avec la PDC très fine à 100mm et f 2.8 les résultats seront désastrueux... Pourtant je croyais que, par contre, les objos macro avaient une MAP auto très précise, quoique lente, et que le Canon 100mm venait combler cette lacune avec une motorisation très rapide... Il vaut mieux chercher du coté de Sigma 150mm?
Dans leur tests sur optyczne.pl, les auteurs testent aussi la qualté de l'AF, ils notent bien des erreurs de MAP mais ils chiffrent le taux d'erreur à 10% seulement...

ça c'est qui arrive en règle générale quand l'objectif n'arrive pas à faire la mise au point, il patine, il cherche, et parfois il croit avoir trouvé mais pourtant la MAP est complètement foireuse. Le fait qu'il soit plus "lumineux" n'implique pas qu'il fasse la mise au point plus facilement en milieu sombre. En revanche, le fait que l'AF soit moins performant qu'un objectif standard, le fait de se retrouver en milieu sombre rend l'efficacité de l'AF désastreuse.

Citation:

---

Envoyé par Bogdan_M

Je voudrais avoir un peu plus de précision si possible...
Moi je voulas m'acheter le 100 mm macro por faire du macro et du portrait avec.

Si je comprends bien, les avisés disent qu'il est tout à fait normal qu'il ait un comportemment non fiable en MAP automatique? Parce que, dans ce cas, avec la PDC très fine à 100mm et f 2.8 les résultats seront désastrueux... Pourtant je croyais que, par contre, les objos macro avaient une MAP auto très précise, quoique lente, et que le Canon 100mm venait combler cette lacune avec une motorisation très rapide... Il vaut mieux chercher du coté de Sigma 150mm?
Dans leur tests sur optyczne.pl, les auteurs testent aussi la qualté de l'AF, ils notent bien des erreurs de MAP mais ils chiffrent le taux d'erreur à 10% seulement...

---

Pas plus précise qu'un objectif standard. Non, les objectifs macro n'ont pas une précision d'AF supérieur à la moyenne, sinon, on s'en servirait pour la macro justement, or dans la plupart des cas, c'est du manuel.

OK, pas plus précise qu'un objo standard, mais moins précise qu'un objo standard?

Sur mon "pauvre" 17-85 IS je n'ai jamais eu de MAP ratée. Il faut s'attendre à en avoir bien plus nobreuses avec le 100mm?

Tout dépend, Jules2m dit que la question n'était pas lié à la vitesse. Pourtant c'est assez lié. Pour un sujet en mouvement un objo macro n'est pas idéal. Ensuite, en faible lumière, il aura peut-être plus de mal qu'un objectif standard (à vérifier). Ensuite, dernier point, ton "pauvre" 17-85 est stabilisé. Si on part de la théorie que vitesse >= 1/focale, pour un 100mm, on doit toujours être >= 1/100. Je pense qu'en intérieur, on aura plus de chance d'avoir un flou de bouger qu'une MAP vraiment foireuse.

Citation:

---

Envoyé par huetal

Tout dépend, Jules2m dit que la question n'était pas lié à la vitesse. Pourtant c'est assez lié. Pour un sujet en mouvement un objo macro n'est pas idéal. Ensuite, en faible lumière, il aura peut-être plus de mal qu'un objectif standard (à vérifier). Ensuite, dernier point, ton "pauvre" 17-85 est stabilisé. Si on part de la théorie que vitesse >= 1/focale, pour un 100mm, on doit toujours être >= 1/100. Je pense qu'en intérieur, on aura plus de chance d'avoir un flou de bouger qu'une MAP vraiment foireuse.

---

Je précise que je ne cherche pas à focaliser sur un sujet en mouvement...

Cependant, il est bon de préciser qu'en effet, sous une ambiance lumineuse (extérieure), l' AF fonctionne correctement (la plupart du temps)

Bodgan_M, saches que le 100 macro a un piqué hors du commun, qu'il est excellent pour la macro, de préférence en mode manuel bien sûr, et que même pour le portrait, si L'AF ne fonctionne pas toujours en ambiance sombre, il te reste toujours le mode manuel.

Pour finir, si tu ne l'as pas encore lu, lis le test de canon passion à son sujet ("une journée avec ...").
Canon passion faisant un excellent travail (sans vouloir graisser la patte du chat ;-)), je te confirme qu'il te faudra absolument un "bon logiciel" de retouche si tu comptes faire des portraits de la belle mère qui, selon elle n'est pas "ridée", car sa qualité optique est vraiment exceptionnelle

voili voilou

Je pense que le problème viens du fait qu'un objectif, quel qu'il soit, effectue sa mise au point en déplaçant des lentilles. Dans le cas d'un objectif macro le déplacement des lentilles est fait pour permettre une mise au point très rapprochée. Les lentilles peuvent également se déplacer pour permettre une mise au point à l'infini, mais ces objectifs sont conçus de telle façon qu'un déplacement de quelques millimètres couvre par exemple la zone 50 cm-infini alors que tout le reste du déplacement permet une mise au point rapprochée. En tous cas c'est ainsi avec le mien, l'ancien modèle Canon non-USM, et c'est très visible car l'objectif s'allonge d'une petite dizaine de centimètres pour le rapport 1:1 alors qu'il ne change pratiquement pas de taille pour un portrait.

Résumé : c'est plus difficile de mettre au point pour un portrait quand le sujet se trouve à moins de quelques mètres de l'objectif...

Autre problème : tu as sans doute pris tes photos en ouvrant ton objectif au maximum (f2.8) et cela a encore réduit la profondeur de champ par rapport au 18-55.

Et bien entendu, il y a le risque de bouger du photographe car l'objectif n'est pas stabilisé, et comme c'est un 100 mm .... eh bien la vitesse "critique" n'est pas la même ;-)

Mon expérience personnelle de portraits avec le 100 mm macro non-USM : il vaut mieux se trouver à quelques mètres du sujet si les conditions d'éclairage sont difficiles. Sinon, s'il y a assez de lumière, on peut fermer un poil vers les f4 et se rapprocher.

voici quelques liens de macros non recadrées à peine touchées avec DPP
... oui je sais ce ne sont que des petites bêtes, ma belle mère n'aurait pas apprécié que l'on expose ses "quelques" ridules sur le web...:D


http://farm4.static.flickr.com/3255/...1ddd8013_b.jpg

rapport 1:1, 100mm, 1/400s, f/6,3, iso 400


http://farm4.static.flickr.com/3188/...3ef316be_b.jpg

100 mm, 1/500s, f/7,1, iso 400

TOUT à fait d'accord avec ce que dit jlsg ou jlsq...
désolé mes yeux me jouent des tours :p

Citation:

---

Envoyé par Jules2m

Je précise que je ne cherche pas à focaliser sur un sujet en mouvement...

Cependant, il est bon de préciser qu'en effet, sous une ambiance lumineuse (extérieure), l' AF fonctionne correctement (la plupart du temps)

Bodgan_M, saches que le 100 macro a un piqué hors du commun, qu'il est excellent pour la macro, de préférence en mode manuel bien sûr, et que même pour le portrait, si L'AF ne fonctionne pas toujours en ambiance sombre, il te reste toujours le mode manuel.

---

J'ai lu pas mal de tests de bonne qualité sur le 100mm f 2.8, j'ai tendance à me documenter beaucoup avant un achat, mais justement je n'avais pas vu ds plaintes sur le système d'AF, à difference ds modèles concurrents comme le Tmron 90, Sigma 105 ou Tokina 100.

En ce qui concerne la MAP manuelle pour les portraits, j'y crois pas trop, ce n'est pas fiable du tout à 100mm et f 2.8 et ce serait beaucoup trop lent... Je prèfere avoir un objectif qui fait bien son boulot, c'est pour ça qu'on achete des objos un peu plus chers... Si c'est pour fermer a f 4, le 24-105 fit cela très bien, avec assez de résolution pour un portrait.

Je ferme un poil à f4 pour avoir plus de profondeur de champ lorsque je suis "trop" près du sujet. Si je suis plus loin, j'ai la possibilité d'ouvrir plus tout en gardant suffisamment de profondeur pour que le bout du nez soit net en même temps que les yeux ;-)