Passer à de meilleurs objo ?

Bonjour,

je possède 4 objectifs et je me posais la question de leur changement, pour des objectifs de meilleurs qualités ou en tout cas avec plus de possibilités.

Canon EF 70-300 IS USM: j'avais hésité à l'époque avec le 70-200 mais le range et l'IS m'avait fait pencher pour le 70-300. Aujourd'hui le 70-200 est IS.
Je ne sais jamais trop à quoi me fier exactement, mais quand je regarde les tests de photozone le 70-300 a de très bons résultats. Ce qui m'étonne ce sont les résultats superlatifs du 70-200F4/IS comparé au 70-200 F2.8 IS, il y a de grosses différences de piqué !!!
Si je dois changer, pensez-vous que je verrai la différence entre mon 70-300 et un 70-200 ? Et si oui le F4 est-il tellement supérieur au F2.8 (surtout à 200 mm) ?
Je précise que c'est précisément en piqué que je souhaite gagner.

Tamron AF 28-75 XR DI: je l'ai choisi pour son rapport qualité prix. Ouverture 2.8 sur toute la focale. Les tests de photozone lui procure une qualité de piqué exceptionnelle !!! Mais encore une fois, est-ce fiable ? Y gagnerai-je en piqué en passant au Canon 24-70 F2.8 ?

D'avance merci pour tout conseil !

+1 !

Salut,

pas plus d'avis sur ces objo ?

Citation:

---

Envoyé par chrisbati

Salut,

pas plus d'avis sur ces objo ?

---

Je possède le 70/300 IS USM et le 70/200 f4 L iS USM.
Jusque 200 le 70/300 s'en sort bien
A 300 il n'est pas mieux que le 70/200 + extender x1,4 ( au niveau piqué )

avantages du 70/200
- ouverture constante f4
- construction et finition
- pare soleil livré
- "Vrai" moteur USM beaucoup plus rapide et beaucoup moins hésitant en faible lumière
- lentille frontale ne tournant pas lors de la MàP
- mise au point interne ( pas d'allongement )
- accepte les extenders canon ( de préférence le x1,4 )
- joint d'étanchéité côté baïonnette
- limiteur de plage de MàP
- IS a 2 positions ( horizontal +vertical ou seulement vertical pour les filés )
- le fut peut recevoir un collier de pied

inconvénients,
- plus cher
- moins discret

Salut,

le 70/300 a deux positions aussi pour l'IS, ce ne sont pas les mêmes ?
Finalement côté piqué ils se valent, je n'aurai pas de boulversement.

Merci pour ta réponse !

Le 70-200 F/4 ou F/2.8 ne vaut pas le 70-300

Pas la meme qualité de fabrication et finition, suffit de voir les tofs poster ici ou ailleurs, pas le meme prix non plus, faut comparé ce qui est comparable.

Le 70-200 F/4 L IS pique plus que le 70-200 F/2.8 L IS mais il ouvre a F/4 avec les inconvéniants que cela apporte en basse lumiere parce que la stabilisation c' est bien pour l' objo mais il faut une vitesse adéquate pour le sujet.

Citation:

---

Envoyé par crashbash

Le 70-200 F/4 L IS pique plus que le 70-200 F/2.8 L IS mais il ouvre a F/4 avec les inconvéniants que cela apporte en basse lumiere parce que la stabilisation c' est bien pour l' objo mais il faut une vitesse adéquate pour le sujet.

---

Ce que tu dis est vrai pour un sujet en mouvement mais pas pour un sujet immobile ou peu remuant.

Citation:

---

Envoyé par crashbash

Le 70-200 F/4 ou F/2.8 ne vaut pas le 70-300

---

Ecrit comme cela, ça veut dire que le 70-300 est bien meilleur ... je doute que ça soit ce que tu as voulu dire ?

Le 70-200 f/4 IS est reconnu comme étant l'un des meilleurs objectifs en terme de piqué toute catégorie confondue. Le seul petit reproche qu'on pourrait lui faire, c'est le fait qu'il n'ouvre qu'à f/4, mais ça permet de gagner en poids. Pour une ouverture constante, et une telle plage de focale, il reste relativement discret, et super léger.

Bien sûr, f/2.8 c'est plus confortable pour les basses lumières, mais pas pour le poids, car il est au double du f/4, il est aussi plus cher. Tu parles de vouloir gagner en piqué, le f/2.8 a un piqué magnifique, le f/4 est exceptionnel, à couper le souffle :)

Pour le 24-70, le piqué va être similaire, c'est plus la construction qui va être meilleure (si tu te fies aux tests de photozone, il faut faire attention, le 28-75 est testé sur un D200, le Canon 24-70 sur un 350D. Il aurait fallu tester le 28-75 sur le 350D pour avoir une comparaison plus précise.)

Citation:

---

Envoyé par chrisbati

Salut,

le 70/300 a deux positionsi aussi pour l'IS, ce ne sont pas les mêmes ?
Finalement côté piqué ils se valent, je n'aurai pas de boulversement.

Merci pour ta réponse !

---

C'est exact, le 70/300 a aussi deux positions aussi pour l'IS,
( il reste tellement souvent dans l'armoire que j'avais oublié :confused: )

Question bouleversement, les tests n'expliquent pas tout.
Essaye le L et tu seras sûrement convaincu, ne serait ce que par la différence de réactivité de son AF.

Avec le 70/300, j'ai raté pas mal de photos en meeting aérien tellement l'AF hésitait et partait dans les choux.

Quel intérêt d'avoir un piqué correct, et un AF à la ramasse?
Dommage d'avoir raté la tarte pour un oeuf !!

Pascal

Citation:

---

Envoyé par Panoramix

Ecrit comme cela, ça veut dire que le 70-300 est bien meilleur ... je doute que ça soit ce que tu as voulu dire ?

---

Bien sur que non, il faut rentré dans le contexte, voir le post juste au dessus du mien.

Merci pour tous vos témoignages !
Il est vrai que pour le 28-75 il est testé sur nikon, je n'ai pas trouvé de test spécifique sur canon. Maintenant je pense aussi que le 24-70 a un meilleur AF car celui du Tamron hésite souvent.
Par contre l'AF du 70-300 ne m'a jamais déçu !

Mais toi, es-tu content de tes objectifs ? Après tout c'est le principal.
Je vais prendre ta question à l'envers, que reproches tu as tes objectifs ? Qu'attends-tu des 70-200 ou 24-70 ?