Flou avec filtre polarisant

Bonjour à tous,

Je réalise par plaisir et passion de nombreuses photographies automobiles.
Étant donné le sujet que je cible, j'ai souvent recours au filtre polarisant, donnant un rendu assez sympa sur ce type de photo.
Je rencontre cependant un problème avec ce type de filtre pour les autos en mouvement. Toutes mes photos de bagnoles en mouvement prises avec polarisant ne sont pas très nette. Aucun problème pour les photos à l'arrêt. Ce filtre est posé au bout d'un Sigma 18-200, version non stabilisée, sur un boitier Canon EOS 450D.
Ma compagne a également le même soucis, avec un autre pola identique au miens (même marque, même modèle, acheté en même temps), avec le même objectif que moi mais monté sur un EOS 400D. Photos pas nette au pola, même avec une expo de 1/1000s.
Sans pola aucun problème, photo nette.

Mes questions sont les suivantes :
- Est-il envisageable de par le principe et le but du polarisant de faire des photos d'objets en mouvement nets ?
- L'utilisation d'un polarisant est-elle compatible avec l'AF ?
- Le problème pourrait-il venir de nos filtre ?

Je suis de plus en plus tenté par l'idée de tester un polarisant de marque Cokin, ou autre marque réputé du style. Les notres sont des polas achetés sur eBay pour une 20aine d'euros pièces.

Merci d'avance pour avoir pris le temps de lire, et éventuellement de répondre :)

Salut, il se peut que le problème vient du truc suivant : Il existe deux types de filtres polarisants, les linéaires et les circulaires. Les deux ont le même aspect, mais ils ne sont pas construits de la même manière. Les filtres linéaires empèchent le fonctionnement de l'autofocus (quoi que suivant l'angle d'inclinaisons du miroir, il se peut que l'autofocus marche quand même, mais assez mal). Les filtres polarisants circulaires permettent d'utiliser l'autofocus, mais sont plus cher. Depuis la généralisation de l'autofocus, on ne trouve quasiment que des polarisants circulaires, mais il se peut que quelqu'un t'ai vendu un filtre linéaire qui lui restait sur les bras. Essaie de soliciter un capteur exentré lorsque la polarisation est maximum, si l'AF patine, tu devrais changer de type de filtre. J'espère que j'ai pu t'aider un peu. Bonne photo.

Tu perd 1 Diaf mini avec un polarisant. De mémoire le Sigma a 200 tu es déja à 6.3, donc tu est en limite des possibilité de l'autofocus voir au dessus des limites :( ... Changer de marque ne changera rien ... Le pola ca bouffe un peu de lumière ...

Merci à vous.

J'ai le problème à toutes les focales, pas uniquement à 200, et quelque soit les vitesses. C'est un circulaire a priori, en tout cas c'est marqué CPL dessus, je le déduis donc.

Citation:

---

Envoyé par raptor

Merci à vous.

J'ai le problème à toutes les focales, pas uniquement à 200, et quelque soit les vitesses. C'est un circulaire a priori, en tout cas c'est marqué CPL dessus, je le déduis donc.

---

Tu as les pbs uniquement en mode Ai Servo ? Ou dans tous les modes ?

J'avoue n'avoir testé qu'en servo, car je shoote toujours les autos en AI Servo.
Ma compagne elle shoote en AI Focus, même problème. Pas tenté en One SHot.

Citation:

---

Envoyé par raptor

J'avoue n'avoir testé qu'en servo, car je shoote toujours les autos en AI Servo.
Ma compagne elle shoote en AI Focus, même problème. Pas tenté en One SHot.

---

En statique tu n'as pas de flou, en mouvement c'est pas net l'AI servo doit pas savoir faire exactement le point ... Faudrait déjà que tu essaie le même genre de tof sans polarisant savoir si tu as le même pb ... Mais clair que ton objectif n'est pas lumineux a la base, l'ajout du polarisant aide pas à avoir des contrastes suffisant pour que l'autofocus ait des conditions de W optimal en plus. A mon avis avec n'importe quel pola tu vas avoir le PB ...

Ben justement comme je l'ai dis, les mêmes photos sans pola je n'ai aucun, mais alors aucun problème. Meme avec un objo peu lumineux j'ai absolument pas d'ennui. Un AF qui peu cafouiller de temps en temps sur une voiture noire qui passe vite, mais peu de déchet. Au pola c'est tout poubelle.
Au pola sur une voiture arrêtée c'est parfait par contre.
Il faudrait que j'arrive à tester sur avec un autre pola; sans l'acheter, ou avec un autre couple pola/objo. Par exemple sur mon 50mm canon.

Sensible l'Ai servo surtout quand tu es pas exclusivement sur le collimateur central (Le plus sensible), mais clair que la lumière qui rentre pas avec le pola peut faire défaut ... Sur le 50 1.8 meme en perdant un diaf tu auras encore bcps de lumière qui va rentrer... J'arrive pas a trouver l'info permettant de savoir a quelle focale tu dépasse F5.6 sur le sigma ... Ca serait intéressant de tester pas à pas de diaf ... Et voir si quand tu es en dessous de F5.6 tu as le meme pb ....

Une autre idée pour savoir combien de diaf te coute ton pola. Met toi en priorite ouverture sur le boitier, et regarde a quelle vitesse tu es avec le pola, tu refais la manip sans le pola a la meme ouverture. Puis tu ferme jusqu'a avoir la meme vitesse... Comme ca tu sais combien tu perd de diaf ...

Je ferai les tests ouais. Mais en tout cas c'est flagrant, comme je te le dis, même à 1/4000 en vitesse, avec une ouverture de F8 ou 10 j'ai du flou :s

Citation:

---

Envoyé par raptor

Je ferai les tests ouais. Mais en tout cas c'est flagrant, comme je te le dis, même à 1/4000 en vitesse, avec une ouverture de F8 ou 10 j'ai du flou :s

---

Ouais mais pour le point le boitier utilise l'ouverture max, c'est au moment de la pdv qu'il ferme le diaf ... Donc si ton pola fait qu'en réalité tu es déja avec la perte de diaf a plus de 5.6 l'autofocus en mode AI Servo a plus de mal a faire le point exact ...

Moi je viens de faire le test avec et sans Pola

Avec Pola F3.5 Vitesse 1/500 Sans pola Vitesse 1/1000 . Pour avoir la meme vitesse je dois fermer a F5.6 .... Je pense que je suis sur la bonne piste pour ton PB ....

Question subsidiaire tout de même, quand tu fais le suivi tu es avec tous les collimateurs ou uniquement le central ?

Uniquement le central. Je mets jamais les collimateurs auto.

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

.... Je pense que je suis sur la bonne piste pour ton PB ....
.....

---

Je pense aussi, avec plus d'un diaph de perte la plupart des boitiers, hors gamme 1D, sont au delà des possibilités de l'AF qui patauge généralement au dessus de 5.6.

Citation:

---

Envoyé par Chicco

Je pense aussi, avec plus d'un diaph de perte la plupart des boitiers, hors gamme 1D, sont au delà des possibilités de l'AF qui patauge généralement au dessus de 5.6.

---

Enfin tous les AF canon ...

Bravo Fredo 45, je crois bien que t'as mis le doigt sur le problème.
Je voullais juste rajoutter un petit détail de rien : le pola ne fait pas toujours perdre la même quantité de lumière, ça dépend du degré de polarisation (pas seulement du réglage de la bague, mais aussi des conditions de lumière). Mais bon ça varie à peu près entre -1/2 IL à 1 IL et des poussières (du mons pour le mien). En gros 1 IL, comme tu l'as fait remarquer.

Si jamais, pour Raptor, il y avait un plug-in pour photoshop 7, dont les résultats permettaient entre autre de très bon effets de polarisants. Je ne crois pas qu'il y ait une version du plug-in mise à jour pour les versions CS. Il s'agit de Pixel Genius "Photokit Color". Mais peu être que quelqu'un d'autre connait un plug-in aussi bien et qui marche avec le logiceil photo dans la version que tu utilise. Avis aux conaisseurs de bidouilles logicielles.

Pas con l'idée du plug'in, je vais me pencher la dessus.
Merci beaucoup à tous :)

je serais aussi de l'avis de mog eater, si ton polarisant ne te sert pas à retirer des reflets, on peut simuler son effet (contraste et saturation) assez facilement en post prod.
sur des photos demandant de la vitesse et un af précis, ajouter des filtres devant l'objo peut être pénalisant.

En fait c'est ça le truc, il me sert pour retirer les reflets sur les carrosseries.

Citation:

---

Envoyé par raptor

En fait c'est ça le truc, il me sert pour retirer les reflets sur les carrosseries.

---

Mouais faut faire un choix ... Mais en post traitement on arrive déjà a atténué les reflets, au prix d'une légère augmentation du bruit tout de même ... Autrement le 25/12 mettre dans la liste du père noël un bô 2.8 ....

dans ce cas, ce n'est pas possible de le simuler en post prod....
il faudrait que tu puisse faire des essais avec un filtre de bonne qualité, j'ai un pola en 77mm acheté une misère (25€), sur un uga ça passe encore, mais la perte de piqué est telle, qu'il est impossible de faire la map avec un 300f4......
j'en possède un autre en 72mm (hoya) qui coute 3x plus cher, mais qui lui permet la map (je vient de faire l'essai en le tenant devant l'objo).
il n'y à malheureusement pas de miracle, la qualité a un prix (et encore, l'hoya est un début de gamme).

C'est effectivement ce que je me dis, la qualité du pola est peut-être à mettre en cause.

j'ai un filtre uv B&W MRC sur mon 70-200 F4 L, je me demande parfois s'il n'est pas responsable d'une perte de netteté.

je dois aller sous dpp et pousser à 3/4 la netteté pour avoir quelque chose de bien.
pourtant j'imagine que je devrais avoir du tout bon sans devoir accentuer aussi fort.

comme mon appareil est très récent, je n'ai pas encore eu l'occasion de l'enlever et faire une sortie comme cela.

à voir...

Citation:

---

Envoyé par browning

j'ai un filtre uv B&W MRC sur mon 70-200 F4 L, je me demande parfois s'il n'est pas responsable d'une perte de netteté.

je dois aller sous dpp et pousser à 3/4 la netteté pour avoir quelque chose de bien.
pourtant j'imagine que je devrais avoir du tout bon sans devoir accentuer aussi fort.

comme mon appareil est très récent, je n'ai pas encore eu l'occasion de l'enlever et faire une sortie comme cela.

à voir...

---

Moi j'ai constaté des flares avec un Cokin neutre :(. Les filtres ne sont pas entièrement neutre :( même en y mettant le prix :(

Tin c'est de la misere ces filtres.