Version imprimable
Bonjour,
Je souhaite offrir à mon 30D un objectif plus "digne" de son rang que mon 18-55 mm non IS. Néanmoins, lorsque je visite l'Eoscope et que je regarde les images prises avec celui-ci, je les trouve parfois vraiment très belles. N'est-ce dû qu'à la définition de mon écran, à un traitement informatique drastique ou y a-t-il un autre "truc"? Bref, cela vaut-il vraiment la peine d'investir dans un autre objectif? :confused:
Merci de vos éventuelles réponses.
L'objectif de base permet de faire de belles photos même si il n'a pas les qualités d'un L. Si le range et l'ouverture de conviennent et si les clichés que tu réalises te donnent satisfaction, pourquoi changer ? Plutôt que son remplacement dans ce cas il vaudrait peut-être mieux le compléter par d'autres focales. :)Citation:
Envoyé par zorglub26
Le 18-55 a montré qu'il été capable de produire de bien belles choses, apres il faut vraiment voir ce qsue tu recherches, ah tu besoin du 18, aurais-tu besoin d'une ouverture 2.8.
Parce qu'il faut savoir quel type de photo tu veux faire aussi.
Envoi des photos sur le site pour nous exposer réellement tes besoins ce serat surement plus flagrant.
Tu peux me balancer en MP si tu préféres.
Djf
Merci de vos réponses. En ce moment, je pense plutôt à des photos de paysages (couleurs d'automne, montagne, ...).Citation:
Envoyé par djf
Pour ma part, je suis satisfait de cet objectif. Maintenant que je commence à le connaitre il me convient très bien pour un amateur.
Cependant, il ne m'a pas été facile de le prendre en main au début et pendant quelques mois j'ai été pas mal déçu.
A savoir tout de même que j'en tire le meilleur quand je shoote en raw et que je passe ensuite les clichés à la moulinette DPP.
Pour des paysages, le 18/55 convient très bien. Il suffit de fermer à f/8 pour obtenir d'excellents clichés. juste un peu de distorsions à 17 mm et d'aberration chromatique, mais dans l'ensemble c'est très bon.Citation:
Envoyé par zorglub26
Dis ! Canon Passion, comment tu fais pour arriver à 17mm sur cet objo ? tu forces sur la bague ? :DCitation:
juste un peu de distorsions à 17 mm
Merci à tous pour vos réponses. Je vais donc m'initier aux corrections de la distorsion et de l'aberration chromatique dans DPP.Citation:
Envoyé par canon-passion
(par contre, je ne comprends alors pas très bien pourquoi cet objectif est parfois décrié...)
Comme dirait une célèbre pub:Citation:
Envoyé par zorglub26
"Pas assez cher, mon fils! " ;)
Si il est décrié c'est par rapport à d'autres qui sont meilleurs que lui, mais beaucoup plus chers et la différence de prix est loin d'être proportionnelle à l'augmentation de la qualité des clichés.Citation:
Envoyé par zorglub26
A mon avis, ceux qui décrient cet objectif sont peut-être des utilisateurs n'ayant jamais eu de reflex et qui débutent. Un objectif, ça "s'apprend" et un reflex en mode auto, ben, c'est très décevant.Citation:
par contre, je ne comprends alors pas très bien pourquoi cet objectif est parfois décrié...
Pour ma part, je suis passé de reflex argentique à compact numérique (canon powershot of course et vraiment excellent) puis reflex numérique.
Ben, les premiers mois avec le 400 D + le 18-55 ont été tristounets alors qu'avec le powershot, le rendu était directement correct. Mais je me souviens de mes débuts avec le reflex argentique, c'était vraiment pas beau du tout (j'ai des preuves, j'ai tous les tirages loupés :) )
Mais en m'appliquant un peu et en essayant de complrendre le rendu de mon objo 18-55, je crois que maintenant j'en tire du bon, en tout cas meilleur que ce que je pouvais faire avec mon petit compact et même mieux qu'avec mon argentique !
Donc, je crois que décrié parceque utilisé en mode auto et pas avec de bons réglages. voilà
Effectivement. Quant à moi, je travaille toujours en RAW + JPEG. Par contre, il est aussi évident que le capteur de mon 30D est moins pointu que ceux des modèles plus récents...
Je plussoie avec canon-passion c' est un bon objectif qui permet d' apprendre les bases de la photo , et si on sait s'en servir on peut faire des choses remarquables ,à tous ceux qui lui jettent des pierres je serais curieux de savoir ,si ils ont fait des photos 100 fois meilleurs des qu'ils ont changé d'objo.Son gros problême c est la finition il serait trés bien finit genre le 17-55 is usm les commentaires seraient tous autres:rudolph:.
La grande différence c' est qd on passe à du 2.8 constant mais il faut aussi comparer ce qui est comparable.J ai vu des photos de Venise posté trés recement dans la rubrique album paysage , qui sont superbes réalisées avec cet objo fisher price comme disent certains! Maintenant si tu veux changer d' objo , cela se fera en fonction de tes besoins perso .
Depuis plus de 30 ans de réflex (AE-1, EOS650, EOS5, etc.), j'ose espérer avoir acquis quelques bases... :rolleyes:Citation:
Envoyé par pixel14
Par contre, sa taille et son poids peuvent être un avantage sur le terrain.Citation:
Envoyé par pixel14
Tout à fait. Merci à tous!Citation:
Envoyé par pixel14