De l'intêret de la stabilisation sur un 24-70 f/2.8 L USM ?

Bonjour,

j'entends régulièrement parler d'ajouter la stabilisation au 24-70mm f/2.8 L USM.

J'essaie de comprendre dans quels cas elle serai utiles.

Sur un 70-200, c'est très pratique pour les longues focales, à 200mm par exemple pour pouvoir shooter au 80ème dans un gymnase c'est top, mais à 70mm, au 1/80ème, la stabilisation ne joue pas un grand rôle à priori (mais p'tre que je dis une connerie), car on arrive à une image net sans l'IS. Et avec l'IS on pourrait shooter au 1/40ème voir 1/30ème, mais ce serai plutot le sujet à stabilisé pas l'optique...

sachant que pour figer quelqu'un qui marche il faut au moins 1/80ème et l'IS ne semble pas vraiment utile à 70mm (si je tiens pour acquis ce que j'ai dit au dessus ), j'aimerai savoir dans quel cas elle pourrait être utilisé avec cette objectif ?

après si un jour cette optique sort, je suis sur qu'on trouvera des applications à celà mais pour le moment je reste perplexe quant à son intêret.

à vous les studio :)

Yoann

Ca sert si tu veux eviter des pdc trop courtes et dans un environnement sombre
Un ami lui veux la stab car il fait des photos en IR qui demande des poses plus longues a cause du filtre

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Ca sert si tu veux eviter des pdc trop courtes et dans un environnement sombre

---

j'avais pas pensé à ce cas là en effet :Lighten: :Lighten:

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Un ami lui veux la stab car il fait des photos en IR qui demande des poses plus longues a cause du filtre

---

Ok aussi mais ça reste des utilisations bien précise

merci pour ces précisions :)

Yoann

l'IS sur ce type de focal c'est pour les prises de vu au flash, rien d'autre.

Citation:

---

Envoyé par azoe

l'IS sur ce type de focal c'est pour les prises de vu au flash, rien d'autre.

---

je n'utilise pas souvent le flash donc j'ai encore tout à apprendre dans la manière de l'utiliser, mais là je vois pas trop ce que tu veux dire

Yoann

quand on utilise le flash il faut des vitesse lentes pour avoir un fond bien exposé et pas tout noir.
qui dit vitesse lente, dit flou de bougé donc l'IS devient pratique.

exemple:
1) prise de vue au flash à 50mm et 1/250
le sujet sera bien net bien figer mais le fond, qui n'est pas éclairé par le flash, sera noir.
pas cool

2) prise de vue au flash à 50mm et 1/5 ( car la scène est très sombre)
le sujet sera net et figer pas le flash et le fond sera bien exposer. mais a 1/5 c'est flou de bouger assuré donc l'IS c'est pratique.

pour ma part il y a IS pour le flash pour des focal de 24-80mm ou 16-50mm (selon la taille de son capteur)

et l'IS pour les longue focal de 100m et plus

Ok merci je comprends mieux

Yoann
('tain, j'en aurais appris des trucs en 3 postes :))

c'est une bonne journée alors !

ça ma fais plaisir.

Jean.

J'ai un petit soucis la:

Citation:

---

Envoyé par azoe

2) prise de vue au flash à 50mm et 1/5 ( car la scène est très sombre)
le sujet sera net et figer pas le flash et le fond sera bien exposer. mais a 1/5 c'est flou de bouger assuré donc l'IS c'est pratique.

---

Pour moi le sujet sera net et fige a la condition qu'il ne bouge pas, sinon IS ou pas ton sujet sera bouge. L'IS evite que le photographe ne bouge (enfin pas trop si il est sous un vent force 10 l'IS va pas faire des miracles ;) ) mais pas du tout que le sujet ne bouge

Pour les focales > 100 je suis tout a fait d'accord (meme si le prochain obj sera 70/200 F$ sans l'IS )

j'ai jamais dit que l'IS figé je sujet, mais qu'il figé le fond (qui lui ne bouge que si le photographe bouge)
c'est le flash qui fige le sujet.

je suis bien conscient que l'IS, aussi perforent soit il, ne transforme pas le sujet en statue . :)

sisi tu l'as dit ;)
: le sujet sera net et figer pas le flash et le fond sera bien exposer

sinon ok no pb ;)

au temps pour moi, J'ai mal compris ta phrase :D

effectivement ya faut de frappe
le sujet sera net et figer par le flash et le fond sera bien exposer

j'ai un petit exemple je crois bien, je regarde je je poste ça.

j'ai pas retrouvé ce que je cherché alors je vais illustrer ça vit fais avec le flash intégré de mon 40d.
l'ouverture à f/13 est là pour me simuler une scène sombre ni plus ni moins :) donc imaginez que je suis a plaine ouverture f/2,8
le tout à 70mm et main levé.
http://azoephoto.free.fr/photoweb/01.jpg
.1/250+flash:
trop vite mal exposé, tout est net est figé c'est sur.
http://azoephoto.free.fr/photoweb/02.jpg
. 1/8 sans flash:
flou de bouger plus de détailles (poussière, poile de chien, mailles du tissus...) pour une exposition correct il aurai encore fallu réduire la vitesse d'un cran. je ne sais pas si l'IS m'aurait vraiment aidé a rattraper ça il aurai peut être limité la casse.
http://azoephoto.free.fr/photoweb/03.jpg
1/8+flash:
quasiment bien exposé (fond +sujet) on retrouve les poiles, mailles du tissus, poussière ... le flash m'a figé le tout et l'IS aurais amélioré encore ça. Même si le sujet n'avait pas été pas immobile il aurait été figé par le flash, et j'aurai eu une légère petite traîné de mouvement, mais tout le reste, nickel

Attention le dernier exemple n'est pas très convaincant car le situation n'est pas idéale pour la démonstration.( je suis a f/13 pour simuler une ambiance sombre)

Pour moi, "vieux photographe", je me passerais d'autant plus facilement de l'I.S au vu de ce que j'ai lu (pièce d'usure) après 2 ou 3 ans ! et vu le prix de l'intervention pour le SAV.

Et avec l'argent économisé... par exemple sur le fameux 70-200mm série L: je prendrais le F2.8 qui n'est pas plus couteux que le F4 IS.

Et je continuerais avec tout ce que j'ai acquis comme réflexes d'utilisateur d'argentique (choix des vitesses à main levée selon focale). Mais surtout avoir une optique fiable et "durable".

Mais ce n'est qu'un avis.

Un "pro" ou un amateur fortuné s'en tappe s'il doit payer 400 €uros de réparation car durant les 2-3 ans de trnaquilité l'I.S lui est très utile (je parle pour le 70-200).

Mais j'espère que CANON va continuer a laisser le choix IS ou non dans sa gamme de cailloux (pas comme chez les Jaunes ou d'office les nouveautés c'est VR sinon rien !!!!!).

Mon futur CANON sera le 50D avec un 70-200mm f2.8 L, un 17-40mm L et un 50mm f1.2.

Et dans 1 an 1 1/2 le 5D MKII qui sera a un prix plus intéressant pour quelqu'un qui doit tout changer (et puis le coef. 1.6 est malgré tout intéressant).

Alors pour un petit zoom trans-standard du genre 24-70 surtout un f2.8... je ne vois pas non plus l'utilité (sauf Parkinson :p)

Citation:

---

Envoyé par domy

Pour moi, "vieux photographe", je me passerais d'autant plus facilement de l'I.S au vu de ce que j'ai lu (pièce d'usure) après 2 ou 3 ans ! et vu le prix de l'intervention pour le SAV.

Et avec l'argent économisé... par exemple sur le fameux 70-200mm série L: je prendrais le F2.8 qui n'est pas plus couteux que le F4 IS.

Et je continuerais avec tout ce que j'ai acquis comme réflexes d'utilisateur d'argentique (choix des vitesses à main levée selon focale). Mais surtout avoir une optique fiable et "durable".

Mais ce n'est qu'un avis.

Un "pro" ou un amateur fortuné s'en tappe s'il doit payer 400 €uros de réparation car durant les 2-3 ans de trnaquilité l'I.S lui est très utile (je parle pour le 70-200).

Mais j'espère que CANON va continuer a laisser le choix IS ou non dans sa gamme de cailloux (pas comme chez les Jaunes ou d'office les nouveautés c'est VR sinon rien !!!!!).

Mon futur CANON sera le 50D avec un 70-200mm f2.8 L, un 17-40mm L et un 50mm f1.2.

Et dans 1 an 1 1/2 le 5D MKII qui sera a un prix plus intéressant pour quelqu'un qui doit tout changer (et puis le coef. 1.6 est malgré tout intéressant).

Alors pour un petit zoom trans-standard du genre 24-70 surtout un f2.8... je ne vois pas non plus l'utilité (sauf Parkinson :p)

---

50mm 1.4 tu veux dire pas 1.2 ??

Citation:

---

Envoyé par azoe

2) prise de vue au flash à 50mm et 1/5 ( car la scène est très sombre)
le sujet sera net et figer pas le flash et le fond sera bien exposer. mais a 1/5 c'est flou de bouger assuré donc l'IS c'est pratique.

---

ne risque-t-on pas alors d'avoir un sujet sur-exposé ? (flash+pose lente)

non, car la mesure de lumières ce fais sur les sujet

Citation:

---

Envoyé par domy

Et je continuerais avec tout ce que j'ai acquis comme réflexes d'utilisateur d'argentique (choix des vitesses à main levée selon focale). Mais surtout avoir une optique fiable et "durable"...


Mais j'espère que CANON va continuer a laisser le choix IS ou non dans sa gamme de cailloux (pas comme chez les Jaunes ou d'office les nouveautés c'est VR sinon rien !!!!!).

---

ça, ce sont deux déclarations à se faire traiter de "vieux con", et c'est un vieux con qui te le dit:p

Citation:

---

Envoyé par domy

Et je continuerais avec tout ce que j'ai acquis comme réflexes d'utilisateur d'argentique (choix des vitesses à main levée selon focale). Mais surtout avoir une optique fiable et "durable".

---

Je suis d'accord avec toi. Lorsque je travaille en numérique, je coupe mon écran et je travaille comme en Ekta

Citation:

---

Envoyé par Photo4Life

50mm 1.4 tu veux dire pas 1.2 ??

---

ben s'il veut un 1.2 pourquoi lui refuser ???

Citation:

---

Envoyé par mekilekon

ben s'il veut un 1.2 pourquoi lui refuser ???

---

Sans doute a t'il pose cette question car il ignorai jusqu'ici l'existence du fameux 50 mm f/1.2 L ;)

Citation:

---

Envoyé par USFlasher

Sans doute a t'il pose cette question car il ignorai jusqu'ici l'existence du fameux 50 mm f/1.2 L ;)

---

fameux, c'est le mot que je cherchais :D

Citation:

---

Envoyé par domy

Mais j'espère que CANON va continuer a laisser le choix IS ou non dans sa gamme de cailloux (pas comme chez les Jaunes ou d'office les nouveautés c'est VR sinon rien !!!!!).

---

le 14-24 et le 24-70 ne sont VR...