bonjour
je me pose la question depuis quelque que temps de savoir si la perte de piqué avce un doubleur 1.4 est si importante que ca
pouvez vous eclairez ma lanterne ?
Version imprimable
bonjour
je me pose la question depuis quelque que temps de savoir si la perte de piqué avce un doubleur 1.4 est si importante que ca
pouvez vous eclairez ma lanterne ?
Bon un doubleur est un doubleur, donc X2
Il y a aussi le multiplicateur X1.4
Maintenant, pas beaucoup de question à se poser, dans les 2 cas c'est inutilisable sur ton zoom
J'ai le même équipement que toi, merci d'avoir posé la question. Je vais faire des recherches.
Comme le souligne bino (bien placé sur ce ce coup là) un doubleur = 2x :clown:Citation:
Envoyé par kris082
Pour ce qui est de la question TC 1,4x + 70-300 is :
- Mécaniquement, les modèles 1.4x Canon et Sigma ont une conception qui empèche la pleine utilisation de cet accessoire avec cet objectif.
Un élément de lentille sort du corps du TC (sors de ce corps ! :p ) ... Et viens buter sur les lentilles arrières de l'objectif lorsqu'on "dézoome" en dessous de 100 ou 150mm si je me souviens bien... Dangereux donc si on y fait pas attention.
- optiquement et mécaniquement ça marche à 300mm... Mais, déjà que sans TC, ce 70-300, bien que de bonne facture globale, n'est pas terrible à 300mm... Alors avec le TC 1.4x... C'est évidemment encore moins bon. Et plein de vignettage sur APS-C (minable sur FF).
- Et surtout : usage manuel exclusif, ça passe peut-être encore sur les boitiers de la série 1D car AF OK jusqu'à f/8 sur collimateur central...
Mais sur les séries xxD et 5D... ça patine grave dans la choucroute : inuilisable et risque d'endommager l'USM tellement ça merdoie.
La barre du f/5.6 étant dépassée avec le TC 1.4x (f/d obtenu = 7.84)
Donc MAP manuelle exclusive sur ces boitiers.
- maintenant sur APS-C, pour qui a un besoin trés ponctuel d'un 420mm "àpascher" avec un f/8 manuel et sans risque mécanique d'utilisation, le TC 1.4x KENKO peut sans doute mieux convenir, car il me semble que celui-ci ne souffre pas pas d'excroissance optique rédhibitoire et permette un accouplement sans risque avec le 70-300 is...
(Gardez moi un rejeton... Curieux de voir le résultat)
Bonjour
Les X 1.4 et X 2 au départ sont faits pour les focales fixes.
Ils peuvent encore donner de très bons résultats avec des zooms lumineux (pour le 1.4)
Le reste n'est que du dépannage.
Même avec de moins lumineux :Citation:
Envoyé par Pat75
TC 1.4x canon ou sigma + 70-200 f4 is = :Lighten:
Vraiment étonnant !
- "Mécaniquement, les modèles 1.4x Canon et Sigma ont une conception qui empèche la pleine utilisation de cet accessoire avec cet objectif.
Un élément de lentille sort du corps du TC (sors de ce corps ! ) ... Et viens buter sur les lentilles arrières de l'objectif lorsqu'on "dézoome" en dessous de 100 ou 150mm si je me souviens bien... Dangereux donc si on y fait pas attention."
En +
Achete d'occase un 300 L F4 et travaille avec le X 1.4 quand c'est nécéssaire.
C'est ce que j'ai fait au moindre coût.
Soit effectivement tu as un fixe de qualité L (200f2.8, 300f4, 400f5.6) et un multiplicateur 1.4 sera un vrai gain de résolution, sinon pour un zoom même L je suis dubitatif et je pense qu'un crop sur la zone concernée sera aussi bon. Et pourquoi pas un trepied stable pour bien profiter de tes pixels...
Titi
bon je vais économiser pour taper un peu plus loin 400 ou 500mm
ou gagner au loto!!
quelqu'un un de vous en vendrais un ??
Salut,
J'ai cette config : 70-300 IS USM + extender Kenko 1.4x 300 Pro DG. Mécaniquement et optiquement cela fonctionne (c'est vraiment un extender universel : il n'y a que les EF-S qu'on ne peut pas monter dessus).
Ce que ça donne ?
1/ AF :
L'AF marche au soleil... sous les nuages à 300mm (f/5.6 max) l'AF peut patiner sévèrement, mais pas toujours. Passage en MaP manuelle parfois nécessaire donc.
2/ Piqué :
D'abord le piqué de ce zoom est plus que convenable, et à toutes les focales :clap_1: ! On peut lire les tests pour avoir un 1er avis (photozone.de and co) ou voir quelques photos d'animaux que j'ai postées ici... Bon avec l'extender on perd en qualité d'image, mais c'est encore exploitable, surtout si il y a de la lumière.
Il y a un site américain de test (j'ai oublié le nom) qui a fait des études comparatives de zoom avec et sans extender, dont cette combinaison.
On peut chercher un peu...
Si on peut avoir l'extender dans sa poche, cela peut être un dépannage plus que satisfaisant (aussi sur le Tamron 28-75, qui deviendrait un 48-120 f/4...)
Charly