Version imprimable
Merci aux modérateurs d'avoir a ma demande effacé le topic "elle est si belle" dans lequel je présentait des photos de la tour Eiffel. Après avoir été alerté par des membres, j'ai regardé le site de la société et en effet, mes photos n'avaient pas leur place ici.
Je les garde donc pour un usage privé...
Merci tout de même à tous ceux qui les avaient commentées et aux modérateurs.
Bonjour. Je n'ai pas vu tes photos. C'était quoi le problème? On en voit beaucoup des photos de la tour sur le site !!! Simple curiosité. Merci.
va voire dans la partie F.A.Q du site de la tour eiffel. les photos de nuit sont soumises à conditions et à versements de droits...Citation:
Envoyé par Lemounet
après chacun est libre de faire ce qu'il veut...
Ce qui est frustrant, c'est de savoir qu'au retour des vacances, il doit y avoir les mêmes dans des milliers de foyers à Tokyo, Sidney ou Pékin.....
Enfin, c'était pas mal fait....
pas si frustrant que ça... la 1ere photo (bleue sur ciel nuageux sombre) finira sans doute sur un de nos murs dans le bureau... je me tâte simplement sur quel format choisir - pvc ou toile ?
Je connais cette histoire de droits... D'ailleurs ça me révolte. Il y a plein d'endroits comme ça, par exemple la très grande bibliothèque, il est interdit de la photographier !!!
Imaginez le benef, l'archi ou le metteur en lumière prend x millions d'euros pour faire son job, payé par le contribuable, mais en plus il recevra des droits ad vitam eternam pour toute photo où figure son oeuvre. En plein Paris !!
Moi qui suis graphiste et qui fait pas mal d'appel d'offre, donc spectateur de magouilles quotidiennes (vraiment hallucinant), je n'ose imaginer le poids d'un tel appel d'offre : une rente à vie.
Je ne comprend que l'on laisse passer cela, toute oeuvre réalisée dans paris, à ciel ouvert, visible depuis un domaine public, et ce pour un temps indéterminé ne devrait pas être protégée par des droits. A mon avis bien sur.
Pour en revenir - par exemple - à la TGB, il est interdit d'y faire de photos avec un pied ! Il y a une armée de vigiles - encore une fois payés par le contribuable - pour vous en empecher !!
Un autre exemple, je donne des cours à la fac PARIS 7 DIDEROT, un bâtiment tout neuf (et très moche), juste à coté de la sus-citée TGB, je m'y suis promené avec mon vieux rolleiflex au mois de juin pour faire des photos du quartier avant de donner mon cours.
Un pompier est venu me voir pour me dire qu'il ne fallait pas que je prenne des photos de la fac car j'allais avoir des problèmes avec l'architecte !! "C'est hyper protégé niveau droits" m'a t'il dit. Je rêve !
Alors la tour Eiffel... Là ça dépasse l'entendement. Le mec qui a les droits peut-être éternellement reconnaissant envers le maire, dieu sait comment se traduit cette reconnaissance.
Je finirai en disant que rien ne vous empêche de prendre des photos pour un usage personnel, et rien ne vous empêche de montrer vos photos si vous n'en faites pas commerce ou n'en tirez aucun bénéfice. Vous pouvez donc les montrer ici.
Intéressant tout ça... Ca va quand même un peu loin ces histoires de droits... Mais bon...
Et oui, la photo de jour est libre, tu peux en faire ce que tu veux, car le monsieur est mort depuis plus de 80 ans, mais les lumières sont considérées en tant qu'œuvre artistique, et sont la propriétés du mec, et ca fait beaucoup moins de 80 ans, donc tu en a encore pour quelques années avant de pouvoir publier ces photos de nuit :)
Voyez le bon côté des choses : dans 80 ans, le 5DII sortira tout juste et on pourra prendre la Tour Eiffel avec !
:thumbup: PTDRCitation:
Envoyé par swab
+ 1Citation:
Envoyé par morpheusphoto
J'adore... positivons !!Citation:
Envoyé par swab
Même problème quand tu fais construire une maison par un architecte, tu ne peux par rajouter une véranda ou modifier la couleur de la façade sans son autorisation car tu modifie son oeuvre ! En résumé, les architecte défendent mieux leur droit que les photographes, graphistes ...Citation:
Envoyé par RGB-MIX
Eh oui ....
Le reve d'une société ultra protectrice prend forme !
Je ne comprend pas comment ce type de droit à l'image peut etre mis en place :surprise:
A titre d'exemple, on peut photographier n'importe quel quidam dans la rue sans qu'il puisse s'y opposer : le simple fait de déambuler dans un lieu public induit que la personne consent à ce que tout un chacun sache qu'elle s'y trouve et par conséquent qu'elle ne peut s'opposer à ce qu'il y ai une trace de son passage (en l'occurence, une photo) :34:
J'ai peine à croire et encore plus à accepter qu'il n'en soit pas de meme avec les batiment et leurs éclairages qui sont par définition au sein d'un immense lieu public : la ville de Paris en l'occurence:ranting2:
Bonjour
A Bruxelles le magnifique batiment de l' Atomium est interdit de publication sans autorisations, En 2008 on à fêté les 50 ans de sa création et de l'exposition universelle de Bruxelles.
Excusez ma naiveté, mais il y en beaucoup, comme ça des batiments, des oeuvres architecturales de ville ou autres qui sont soumis à ce type de restrictions ????:surprise:Citation:
Envoyé par Kriske
Bonjour à tous.
Qu'est-ce qu'on appelle "publier"? En d'autres termes, si je prend une photo "interdite" qu'ai je le droit d'en faire? La mettre sur notre site préféré est déjà illégal? Une expo photo gratuite? Moi je pensais que si aucun commerce n'était fait autour de l'œuvre, c'était possible.
Petit vue juridique de la chose : Photographies de monuments depuis la voie publique - Législation - Legiculture.fr
Clair que c'est clair comme de l'eau de roche ce truc ... Mais dans une société ou le pognon prend le dessus sur la création, plus rien ne m'étonne... Si on va au bout du raisonnement stupide de ce genre de truc, le fait de prendre un quidam est possible, a condition de demander l'autorisation au créateur de ses fringues l'autorisation de les montrer ... Car dans l'absolue c'est le même pb ...
La question du droit à l'image est ultra-compliquée. En ce qui concerne les personnes, le fait qu'elles soient prises dans un lieu public ne garanti rien. Elle peuvent se retourner contre le journaliste-photographe si elles prouvent que la photo leur a porté un VRAI préjudice. Certes, comme les gens sont de plus en plus procéduriers, il est assez difficile pour eux d'avoir gain de cause, mais ça peut arriver.
A titre d'exemple, j'ai eu le cas d'une propriétaire d'une agence d'emploi qui s'est retourné contre un photojournaliste car il avait fait des photos à l'intérieur de son agence, devant elle, à l'occasion de l'occupation du local par des sans-papiers. Etaient présents également une équipe télé et d'autres journaux qui mitraillaient tout autant. En règle générale, on considère que si la personne nous voit photographier et ne nous dit rien sur l'instant, on est dans nos droits.
Lieu public ou privé, les mineurs sont protégés. Interdiction de publier des photos prises d'eux sans l'autorisation de leurs parents... sauf, je crois, quand ils sont plus de 10 dans un lieu public (manifestation de lycéens par exemple).
Pour ce qui est des bâtiments, notamment contemporains, je crois - mais j'en suis pas sûre - que le photographe est soumis à devoir écrire le nom de l'architecte à côté du sien dans le crédit photo, faute de quoi il pourrait être poursuivi.
Il faudrait que je révise mes cours de droit de la presse... ça tombe bien, j'entame la seconde session dans quelques jours. :rolleyes:
Si des juristes trouvent des erreurs dans mon paragraphes, qu'ils n'hésitent pas à me corriger! ;)
Mouais si on se base sur l'arrêt de a cours de cassation il n'y a aucun droit a l'image exclusif pour les bâtiments ou n'importe quel chose tant que ça produit pas un trouble anormal ... Donc on peut selon moi publier toutes photos de bâtiments tant que le proprio du bâtiment n'observe pas un trouble anormal et ne le fasse savoir... Et clairement pour moi, une personne ou une entreprise qui s'attribue un droit exclusif a l'image pour un batiment est hors la loi ... Ca rappel un peu les contrats de telephone mobile et d'Adsl avec des clauses hors la loi ! C'est un peu le cas de cet arrêt, la proprio du batiment avait clairement indiqué sur les cartes postales qu'elle éditait le fait qu'elle se gardait l'exclusivité de l'image du batiment ...Citation:
Envoyé par sybank
"Ainsi la Cour de cassation, siégeant en assemblée plénière, a fixé dans un arrêt du 7 mai 2004 des limites au droit des propriétaires d’un bien.
L’arrêt précité affirme que « le propriétaire d’une chose ne dispose pas d’un droit exclusif sur l’image de celle-ci ; (...) il peut toutefois s’opposer à l’utilisation de cette image par un tiers lorsqu’elle lui cause un trouble anormal »."
Pour info l'arret : Détail d'une jurisprudence judiciaire
Mais pour un bâtiment ou même une maison c'est le code de la propriété intellectuelle qui s'applique !Citation:
Envoyé par Fredo_45
C'est à dire ???? :beta:Citation:
Envoyé par photogerald
Ben la le CAD il est béton ... Je viens de parcourir rapidement le code de la propriété intellectuel c'est imbitable ... Mais si on prend le truc au pied de la lettre, et que l'on transpose ce qui se dit sur les bâtiments, les auteurs d'un bâtiment, d'un objet (voiture, ballon, gateau) peuvent attaquer toute publication de leurs oeuvres :(Citation:
Envoyé par Vito Cornelius
http://www.gleventsmediatheque.com/seepage.asp?p=-4
Bon je revend mon matos : Il est interdit de s'en servir en FRANCE !
Citation:
Envoyé par Fredo_45
Super .... que du bonheur ....:badmood:
Bon ben je vois plus qu'une solution : on va se photographier l'un l'autre:Lighten:
T'en fais pas, je te signerai une décharge ...:clown:
Ouais et encore faut faire gaffe arrière flouté (Tombe bien j'aime bien les Bokehs), et faut pas que tu porte de lunette, ni de percing, ni aucun objet susceptible d'être identifié... Et tu apporte une autorisation de tes parents autorisant la reproduction de leur oeuvre surtout !Citation:
Envoyé par Vito Cornelius
cool... je voulais justement me mettre au nu !Citation:
Envoyé par Fredo_45
Mouais reste quasiment que ça ... Mais gaffe sans accessoire ! Et pas de coiffure fait par un pro (Ca peut peut être te valoir un procès pour utilisation non autorisé d'un droit à l'image), va falloir que tu maquille et tu coiffe toi même le modèle ! bon et si tu envisage des accessoires pour éviter tout pb fait les toi même (En faisant attention de ne pas copier un modele existant sous peine d'enfreindre un droit industriel) ou alors tu fais tes achats d'accessoire sur les brocantes en le prennant de plus de 70 ans d'age :) :beta:Citation:
Envoyé par tipounastre
Je crois que je m'y prend tardivement, mais la tour Eiffel a t-elle repris son éclairage d'origine ou est-elle toujours en bleu avec les étoiles Européennes ?
Je comptais y allé ce soir mais je crois que cela finissait fin Août, et je n'ai pas trouvé de dates réel.
Si vous avez des news...
Si ils doivent poursuivre tous les auteurs de cichés de la Tour Eiffel, ne serait-ce que sur flickr, ou autres picasa,etc..ils n'ont pas fini de payer des avocats et des huissiers ! Comme je suis coupable (et pas innocent :) ) , je vous tiendrai au courant :)
En effet, les éclairage aux couleurs de l'Europe prenaient fin le 30 août dernier...:( (Nouvel éclairage de la Tour Eiffel : couleurs de l'Europe - Voyage Tourisme, rendez-vous en France, en Europe, vacance et agenda culture, visite, concert, festival, loisirs, sortie, bons plans hotel, guide restaurant)Citation:
Envoyé par P'tit Ange
Tant pis, ce ne sera que partie remise pour de nouveaux éclairage, en tous cas, je te le souhaite :)
j'ai pris mes photos le week-end dernier... donc en Septembre... et mes photos sont bleues avec les belles etoiles de l'europe...
Je pense qu'il faut distinguer "photographe" et "photographe perçu comme un pro" (trépied, objo blanc, boitier super gros, gros sac au dos, etc.
L'utilisation privée d'une photo ne peut à mon avis être assujettie à aucune interdiction (incluant un 20x30cm pour chez soi). Ce qui peut l'être est l'utilisation publique (site web, magazine, expo ...), commerciale ou non.
Pour les intérieurs, il faut une autorisation de l'exploitant à cause des personnes qui s'y trouvent aux heures d'ouverture. Comme pour les casinos, bibliothèques, etc. : soit on a une visite spéciale hors heures d'ouverture, soit on est accompagnés après s'être engagé par écrit à un usage privé des photos prises.
C'est le sentiment ressenti lors de mes questions pour prendre des intérieurs de la GBiblioth. de MTL (voir banq.qc.ca), un équivalent "réduit" de la BNF.
Pour infos, j'y suis allé ce soir (le 10/09/2008) et elle est toujours au couleurs de l'Europe !!! :thumbup:
Autant pour moi .... mes sources n'étaient pas fiables .....:confused:Citation:
Envoyé par P'tit Ange
J'espère que tu es satisfait du résultat ?:clap_1:
J'avais les même infos que toi !Citation:
Envoyé par Vito Cornelius
Finalement, je viens d'aller sur le site de La Tour Eiffel et elle sera ainsi éclairer jusqu'au 21 septembre 2008 ! (http://www.tour-eiffel.fr/teiffel/fr...id=1_1#News206)
Concernant mes photos se sont mes premières de nuits et je suis plutôt satisfait.
J'ai composé avec mon envie de bien faire, mes erreurs de débutant et en essayant de ne pas rendre impatiente madame qui m'accompagnait, mais mis à part cela, je suis plutôt satisfait.
Juste un léger flou perceptible en uniquement en agrandissant sur la tour. Mise au point ratée, j'utilisai le retardateur car pas de télécommande et trépied peut-être trop bas de gamme ???...
Bref le lot de tout débutant, j'apprends et j'aime ça !!! :D