Version imprimable
Bonjour,
Tout d'abord merci pour ce forum très utile quand on est comme moi, un amateur averti d'images...
Maintenant ma question :
J'aimerais changer mon 17-85 IS par un 28-105 L IS, est-ce un bon choix en terme de polyvalence et de piqué d'image ?
J'ai lu la fiche et les critiques dans la base de données, mais j'aimerais vraiment quelques confirmations afin d'arrêter mon choix...
Merci...
J'ai eu un 17-85 et je suis passé au 24-105 f/4 IS. Pour rien au monde je ne changerais!!!!!!!!!
Par contre tu perds le grand angle, du coup j'ai complété par un 10-22.
Mais le 24-105 est EXCELLENT. Surtout sur un capteur APS-C!!!!
FONCEEEEEEEEEEEEEEEE !!!!!!!!!!!!!
Ça c est de la réponse qui mooooottttiiiivvvveeeee...Citation:
Envoyé par jeje07
Pour le grand angle on verra plus tard... ce n'est pas ma priorité...
Merci
Pour moi aussi le 24-105 est un régal...
Et comme jeje07, je l'ai couplé au 10-22 pour combler la perte du grand angle et là, c'est tout simplement parfait. Mais tout dépend de tes besoins en terme de grand angle (paysage ou architecture notamment)...
Pour le grand angle je verrais plus tard sur un optique fixe par exemple... J essaye de ne pas avoir d objo en EF-S... j espère toujours passer a un FF un jour... :)Citation:
Envoyé par pingouinal
alors comme t'on dit les Eossiens, tu peux y aller les yeux fermés !
Citation:
Envoyé par LAURESAND
waou ! 3/3 c est encourageant... :)
Merci... je pense que des que l'autre est vendu... je casse ma tirelire...
rien d'autre à dire, même chemin, même avis.Citation:
Envoyé par jeje07
autant le 24-105 f4/L peut devenir "molasson" @ 105mm sur un FF surtout dans les coins (cf tests chez cameralabs.com), autant il se comporte TRES bien sur un APS-C. Les coins "mordent" très bien (j'en avais marre de ce problème sur le 17-85) et surtout les aberrations chromatiques sont très contenues, et en plus il distort carrément moins par rapport au 17-85 (là aussi attention au passage en FF c'est plus pareil!)
Et puis une petite ligne rouge sur l'objo ça fait toujours plaisir :)
Si tu cherches objectif F alors pas de choix car le 17-85 est ef-s par efCitation:
Envoyé par stilgarna
Sinon le 24-105 est très bon et sur un FF objectif quasi complet
Mais alors tu n'a toujours pas changer ton 17-85 ??? attend pas plus longtemps sur une série L tu peut pas te planter
Merci beaucoup a tout le monde...
je vais donc revendre mon 17-85 et son part soleil et acheter ensuite un 24-105...
Merci encore...
cours vite acheter un 24-105 car pour moi perso c'est vraiment de la balle.
le petit hic le grand angle
a+
Exactement comme tous les témoignages ici présent, j'ai fait le même chemin : 17-85 du kit du 40D vers le 24-105L.
Au départ je l'ai trouvé un peu mou. J'ai même envisagé de le vendre. Mais je l'ai comparé au 24-70L d'un ami et je n'ai vu aucune différence ! J'ai même trouvé les photos du 24-105 de meilleur piqué, mais je lui ai pas dis ! Du coup je l'ai gardé :)
Je l'ai complété avec un 10-22 pour le grand angle. Mais le 10-22 est un EF-S alors je réfléchis à le changer pour un 17-40L. OK il n'est pas autant grand angle mais je ne fais pas des photos à 10mm tous les jours !
J'ai fait ce changement aussi sur mon 30D il y a 2 ans. Autant dire qu'il n'y pas photo entre ces 2 objectifs, tant au niveau de la finition que de la qualité. Il manque c'est vrai un grand angle mais on ne peut pas tout avoir. Pas de retour en arrière pour moi. Après c'est vrai que maintenant, avec un peu de recul et malgré son poids important, le 24-70 serait à rentrer dans l'equation. C'est donc à prendre en considération en fonction du type de photo que tu fais et du range necessaire.
En tous les cas je ne pense pas que tu sois déçu par le passage du 17-85 au 24-105 c'est une reférence sur.
J'ai fais la même démarche, c'est que du bonheur :thumbup: :clap:
et le Tamron 17-35 en complément (250€ d'occase sur le forum)
bonnes photos
Même choix pour moi également. 24-105 et 17-40
Si tu n'as eu que le 17-85 et jamais de 2.8, fonce, prends le 24-105, mais surtout ne goûtes jamais au 2.8, à sa profondeur de champs et tout et tout...
Ca parraît un peu idiot comme ça, mais les grandes ouvertures c'est comme la série L, quand tu y'as goûté c'est dûr de s'en passer. (je viens de craquer pour le "vieux"28-70 2.8L)
Sincèrement, le range du 24-105 sur full frame est idéal et fait oublier ses petits défauts, le piqué, quelquesoit le format est trés bon.
La profondeur de champs en portrait à 105 f:4 reste tout à fait adaptée.
Et de plus si tu penses au 24-70 2.8L la différence de prix se creuse, autant craquer pour le 24-105 qui a pas mal baissé.
Venant du 17-85 si tu prends par exemple le 24-70 2.8L tu risques d'être frustré, dumoins au début. Sur APSc tu n'as ni grand angle, ni long téléobjectif, et quand tu passes au FF c'est le contraire, 70mm c'est tres court.
c'est deux philosophies différentes...
Pour les grandes ouvertures je serais plus radical que toi, 2,8 est pour moi tout juste et la différence avec un f4 en terme de PdC n'est pas énorme!
Alors j'ai résolu la question avec des optiques fixes 35/2 et 85/1,8 qui donne d'excellent résultat et que tu peux trouver pour pas trop cher en occasion.
Donc zoom de toute façon pas assez lumineux alors je reste dans le f4 et pour le reste en fixe à f2 mini
le 24-105 sur 5d est très bien, sauf à 24mm, il vignette un peu, j'en suis très content. ideal pour le reportage, bon piqué et la pdc est suffisante quoi qu'on en dise
je ne l'ai pas trop utilisé sur le 400d, mais d'autres, oui et se sont exprimés plus haut. pour ma part, je trouve que c'est un très bon objectif et moins lourd qu'un 2,8.
n'hesite pas.