que choisir comme objectif

Bonjour !

voila je viens d'acquérir un EOS 400D recemment avec l'objectif 18-55 de base et je souhaiterais le changer car je le trouve vraiment trop limite pour certaines photos !

Commme je ne suis pas une photographe avertie, je me vois pas changer d'objo sans arret et de ce fait un objo tout terrain me conviendrait d'avantage. Faire de belles macros, des portraits et des zooms sur des sujets ou paysages lointain tout cela réuni sur un seul objectif ?? existe t il ?? qui pourrait me conseiller... j'ai été dans la rubrique des objectifs du site mais franchement pour les novices comme moi on pateauge vraiment... y'en a une telle quantité qu'on ne sait plus lesquels correspondent à ceux qu'on cherche...

alors qui peut me dire quel objectif pour de belles macros + portraits + zoom sur sujet plus lointains ?? et à un prix raisonnable ??

merci des conseils et avis que vous pourrez me fournir..

Ce que tu demandes est impossible...

Pour faire de la macro, rien de tel qu'un canon 100 f/2.8 (500€). Il peut aussi te servir pour les portraits.

Pour les portraits, un petit 50 f/1.8 a moins de 100€ c'est sympa, en fermant a 2.2 tu as un super piqué!

L'avantage des reflex, c'est de pouvoir adapter un objectif à ses besoins.
Le désavantage d'un reflex, c'est qu'il faut un objectif pour un besoin.

C'est ce qui fait que ce soit passionnant, mais c'est aussi pour ça que c'est interchangeable. C'est ce qui différencie l'utilisation d'un bridge ou d'un compact.

Fixe toi d'abord le besoin qui est le plus essentiel pour toi, réfléchi au meilleur objectif selon ton budget pour y répondre et essaye de te lancer.

En y reflechissant, dans ton cas achète un bon bridge..

Citation:

---

Envoyé par toma

En y reflechissant, dans ton cas achète un bon bridge..

---

Paf, il aura seulement fallu attendre 3 réponses :bash:

Ok, faut voir aussi la question du budget sinon pour la polyvalence il y a le Sigma 18-200 OS, prix raisonnable, range très sympa mais d'après ce que j'ai pu lire il n'est pas le meilleur question piqué... Aaaargh, fais le bon choix et bonnes photos ;)

Citation:

---

Envoyé par CharlieB

Paf, il aura seulement fallu attendre 3 réponses :bash:

Ok, faut voir aussi la question du budget sinon pour la polyvalence il y a le Sigma 18-200 OS, prix raisonnable, range très sympa mais d'après ce que j'ai pu lire il n'est pas le meilleur question piqué... Aaaargh, fais le bon choix et bonnes photos ;)

---

J'ai commencé la photo avec un Sigma 18-200 et effectivement le piqué ne vaut pas celui d'un L, mais c'est un objectif qui m'a permis de cibler mes besoin en focale et d'apprendre les bases de la photos sans changer d'objectif tout le temps ni me ruiner...
Et puis même si le piqué n'est pas le meilleur, on peut tout de même faire de belles photos avec. En tous cas j'en ai fait plusieurs qui me plaisent, et c'est bien là le principal...
Donc sur ce caillou, je rejoins CharlieB en pensant que ça peut être un bon compromis pour commencer à moindre frais et vraiment cerner ses besoins pour ensuite investir dans un objectif plus ciblé...

salut moi aussi j'avais le sigma 18-200 dc os donc stabilisé , qui vas tres bien , mais par la suite je suis passer au 70-200 f4 l usm pour une meilleur qualité et piqué mais bon tu peut le prendre il passe partout se sigma .

Et pourquoi pas le 17-85 IS Canon? D'autant qu'on le trouve facilement d'occasion (ceux qui le revendent pour un 24-105L ou un 2.8/17-55, bien meilleurs mais 3x plus chers). Ce sera déjà mieux que le 18-55 du kit. Tu complètes par des bagues allonges et tu as de quoi faire pas mal de choses. Et si tu veux de très beaux portraits, pour 100 euros tu as le 50mm f/1.8.

Tu peux peut être prendre un Canon EF-S 60mmf2.8 : c'est un bon objectif macro qui a également le range du portrait. Bref qui conviendrait à 2 de tes besoins... ça peut compléter un 18-200 (je crois que Canon est en train d'en sortir un...).

Un bridge a un gros inconvenient en plus des artefacts "petit capteur boosté" : il ne te permet pas d'avoir une ouverture comparable à un objo fixe sur ton reflex (petit chiffre comme 2.8) qui est ideal pour le portrait, pour detacher le sujet du fond.

Bonne recherche

Titi

Citation:

---

Envoyé par miaouzz32

Et pourquoi pas le 17-85 IS Canon? D'autant qu'on le trouve facilement d'occasion (ceux qui le revendent pour un 24-105L ou un 2.8/17-55, bien meilleurs mais 3x plus chers). Ce sera déjà mieux que le 18-55 du kit. Tu complètes par des bagues allonges et tu as de quoi faire pas mal de choses. Et si tu veux de très beaux portraits, pour 100 euros tu as le 50mm f/1.8.

---

je le trouve assez decevant en plan large... Même en refermant à f/14, les coins sont mous et les AC proprement dégueu. Par contre à 40mm jusqu'à 85 il se comporte pas mal du tout, j'ai des photos prises du haut de la tour Montparnasse vers 40-50mm f/14-16 et des photos de la Patrouille de France à 85mm et f/8 dont je suis très heureux.

Ca dépend de ton niveau d'exigence bien sûr mais ceci dit je ne suis pas sûr que ça soit vraiment un upgrade par rapport au 18-55.

Le 18-55 même non IS n'est pas mal du tout mais à condition de faire un post-traitement type DXO, que je conseille sans modération. Il a l'avantage d'être très léger.

Le 17-55 est très lourd et très cher, mais n'a presque pas besoin de post-traitement pour sortir des clichés. Au bout du compte les images ne font pas énormément la différence, au prix d'une exigence en mise au point si l'on veut utiliser le 2.8. J'ai fini par revendre le mien ...

Le 18-200 Sigma rend service, on en tire de toutes façons des images bien meilleures qu'avec un bridge, même s'il y a des défauts qu'à nouveau DXO corrige excellemment. Mais Canon va effectivement sortir sa version et si le piqué aux longues focales vaut celui de l'excellent petit 55-250, cette optique risque de devenir le chouchou des APS-C. Et il est possible de faire de la "macro" ou du moins de cadrer serré de insectes butinants sans les effrayer ..

et +1 avec tous ceux qui comme moi utilisent avec bonheur la focale 50 ou 60 mm, macro, 1.8 ou 1.4., çà va le coup de dévisser de temps en temps l'objectif à tout faire :)

aie aie mon esprit s'embrouille...:34: bon faut que je potasse tout ca ! je suis en revanche tout à fait consciente que l'avantage du reflex est justement de pouvoir adapter l'objo avec ce qu'on souhaite photographier... mais ce que je n'ai pas dit outre le fait effectivement que le matos devient encombrant, c'est aussi qu'il est cher... et malheureusement mon porte monnaie me fait les gros yeux si je lu dit que je veux plusieurs objo ! donc voila pourquoi je cherche qq chose de polyvalent... le sigma 18-200 me tenterait peut etre meme si... le nouveau canon aussi mais là le prix n'est pas canon pour moi:blink: si vous connaissez une bonne braderie:D ...

bon merci en tout cas pour vos avis... meme ceux qui me conseillent de retourner à mon vieux bridge...:)

Dans tes demandes, tu parles de portrait, macro & zoom... pas de paysages donc le grand angle ne t'a pas l'air indispensable, au pire tu aurais toujours celui du 17-55.

Donc je te conseille un 28-70 2.8 qui te permettra de te rapprocher un peu (sans pour autant faire de la macro mais déjà ce sera pas mal), de faire des très beaux portraits grâce à l'ouverture 2.8 qui permet de très beaux flous en arrière plan, et surtout de rentrer dans un budget correct. A toi de voir sur les forums et autres tests lequel est le mieux entre le Sigma & le Tamron (je pencherai pour celui-ci...), sinon tu as toujours le fabuleux 24-70 de chez Canon mais c'est un autre budget!

@ +

Et bien pour du :

- portrait
- macro
- zoom

Et à moindre coût je vois bien le 55-250 certes ce ne sera pas exceptionnel mais au moins niveau budget ce sera un bon compromis surtout qu'il complètera votre 18-55 ;)