Version imprimable
Bonjour a vous,
Bien interressé par cet objectif pour faire du paysage, j'aimerai le coupler a mon 40d..Je voudrai connaitre vos avis par rapport à ce couple. N'est il pas reservé a du FF ?
Merci de vos reponses..
Que pourriez vous me conseiller comme autre objectif pour le paysage couplé au 40d ??
Bonjour!
Je l'ai monté sur mon 400D, et c'est absolument génial!!
Suis impatient de passer au FF, un jour, pour voir que ce sera plus terrible encore! :Lighten:
Mais bon, encore quelques années de patience...
En attendant, j'ai du mal à le retirer de mon appareil...
Bref: Bonheur!!
Toma:goodluck:
Pour le paysage, tu peux de loin t'intéresser au 17-40 f/4 L qui est beaucoup moins cher et qui offre à peu de choses près de la même qualité d'image. D'autant qu'en paysage on ferme l'objectif, la plus grande ouverture ne se justifie pas forcément, pas plus que le gain de 1 en angle vu déjà le facteur 1.6 du 40D.
Après ça dépend du buget, mais je suis certain que le 17-40 peut t'offrir la même satisfaction. Vu le prix ça mérite réflexion.
Moi j'avais le 17-40L il est génial, prix imbattable pour la qualité sur APS-C.
Comme je fais beaucoup de concert et de reportage en intérieur, j'avais besoin de l'ouverture a 2.8 donc c'est pour cela que j'ai changé.
Si ce n'est que pour du paysage je te conseil pour le prix le 17-40L...
:goodluck:
Merci de vos réponses. Loorent utilises tu ce cailloux sur un petit capteur APS-C ?? qu'en est il de tes observations par rapport a ca ..??
Si tu ne comptes pas passer d'ici peu au plein format, il y a le canon 17-55 f/2.8 IS..
Merci toma de ta reponse, trop de personne font part de poussieres dans l'objectif.. je veux pas prendre ce risque.
Je ne possède pas cet objo mais j'ai rarement entendu parler de poussieres dans l'objo..
Moi je l'ai et pas de poussières ;)
Le 17-40 est aussi deux fois moins cher. Apres il est vrai qu'il manque juste une qualité de construction au 17-55 pour etre ultime, mais il faut pouvoir se le payer également...