APS-C vs FF et Coef 1,6

Bonjour.

La taille du capteur de l'appareil influe sur le facteur de grossissement de l'image pour un objectif donné. Je pense que nous sommes tous d'accord là dessus.

Je me pose néanmoins un question, peut-on dire que les images d'un 1Ds (5616x3744) et d'un 5D (4368x2912) sont identiques ?
J'ai envie de répondre non, car, pour la même prise de vue, je peux faire un crop sur l'image du 1Ds pour avoir un image de la même taille que le 5D. Ce qui revient à faire un zoom numériquement pour, au final, obtenir deux photos à la même résolution.

En admettant que ce qui est important est la résolution de l'image et donc qu'il faut comparer des images de même résolution, le coefficient entre les boitiers devient :

Une image 3888x2592 sur le 40D présente une diagonale de 26,68 mm
Une image 3888x2592 sur le 5D présente une diagonale de 38,50 mm
Une image 3888x2592 sur le 1Ds présente une diagonale de 29,95 mm

Ainsi le coefficient 5D vers 40D est 1,44 à l'avantage du 40D
le coefficient 1Ds vers 40D n'est plus que de 1,12 à l'avantage du 40D
et le coefficient 5D vers 1Ds est de 1,29 à l'avantage du 1Ds


Tenir compte de la résolution du boitier me semble plus logique. Même si géométriquement, le coefficient APS-C / FF est de 1,6, ce que je remet pas en cause. C'est à dire ce que l'on voit dans le viseur (pour peu qu'ils affichent tous 100% de l'image) est grossi de 1,6 pour un objectif donné)


Qu'en pensez vous ? :confused:



Amicalement.

Jean-François.

Je penses que tu te prends la tête pour rien... Tu confonds la résolution avec la surface couverte par le capteur. Tu confonds également focale et rapport de grandissement.
Quand tu imprimes sur papier une photo, ou même lorsque tu la regardes sur ton écran, est-ce que tu modifie la taille du tirage ou la taille de ton écran en fonction du nombre de pixels de ton image ?
Si tu fait un recadrage de ta photo, ce n'est pas pour la tirer dans un format papier plus petit, ou l'afficher sur un plus petit écran. Le but de la photo n'est pas d'avoir un nombre de points au mm²...

Le facteur 1,6 n'a de signification que pour ce qui est du cadrage de la prise de vue pour une focale donnée. Les considérations de résolution du capteur, c'est un autre aspect des différences entre capteurs, mais là il faudrait aussi tenir compte de la définition de l'objectif... Ne pas tout mélanger, même si les choses ne pas complètement étrangères.

Bonjour.

Merci pour vos réponses, vous avez sûrement raison, je dois avoir besoin de prendre l'air.
Cet après midi séance photo tiens ! :)

Amicalement.

Jean-François.

Oui il faut mieux prendre l'air et prendre des photos que de se prendre la tête ;)

Sinon pour moi c'est ton petit raisonnement qui flanche par ça :
"Une image 3888x2592 sur le 40D présente une diagonale de 26,68 mm
Une image 3888x2592 sur le 5D présente une diagonale de 38,50 mm
.... Ainsi le coefficient 5D vers 40D est 1,44 à l'avantage du 40D"

Pour moi c'est tout le contraire : plus la densité de pixels est elevée et moins les données sont de qualité "à technologie semblable", particulièrement lorsque la lumière est moins forte ou les détails sont peu contrastés. D'ailleurs c'est pour ça que je suis passé au FF...

Cela dit les capteurs évoluent mais ce serait bien que la course aux pixels s'arrêtent.. la qualité de l'image finale y gagnerait, les fabricants de capteurs pourraient travailler principalement sur la sensibilité/représentativité et non plus sur le nombre de pixouilles. Mais bon il faudrait que le marketing le sente et donc que le client moyen soit un peu moins tenté par la course au pixels "héhé petit rigolo avec ton reflex de 8 megapixels, moi j'ai un compact de 15 megapixels avec un zoom 28/800mm et en plus il détecte les clins d'oeil et a un mode grillades qui ne déclenche que lorsque les merguez sont cuites" ;)

Titi

Juste pour relativiser encore plus.

Comme ça a été dit, une densité plus grande de pixels peut être exploitée ou non en fonction de l'objo utilisé et en fonction des conditions de prise de vue.

De plus, la densité de pixels et la surface du capteur ne sont pas les seuls éléments qui comptent pour les performances du boitier. La taille effective des photosites, les microlentilles devant les photosites, les algorithmes de traitement on également des influences importantes sur les résultats finaux. Par exemple, le 40D et le 400D utilisent le même capteur CMOS, mais comme le système de microlentilles utilisé par le 40D ets plus performant, ceci resulte en une performance légérement meilleure (hauts ISO, plage dynamique).

Ce qui est aussi vrai est que cettes différences sont visibles seulement dans des cas extrèmes, le boitier le plus pourri sur le marché aujourd'hui suffit amplement pour faire de belles photos... On est beaucoup plus limité par la technique, par la lumière et les autres conditions ambiantes que par son boitier.