bonjour
j'hésite entre un sigma 18-200mm dc et un tamron 18-200mm xr ld
si quelqu'un peu m'éclairer
merci
Version imprimable
bonjour
j'hésite entre un sigma 18-200mm dc et un tamron 18-200mm xr ld
si quelqu'un peu m'éclairer
merci
C'est ce que je voulais aussi au début, mais j'ai vite changé d'avis... Mais bon si tu veux vraiment l'un des deux, les tests que j'avais lu place le sigma 18-200 devant le Tamron et même devant le 18-125 de sigma
Dans la rubrique BDD objectifs de ce site ,tu trouveras le comparatif entre ces 2 optiques,cela te donnera une idée.
Sinon BigB ou Fred08 (je ne me rappelle plus mais je crois que c'est Bigb) avait fait un test comparatif entre les 2 qui était très fourni et qui permettait de se rendre compte du piqué de l'un et l'autre mais je n'arrive pas à le retrouver.
Peut etre qq'un d'autre pourra te le retrouver.
J'ai également lu dans plusieurs magazines spécialisés que le sigma était de meilleure qualité par rapport au tamron...
A voir,...
eFGé
J'ai le Sigma et j'en suis très content, j'utilisais le 18-55 du kit auparavant.
Il est au moins aussi bon et cela dès 18mm (netteté, distorsion, vignetage équivalents), il me permet par contre de faire des photos que je ne pouvais pas faire avant quand j'avais la flemme ou pas assez de temps pour monter le 75-300. C'est d'ailleurs principalement pour cette raison que je l'ai acheté surtout qu'il est à peine plus encombrant.
Il a aussi d'autres avantages par rapport au 18-55 :
- Livré avec un pare soleil
- La bague frontale ne tourne pas lors de la mise au point (pratique si on utilise un polarisant circulaire)
- La bague de mise au point manuelle est plus pratique
- Il a un bouton pour le bloquer à 18 pour éviter qu'il ne s'ouvre tout seul... Mais bon, comme il n'a pas tendance à s'ouvrir tout seul ça ne sert à rien... Peut être qu'en prenant de l'age cela sera utile.
- Apparence moins cheap ;)
Didier.
PS : Ca interesse quelqu'un un 18-55 ? :)
Bonsoir
J’ai aussi longuement hésité entre les deux, j’ai fini par prendre le Tamron (bien q’un peu plus cher) car il se comporte plus, d’après les tests comme un 200 à la focale max que le Sigma. Le CI de Novembre m’a décidé, car testé sur le 350D il prend une étoile de plus en vignettage et se place devant le Sigma, aucun des deux n’est testé sur le 300D. Pour ma part, j’en suis enchanté, un peu de distorsion à 18 ce qui est bien normal, le piqué est plus que satisfaisant, un poil plus léger que le Sigma, la prise en main est très agréable. Encore une fois je pense qu’à ce niveau il est difficile de départager, bouton de blocage comme le Sigma, pare soleil, etc.…, presque semblables, je dois avouer que j’ai eu un petit faible pour le « look » du Tamron.
Bon courage.
Exactement la même analyse que Orion :) C'est pourquoi j'ai choisi le Tamron.
Juste une question qui peut parraitre un peu bete.
J'ai lu sur quelques site le mot "Macro". En gros ca donne ca: Tamron AF18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II IF ASL LD Macro.
Alors juste une question: est-ce que c'est un optique uniquement pour faire de la macro ou juste que ca signifie qu'on peut aussi l'utiliser pour faires de la macrophotographie?
Merci bien.
Réponse 2... Mais je ne pense pas que tu puisses faire de la super macro :)
Tant mieux, ce n'est pas ce que je voulais faire!
Merci pour ta réponse.
D'un autre coté, qui peut le plus peut le moins : un objo spécial macro s'utilise parfaitement en usage quotidien ; ce qu'offre un objo dédié Macro est un piqué du tonnerre en particulier ... Ce qui contribue en partie à son prix bcp plus élevé ...Citation:
Envoyé par Ward
La macro, c'est (entre autres) :
- un piqué du tonnerre
- une ouverture entre bonne et très bonne (très bonne à pourrie sur les zooms)
- un rapport de grossissement non dispo sur des objos 'non macro' (c'est la formule optique de l'objo)
- une focale fixe (faut se déplacer, là, pas de zoom)
Maintenant, celui qui n'aime pas photographier les acariens (je blague :D) et autres bestioles, fleurs pour lesquels il faut assez souvent se mettre à plat ventre au sol, y a moins de besoin d'un objo Macro :D
Parfois, je me demande si les objos atteignent 77mm pour laisser la place aux appellations très mktg à rallonge ou pour offrir de vraies ouvertures, de vraies belles lentilles, plus grandes :rudolph: ?
+1
C'est dommage qu'il ne fasse pas de très bon télé-objectif macro :)
D'un autre côté, je ne vois pas où est l'interet de se mettre en haut d'un immeuble pour photographier une fleure qui se trouve tout en bas...
Y a pas bcp de fleurs en bas des immeubles ... sf des pervenches ;) :DCitation:
Envoyé par Ward