peut etre une solution ?

Voilà, je me tâte depuis un moment déjà pour l'achat d'un canon 70-200.

Le gros dilemme vu le prix, c est F/4 IS ou F/2.8 non-IS...pour l'instant en raison du poids et du piqué sur un 350D, la balance penche pour le F/4 MAIS avec une grosse interrogation concernant les photos en interieur (je précise: pas de concert ou de sport, mais plutot des photos dans une maison).

Alors la question que je me pose est: le flash serait-il la solution miracle?

Dois-je prendre le F/4 en me disant que si j ai un probleme de luminosité, un flash externe pour ces distances résoudra mon probleme?...

Etant vraiment novice en terme de flash, je ne sais pas quoi en attendre.

J imagine que l inconvenient est :
- la surprise (?)
- le coté moins naturel de l'éclairage
- les difficultés pour obtenir une lumiere correcte (reglages necessaires rendant plus difficile une prise sur le vif)?

Par contre, si vous me dites que en interieur éclairé la focale F/4 ne devrait pas poser de problème et au pire, un flash additionel compensera...alors mon choix est fait.

Merci de m'éclairer (LOL, drole de jeu de mot concernant une question sur les flashs)

alors l'is en condition extremes peut te permettre de regagner 1 ou 2 ev. c'est un confort supplementaire.
f4 comme ouverture max c'est leger, surtout en interieur mais si tu compense par un flash, et que tu n'as pas peur de prendre des photos a 1600 iso prend celui ci, une autre difference essentielle (a mon gout) est la profondeur de champ. si tu veux fair du portrait par exemple, le f2,8 non is serra plus interessant.

pour les 1600 iso, j oublie, en tous cas avec le 350d...il me semble qu il bruite pas mal à ce niveau là (de mémoire).

Tu as sans doute une très grande maison, car un 70-200 qui plus est sur un capteur aps-c cadre comme un 112-320mm, ça commence à faire en intérieur ;)

Pour moi en intérieur sans flash, tu as ce qu'il faut avec le 50mm f/1.4

Maintenant il faut aussi savoir qu'un flash externe bien utilisé, dont l'éclair est diffusé et/ou dirigé vers murs/plafond permet d'avoir une lumière pas mal du tout.

C Clair que je prendrai pas qq un a 200m en interieur...mais dans un grand living ou dans un restaurant, ca peut etre utile...sinon c est vrai que pour moi l interet sera surtout en exterieur :) et dans ce cas, le poids, le stabilisateur devraient etre primordiaux face à l ouverture de 4

:o)

Tout dépendra du type de photos que tu aimes prendre : si tu dois "couvrir" des évènements sportifs ou des soirées dans de grande salles flash sera d'une utilité faible par contre l'ouverture de 2.8 intéressante...

Chacun voit midi à sa porte, alors voici mon son de cloche !

Le F 4.0 est plus léger, avec un flash en indirect (ou 2) tu peux avoir de très beaux éclairages et pas la peine de monter à 1600 ISO. Clair que du coté flou d'arrière plan ce sera un poil moins beau qu'avec le 2.8.

Le F 2.8 est plus lourd, sans IS ne va pas croire que tu feras des photos d'intérieur sans flash à main levée, à moins de monter à 1600 ISO ou au dessus.

Qui peut le plus... à prix sensiblement égal je prendrais le 2.8 et tant pis pour le poids.