avis sur combinaison d'objectifs pour canon 450d

bonjour,
je suis nouvelle sur le forum donc déso d'avance si j'enfreins certaines règles ou si ma question ne se trouve pas dans la bonne catégorie...

j'ai actuellement un boitier canon 450d que je souhaiterais équiper de bons objectifs. je viens de passer... hum... quelques jours sur forums et autres (!!je suis indécise) et voudrais vous soumettre une combinaison, sachant que je n'ai pas de type de photo spécifique, plutôt un peu de tout pour le moment... portraits,photo en intérieur, avec sujets immobiles (par exemple, vielles usines et lieux désaffectés,...), mais aussi détails etc. Je voyage également et souhaite pouvoir profiter pleinement de mon matos en 'balade', dc gd angle pour beaux paysages... mon budget peut aller jusqu'à 800 voire 1000 euros si je tire dessus...

j'avais d'abord opté pour le sigma 18-200 f3,5-6,3 OS mais, après réflexions et consultations d'avis divers, je souhaiterais m'orienter vers une gamme un peu supérieure point de vue qualité, quitte à avoir deux objectifs plutôt qu'un + polyvalent.

voici mon dernier combi en date:rolleyes::

- SIGMA 18-50mm f/2,8 DC EX Macro (450 euros)
- CANON 55-250 EF-S F4-5.6 IS (350 euros)
- CANON 50mm f1,8 en surplus éventuellement car les avis sont relativement unanimes sur la qualité de cette optique! (sauf si double emploi avec le sigma?)


autre question: dans ce type de choix, est il intéressant de privilégier l'ouverture de diaph' plutôt que le stabilisateur? et est ce correct de penser que dans mon choix, le stabilisateur est plus 'nécessaire' sur le 55-250 que sur le 18-50 étant donné son ouverture?

je suis pas pro, plutôt 'amatrice exigeante' :-), donc la maitrise de la profondeur de champ, du diaph' de la focale et des liens entre tout çà m'échappent encore un peu...

merci pour vos conseils!

Marine

il vaut effectivement mieux une bonne ouverture plutôt que la stabilisation sur un 18-50 et impérativement la stabilisation sur un 55-250 si tu n'utilises pas de trépier.

Tu peux regarder du côté du 16-50 Tokina aussi qui est très bien il me semble ou encore le Tamron 17-50 (mais le mécanisme fait pas mal de bruit ...) notamment pour gagner un peu en grand angle ...

bonjour,

Je ne te conseille pas un zoom à forte amplitude comme un 28-250mm, on ne peut pas avoir un objectif à tout faire et de bonne qualité.

Tu dois avoir déjà un objectif? non? lequel?

Offre toi une série L comme le 70-200mm L, c'est une merveille, des portraits à couper le souffle....On le trouve d'occasion vers les 450€.

Moi j'ai le 28-105 mm II usm? mais depuis que j'ai le 70-200, je l'utilise de moins en moins car en qualité image c'est le jour et la nuit.

thx pour vos réponses.

chriis: merci, je vais aller voir du côté du tokina!

yann: non, je n'ai plus d'obj.: j'ai revendu mon 350d avec les deux optiques de base que j'avais (18-55 et 90-300) pour m'offrir un boitier 450d et une nouvelle série d'objectifs de meilleure qualité.

c'est clair que la série L me tente mais, outre son prix, j'ai peur que ces objectifs soient trop lourds et encombrants vu ma ptite taille et mes ptites mains :-). çà parait bête mais pour moi c'est un critère...
cela dit je vais quand même aller le prendre en main et l'essayer!

je continue mes recherches et tests...
bonne journée

si d'autres personnes ont d'autres configurations à proposer n'hésitez pas! histoire :fear(1): que je me casse encore plus la tête:fear(1): que je sois certaine de pas regretter mon choix!!!

c'est vraiment hyper instructif ces forums en quelques jours/nuits(...), j'ai appris pleins de choses sur les objectifs notamment

merci aux initiateurs de la chose :clap_1:

sur mon 40D, j'ai aussi pensé au 18-55 ou au 17-50 de tamron.

mon choix s'est porté sur le 17-50 f2.8 tamron. il semple être un chouilla mieux.
par contre je l'ai eu à 355€...

pour la série L c'est exactement ce que j'ai pris: 70-200 F4 usm.
570€ pour un objectif plutot pas mal.
il est un peu long mais rien d'extra ordinaire.

de toutes façons si tu montes en focale faut le monopode au moins.
donc son poid sera compensé.

maintenant si on parle du 70-200 F2.8... là c'est encore un autre poids.

dans tous les cas je ne regrette rien

coté budget, je vois que tu dis 800-1000€.
ceci ce n'est que pour les objectifs je suppose, car tu dis déjà avoir le 450D.

le 70-200+ 17-50 ça rentre dans ton budget... et là tu as du tout bon

bonjour à tous,

voila je reviens vers vous car je ne me suis pas encore décidée pour l'achat de mes objos...
et comme ce forum est riche en personnes qui partagent leurs précieuses ressources, j'ose encore :-)


je m'emmele un peu les pinceaux et commence à me prendre la tête: je n'arrive pas (par manque d'expérience et de connaissances techniques) à savoir comment poser l'équation "stabilisateur vs ouverture de diaphramme" dans mes choix (le mieux étant sans doute le stabilisé avec large ouverture de diaph' :-))

je souhaite investir dans deux optiques, et je me demandais si se passer d'un stabilisateur était plus gênant dans le cas d'un grand angle-transtandart -17 ou 18-55 par ex - ou d'un zoom -50-250 ou 70-200 par exemple, et si dans les deux cas le fait d'opter pour des objectifs avec ouverture de diaphragme apd f2,8 pouvaient compenser cela?

j'espère que vous me comprenez (il est tard..) et que l'un de vous pourrait éclairer ma lanterne.

merci bcp pour vos réponses et bonne nuit

Citation:

---

Envoyé par Steph_L

Tiens, j'ai un exemple, pas plus tard que ce matin.

Lever de soleil, 7h18, j'ai décidé de tester mon nouveau 50mm, tu sais l' Objectif ultra-lumineux. Et ben toutes mes photos avant 7h18 sont floues.
Elles étaient prises à 800 iso et autour de 1/20 ... et oui, il n'est pas stabilisé !

J'utilisais les focales 5.6 et 8 me basant sur les tests de l'objectif, et oui, pour photographier 2 bornes de dunes je n'allais pas me mettre à 1.8 (déjà qu'à f8 c'est juste).

---

Quand on choisi un objectif à grande ouverture pour photographier en basse lumière c'est pour utiliser la grande ouverture alliée à la montée en ISO pour obtenir la plus grande vitesse d'obturation. C'est sûr qu'en fermant à 5.6 ou 8 même avec une montée en ISO la vitesse sera insuffisante.

Avec ton bugdet, je n'hésiterai pas de trop et je ferai cette combinaison:

-Tamron 17-50 f/2.8: grand angle, photo d'ambiance en faible lumiere..
-Canon 70-200 f4 L Usm: Télé, photo de sports, portraits volés,..
-Canon 50 f/1.8 : Portrait, reportage (c'est tres sympa d'emporter rien que cet objo sur le boitier et de t'entrainer a composer des images avec)

L'Is c'est sur que c'est en plus, mais ca peut tomber en panne et puis tu sais facilement t'en passer, il faut trouver des appuis, bien caler sa respi, ou tout simplement emporter un monopode ou un trepied..

Bonjour à tous,

Je possède depuis un mois et demi un 450D avec un 18-55 is et un 50mm 1.8.

Je vais partir en vacances en Turquie, puis à Noël aux Philippines.

Quel est la meilleure solution pour augmenter mon range, sachant que je ne souhaite pas pour l'instant investir plus de 500€?

Plusieurs possibilités auxquelles j'ai réfléchi :
- un 55-250 neuf (si j'arrive à le trouver) : pas trop cher (je pourrais ainsi envisager l'achat d'accessoires) et complète bien mon 18-55, stabilisation
- un 70-200 4L : un peu plus cher (occasion?), plus encombrant, mais très bonne qualité
- un Tamron 18-250 : polyvalent et peu encombrant (atout en voyage), qualité moindre...?

Je suis ouvert à toutes propositions et à vos avis experts.

Merci pour votre aide,

Nicolas

A mon avis vu le budjet auquel tu te limites le 55-250 serait une bonne acquisition, si tu le trouves bien entendu parcequ'il semble qu'il est en rupture de stock quasiment partout. A défaut le 70-200/4 serait également une bonne acquisition, c'est un L et ça se passe de commentaire, tout a déjà été dit à son sujet et je pense que en occasion (facile à trouver) il entrerait dans ton budjet, et serait de loin supérieur au Tamron 18-250 qui ferait doublon avec ton 18-55 dans les focales correspondantes.

Sans hésiter le 70-200 f4 L, vraiment excellent sur le 450D et en promo à 589 € chez Audiophil ;)

Citation:

---

Envoyé par Steph_L

oui et non, ce n'est parce que l'on veut photographier en basse lumière que l'on veut obligatoirement supprimer la pdf !
Donc même si j'avais fait mes photos à 1.2 pour la luminosité et la netteté, je doute qu'avec une pdf de 2m les 2 kms de dune soient très jolis.

Et puis sur un 50 avec un sujet à 5 m et pour avoir un pdf infinie, il faut une f22 ...

prochain achat .... trépied :Lighten:

---

Oui ! je suis d'accord avec toi, mais tu conviendras que lorsque l'on veut photographier 2 kms de dunes, soit de la photo paysage, on s'arrange pour le faire aux heures où la luminosité est suffisante et dans ce cas un objectif dont l'ouverture est d 1.8 ou même 1.2 n'a pas de sens. Bien entendu, au petit jour où à la tombée de la nuit pour obtenir un effet spécial avec une grande profondeur de champ, il est évident qu'il faut l'immobilité total, donc le trépied.

Tu peux toucher le 55-250 IS à 250-260 euros

C'est personnellement le choix que j'ai fait.

merci pour vos éclairages et merci à steph pour l'exemple concret qui me permet de mieux visualiser les conséquences de tel ou tel choix.

Je pense maintenant avoir des infos suffisantes et avoir fait un tour du marché qui me permet de cibler les produits répondant à mes besoins.

toma, la configuration que tu propose me tente bien, je ne connais pas le tamron mais les avis sont plutôt très positifs.
Et le canon, pas encore eu l'occasion de le tester en vrai et de le soupeser mais çà a l'air d'être un caillou de feu! le seul truc qui me fait hésiter c'est son poids et ses dimensions mais je sais qu'on a rien sans rien... je suis juste de petit gabarit et idem pour mon boitier (et si je dois rajouter un grip en +, oulala, bof bof pour les excursions photos comme j'aime les faire!).

l'investissement (pas trop douloureux) dans le 50mm f1,8 idem; on me l'a déjà bien conseillé et j'

j'en profite pour te féliciter pour tes photos de cascades dans le jura, on y verrait presque des hobbits ;-)

Je vais par ailleurs voir ce que je peux trouver du côté des occases (alors je pencherais pour le canon 17-55 f2,8 IS et le canon 70-200 f4 L IS. A moi de trouver la bonne occase..)

Je crois que je vais poster quelques photos aussi tiens c'est chouette de pouvoir bénéficier d'avis -constructifs- d'autres!

merci encore pour vos conseils

l'investissement (pas trop douloureux) dans le 50mm f1,8 idem; on me l'a déjà bien conseillé et j'


oups fausse manip'

... j'adopte tout à fait les raisons pour lesquelles on le conseille vivement!

c'est pour le portrait principalement que cet objectif m'intéresse, donc ton avis mitigé conforte le mien non? ;-)

Citation:

---

Envoyé par zooobit

l'investissement (pas trop douloureux) dans le 50mm f1,8 idem; on me l'a déjà bien conseillé et j'


oups fausse manip'

... j'adopte tout à fait les raisons pour lesquelles on le conseille vivement!

---

PRIERE DE RESPECTER LA COULEUR DES MESSAGES PREVUE DANS LE REGLEMENT S.V.P.

perso j'ai choisi égalmenet le 55-250 IS à 210€ (la baie via hong kong), par contre commandé le 31 juillet, et j'attends toujours....

Salut à tous,

J'ai bien évidement été passionné par vos avis suite au poste de Zooobit vous demandant conseils sur un acaht de combinaison d'objectifs pour son 450D...

C'est donc avec impatience que je vous communique les données de mon problème et d'autres éléments faisant que la réflexion pourrait être différente :

Point de départ :

2 séjours en vacances fort proches, à chaque fois équipé de 2 focales "de kit"... Rencontre lors du 2ème voyage avec une réelle "amateur" qui possédait néanmoins un 30D et un objectif Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS

La différence était nette par rapport à mes résultats.
Et une focale tout terrain et unique me tentait très certainement... car pour les résultats que j'obtenais les inconvénients de 2 focales me semblaient de trop...


Première action:

A mon retour achat d'un Tamron 18-250mm f3.5-6.3 non stabilisé et d'ouverture comparable... (500€) Pour ceux qui liront entre les lignes le choix du Tamron sans stabilisation mais avec une ratio zoom encore plus important montrait ma volonté d'en finir avec 2 focales distinctes...

2ème action:

Opportunité pour un achat d'occase en toute confiance d'un Sigma 70-200mm f2.8 EX APO HSM +converter 2x... (550€)

3ème action:
Revente directe à un collègue de la 1ère action (400€)


1ère réflexion:

Vous allez me dire...Il était temps... stop aux achats impulsifs... :zoo_taz:


Toujours ces 2 objectifs peu compatibles d'une focale relativement standard mais avec des qualités certaines pour des résultats à la hauteur de mes attentes... Evidement je pense devoir prednre en compte l'overlap avec mon 70-200mm afin de ne pas le laisser aux oubliettes... car après quelques tests... waouhhhh le rendu est très impressionant...

Plusieurs options s'offrent à moi :

- Canon EF 24-105mm f4L IS USM Image Stabilizer Lens
(869€ à Rotterdam)

- Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS Lens
(369€ à Rotterdam)

- 17-50mm f2.8 / 28-70mm f2.8 ( Sigma ? , Canon ? , Tamron ? )

Voilà je me casse la tête depuis plusieurs jours... Je finirai aussi en disant que j'ai une vue sur un Sigma EX 12-24mm f4.5-5.6 d'occase pour +/-250€... et une volonté à moyen terme (1 à 2ans) d'évoluer vers le Canon 40D...

J'espère avoir été clair, alors que cela ne l'est pas du tout pour moi ;-) :badmood:

@+

Citation:

---

Envoyé par gdersca

..............

J'espère avoir été clair, alors que cela ne l'est pas du tout pour moi ;-) :badmood:

---

Salutatoi,

Tu peux être rassuré, on n'a rien compris également. :rudolph:

Bonjour,


tu hésites entre 3 objo de range differents :
tu devrais nous donner le type de photo que tu souhaite prendre, cela pourrait aider ceux qui vont essayer de te conseiller.

je ne suis pas un spécialiste, mais je peux te donner quelques axes de réflexion :
- quel interet pour un 18-200 sachant que tu possedes un bon 70-200 2.8. ?pas sur que tu obtiennes les résultats du 70-200 avec le "bon a tout faire" 18 200.
a ce que j'ai compris, tu n'es pas un adepte du changement d'objo . dans ce cas, un caillou avec un range qui chevauche ton 70-200 peut etre un plus.
pour ma part , j'ai commencé avec le 24-105 qui est tres bon sur le 400D. il est de bonne construction (c'est un L), polyvalent et possede l'IS - sans doute un objectif que je garderai longtemps.

l'inconvénient que je lui trouverais , selon le type de cliché, c'est de commencer a 24 , là ou tes autres choix potentiels commencent a 17 - il te manquera donc eventuellement un GA. il y a toujours des compromis a faire en terme de qualité - le range 18-400 avec la qualité d'une focale fixe , pas trop lourd ni encombrant n'existe pas encore ! (va falloir attendre :blink: )

je ne connais pas les autres objo donc je laisse la parole aux spécialistes

Merci pour vos réponses.

A priori ça se joue entre le 55-250 et le 70-200. C'est pas le même budget, mais je suis prêt à faire l'effort si l'investissement en vaut le coup.

Vue la dispo du 55-250, je pense que je vais être obligé de casser la tirelire :rolleyes:

J'appellerai demain Audiophil pour savoir s'ils ont le 55-250.
Si ce n'est pas le cas, je pense craquer pour le 70-200.

Savez-vous si les livraisons sont rapides pour Audiophil?
Je suis en Belgique et je pars normalement samedi en Turquie pour 1 semaine.
Si je peux l'avoir, ça serait vraiment l'idéal.

Nicolas

Citation:

---

Envoyé par zooobit

j'en profite pour te féliciter pour tes photos de cascades dans le jura, on y verrait presque des hobbits ;-)

---

Merci beaucoup!

prends le 70-200 L, tu ne le regretteras pas, les "L", c'est un autre monde, même si l'investissement est plus important

Citation:

---

Envoyé par nicomarkII

prends le 70-200 L, tu ne le regretteras pas, les "L", c'est un autre monde, même si l'investissement est plus important

---

+1, le problème c'est que quand on commence....:D

Citation:

---

Envoyé par zooobit

merci pour vos éclairages et merci à steph pour l'exemple concret qui me permet de mieux visualiser les conséquences de tel ou tel choix.

Je pense maintenant avoir des infos suffisantes et avoir fait un tour du marché qui me permet de cibler les produits répondant à mes besoins.

toma, la configuration que tu propose me tente bien, je ne connais pas le tamron mais les avis sont plutôt très positifs.
Et le canon, pas encore eu l'occasion de le tester en vrai et de le soupeser mais çà a l'air d'être un caillou de feu! le seul truc qui me fait hésiter c'est son poids et ses dimensions mais je sais qu'on a rien sans rien... je suis juste de petit gabarit et idem pour mon boitier (et si je dois rajouter un grip en +, oulala, bof bof pour les excursions photos comme j'aime les faire!).

l'investissement (pas trop douloureux) dans le 50mm f1,8 idem; on me l'a déjà bien conseillé et j'

j'en profite pour te féliciter pour tes photos de cascades dans le jura, on y verrait presque des hobbits ;-)

Je vais par ailleurs voir ce que je peux trouver du côté des occases (alors je pencherais pour le canon 17-55 f2,8 IS et le canon 70-200 f4 L IS. A moi de trouver la bonne occase..)

Je crois que je vais poster quelques photos aussi tiens c'est chouette de pouvoir bénéficier d'avis -constructifs- d'autres!

merci encore pour vos conseils

---

Le poid du 70-200mm f:4 L (non IS), reste encore très humain.

:-(((( kinggarden: désolée...

tu métonnes lol

Tu es toute pardonnée, mais c'est le boulot des "modos" de faire respecter le règlement du forum. ;)

Salut Lauresand,

En ce qui concerne le type de photos, sincèrement c'est du tout venant pour le moment...

Après il est probable que certaines directions m'intéressent plus que d'autres : portrait, paysage, sports, ...

Il est clair que le 24-105mm constitue un véritable caillou à vous lire... un des premiers à avoir, qui serra certainement l'un des derniers à devoir être cédé... reste l'investissement qui est important... Cela en vaut-il la peine au vue de mon 70-200mm actuel ? et au vue de la quasi obligation d'investir dans un GA qui eux vu le prix, sont à aller chercher sur le marché de l'occase ?

Une alternative serait donc non pas le 18-200mm qui je le comprend bien ne représente qu'une solution dite pratique, mais bien un 18-135mm avec toutefois une concéssion évident sur la qualité mais à un prix fort raisonnable...

La dernière alternative étant réllement d'avoir un 17-70mm ou 17-55mm de très bonne facture, ce qui me ferait continuer à progresser en matériel sur toute la ligne du 17 au 400mm avec le converter 2x... mais en me laissant dans une situation de devoir switcher régulièrement de l'un à l'autre... Mais la qualité doit certainement avoir ses revers de la médaille ;-)

Bonjour à tous !

Bravo pour ce site, c'est une mine d'information pour un débutant comme moi...

Je pense m'offrir un kit 450D+18-55 Is prochainement, je souhaite faire essentiellement des photos de paysage/ville de jour comme de nuit, alors je pensais me prendre en plus un objectif grand angle.

J'hésite entre :
- SIGMA 10-20 mm F4-5,6 DC EX HSM
- TOKINA 10-17mm F3.5-4.5 DX ATX
- TAMRON 11-18mm 4,5-5,6 Di II

Connaissez-vous ces modèles ? Une préférence ?

Merci !

Et pourquoi pas le 10-22mm Canon?

Georges

Citation:

---

Envoyé par giorgioeos

Et pourquoi pas le 10-22mm Canon?

Georges

---

Parce qu'il coûte malheureusement 200€ de plus que les autres...

dans les ga il y a aussi le 17-40 f4l on peut le trouver a 660 euros neuf si on cherche bien

Bonjour à tous,

Commande passée chez Audiophil-foto du 70-200 f/4 + d'un sac Lowepro fastpack 250...

J'espère recevoir ça vite, mais vu les contacts téléphoniques très pro, ça devrait le faire :thumbup:

Edit : oups, je me suis trompé de sujet...

Edit2 : apparemment, je ne me suis pas trompé, mais mon sujet a été regroupé 'sauvagement' à celui-ci ;)