Bonjour l'écart entre le viseur d'un 5D et d'un 40D est-il très important ?
Version imprimable
Bonjour l'écart entre le viseur d'un 5D et d'un 40D est-il très important ?
ce serait plutôt inquiétant si on ne voyait pas de différence entre une visée partant d'une image formée sur un dépoli de 24x36 et celle formée sur un dépoli de 22.2 x 14.8 (2,56 fois plus petit);)
à commencer par la luminosité et la précision pour une MAP manuelle
Cela dit, pour un APS-C, le viseur du 40D n'est pas trop mal.
Mais pour les MAP manuelles, par exemple 300 f4 + TC X2, c'est pas vraiment le pied.... Et l'AF est inopérant.
En revanche, l'AF fonctionne avec ce montage sur le MkIII.
Curieusement, je trouve que le viseur du 33V est encore meilleur que celui du 5D, mais je n'ai plus le 5D pour confirmer.
(qualité du dépoli ?)
Je cite:" en revanche, l'AF fonctionne.....sur le Mk III".Citation:
Envoyé par Viktor
Quel est le rapport avec la question posée?????
Je suis porteur de lunettes et je trouve le viseur du 40D fort bon et équivalent au moins à celui du 5D pour ce qui est de la vision "dans les coins" . Il constitue une amélioration considérable par rapport au 350D.
Le rapport à mon humble avis est que quelque soit le viseur, si tu peux faire confiance à ton autofocus, fais lui confiance. Le couple indiqué (longue focale plus doubleur) désactive l'autofocus et l'on se retrouve à devoir le faire le point manuellement à l'aide du viseur ce qui est "délicat" (pour moi impossible) à l'aide du 40D ou de tout autre DSLR APS C. Pour ma part, si je veux prendre des photos en tout manuel (MAP comprise), je reste fidèle à mon AE-1 Program et ma pelloche, qui coute bien moins cher qu'un 5D ou un 1D mais qui n'a pas les mêmes fonctions et que je trouve moins performant bien entendu que mon 40D.Citation:
Je cite:" en revanche, l'AF fonctionne.....sur le Mk III".
Quel est le rapport avec la question posée?????
Le problème des viseurs "modernes" etriqués, sombres est compensé par l'AF extraordinaire, mais il faut apprendre à s'en servir. C'est dommage d'entendre des gens dirent "moi je fais tout manuellement, y'a que ça de vrai" sur des appareils équipés comme des Rolls en terme de MAP.
Les MAP auto ne sont pas précise a 100% sur les APS-C non ?
bah moi je trouve que c'est plus performant que moi. Je peux sans doute faire mieux sur une photo en prenant mon temps et pourquoi pas en zoomant avec le live view (macro par exemple) mais sur la durée et sur le nombre de prises de vue je pense sincèrement que l'auto focus est plus performant que moi (il est surtout plus rapide).
Après pour la paysage par exemple, je me mets en manuel mais c'est surtout pour l'hyper focale et là pas besoin de regarder dans le viseur puisque l'affichage des distances est sur l'objectif.
pour avoir mis l'œil dans le viseur d'un 5d (muni du 50 f1.2) j'ai pas trouvé l'écart aussi important avec celui du 40D que quand je suis passé du 300 au 40, c'est d'ailleurs une des raison qui m'ont fait prendre un autre boitier.
sinon, en taille, mon (très) vieux zenit ttl fait mieux que le 40D.
pour avoir eu l'occasion d'utiliser les 2 boîtiers, je trouve sans hésitations, que le viseur du 5D est très supérieur à celui du 40D, tant en terme de luminosité que de confort de visée. Ceci dit, le viseur du 40D est déjà bien meilleur que celui des séries 350D, 10D, 20D...