Version imprimable
J'ai actuellement un 350D mais son coté plastique ne me convient pas !!
J'envisage de le remplacer eventuellement par un 20D mais il semble qu'il va être remplacé prochainement par mieux!! quelqu'un aurait-il une info à ce sujet??
Merci d'avance et Bonne année :Lighten: :Lighten:
Le 5D avec son capteur full frame ne te conviendrait pas?
Je le trouve un peu cher et je ne suis pas convaincu par le plein format car je fais pas mal de photo animalière!!
Franchement, je ne te comprends pas. etant possesseur d'un 350D et d'un 5D, je ne vois pas ce qui te conviendrait dans d'autres EOS si le 350D ne te convient pas?
Je pensais le "liquider" lors de l'achat du 5D mais ses modes, ses qualités de compacité et légéreté m'ont retenu.
Pour ta gouverne, c'est le 350D qui est toujours greffé sur mon 400mm et non le 5D..
"coté plastique".....
Oui, sans doutes, mais je ne vois pas l'inconvénient.
Sinon, tu as le MK II n ? Il est bien plus rassurant au touché.....
Sinon, pour le plaisir des doigts, il y a maintenant un D200........
Citation:
Envoyé par photofil
Alors, pourquoi le 5D serait il inapproprié pour la photo animalière .... le rapport de 1,6 du 20 D n'effectue aucun rapprochement supplémentaire par rapport au FF. Le 20D n'effectue qu'un recadrage, il diminue l'angle focale et c'est tout ... :)
Voir lien Dpreview
Merci IconeOClaste pour cette précision j'étais convaincu comme on l'entend souvent que par exemple un 300 * 1.6 devenait un 480 mais pas seulement dans l'angle de cadrage aussi pour le rapprochement!! pourtant j'ai un zoom qui va à 300 mais je n'ai jamais pu conparer... :thumbup:
Je suis désolé mais c'est faux !!!Citation:
Envoyé par IconeOClaste
il faut distinguer 2 cas de figure :
1°) dans le cas de la comparaison 5D / 1D MkII en animalier avec le même téléobjectif... la résolution sera absolument identique avec juste un recadrage du champ pour le 1D MkII
2°) une photo prise avec un téléobjectif identique ne donnera pas le même résultat entre le 5D et le 20D (ou 350D) tout simplement parce que la densité de pixels au mm² est plus élevée pour les 20D/350D ce qui aura pour conséquence (si le niveau qualitatif du téléobjectif est à la hauteur) d'avoir une résolution qui sera légèrement meilleure avec les 20D/350D qu'avec le 5D... au dela de toute considération de recadrage du à la taille du capteur !
@+ Gérard
Tu as effectivement raison sur ce point Gérard ...:)Citation:
Envoyé par N@ture
Merci N@ture et bravo :thumbup: :thumbup: pour ton site et la qualité de tes photos !!!Magnifique !!! et super sympa de dévoiler quelque petits trucs ( ex:diffuseur maison)
Mais pour me décider à changer mon 350D je crois que je vais attendre le remplacant du 20D! En ésperant ne pas devoir attendre trop longtemps...
Merci ;)Citation:
Envoyé par photofil
Je pense que c'est une sage décision d'autant que le voile devrait être levé assez bientôt et au plus tard à la PMA de fin février ;)Citation:
Mais pour me décider à changer mon 350D je crois que je vais attendre le remplacant du 20D! En ésperant ne pas devoir attendre trop longtemps...
@+ Gérard
Gérard a parfaitement raison !
Il n'a nullement besoin de mon soutien, il sait de quoi il parle mais pour convaincre , s'il est nécessaire, les incrédules cela a été fort bien expliqué dans les mêmes termes dans plusieurs revues photo sérieuses PhotoReflex ou LePhotographe.
Mais c'est vrai que certains entretiennent la confusion des diverses notions.
Si la donnée "focale" d'un objectif est un paramètre intrinséque de l'optique, le "grossissement" apparent que l'on en obtiendra dépend bien de la taille du capteur.
L'image que l'optique donne est exactempent la même (VRAI) mais entre deux capteurs de taille diférentes l'effet obtenu est différent. pour fixer les idées si un capteur plus grand "voit" une mouette en entier, un capteur plus petit "verra" (par exemple) que la tête.
Il en résulte une fois visualisé sur un écran ou un tirage photo que l'un donne l'oiseau en entier l'autre sa tête seule "sur la même surface" de reproduction. D'où l'effet d'aggrandissement qui en résulte.
Et pour la qualité ? Gérard a commencé d'en parler avec la densité des pixels.
On pourrait aussi rejouter que le plus petit des capteurs n'utilisant que la portion centrale de l'image totale possible c'est en meme temps celle qui a le moins de défaut (toute optique étant toujours moins bonne sur les bords).
Ne boudez pas votre plaiisr avec le 350D ou avec le 20D et sans dire que le FF n'a aucun intérêt ni qualité (loin s'en faut) ça n'est pas nécessairement le UPTODATE. Sinon à ce train là autant dire que sorti des capteurs appelés (à tort) MOYEN format des Hasselblands et autres ténors; tout le reste ne vaut pas tripette.
Au départ, le sujet était "le coté plastic". L'aspect, quoi.
C'est cela que je comprend mal, changer pour presque identique pour les besoins communs, simplement sur l'aspect.
Si la beauté de l'objet était un facteur décisif dans le choix, je serais toujours en Nikon, car franchement, j'ai EOS 33V, EOS 350D et EOS 20D et je ne les trouve pas moches, mais presque :) :)
Le 350D, peut être moins rassurant coté aspect à un GROS atout pour lui : Au déclenchement c'est un des plus discret du marché, et croyez moi, ça compte :blink:
Cela dit, on a rarement entendu parlé de boitiers en plastocs cassés.
Il y a qq années, j'ai échappé un EOS 5 avec un 100 macro (l'ancien) dans des rochers, et a peine quelques micro rayures, rien de plié. VIVE LE PLASTOC :thumbup:
Viktor, tu écris que à passé de Nikon à Canon si je comprend bien?
Est-ce pour le résultat photo ??? Pour ma part j'étais aussi chez Nikon depuis 10ans avec mon dernier, le D100 jusqu'à l'achat de mon 350D c'est pour ça que le coté plastique me dérange. Mais quand au résultat photo il super!! et il me semble que pour otenir une bonne photo avec mon Canon les réglages de base sans aucune modif sont nettement meilleurs que chez Nikon (cela n'engage que moi..)de ce fait on obtient plus facilement de bon résultat avec peu de correction (exemple:Netteté ou saturation etc..) sur un EOS. Quand pensez-vous?? :Lighten:
Pour le résultat , uniquement pour le résultat, en pleine connaissance de cause et je ne suis pas déçu. Coté "hardware", je préfère Nikon. Mais nous sommes entrés dans l'ère du boitier jetable... Alors, polycarbonate ou titane/magnésium, plus rien a cirer !
Cela dit, je ne suis adepte d'aucune secte, au cours de ma déjà longue carrière, j'ai possédé (ou possède encore) 14 boitiers Canon contre 23 boitiers boitiers Nikon ( et ce qui va autour....) :)
Moi je désire " le beurre et l'argent du beurre"C'est pourquoi je ne suis pas encore fixer définitevement sur le boitier mais comme tu le dit ce qui compte d'abord c'est le résultat...
Alors on verra les nouveauté de la PMA!! avec impatience...! sur ce bonne nuit! :clap:
Et pourquoi donc ne commences tu pas par upgrader tes optiques?Citation:
Envoyé par photofil
Bonne sugestion mais je crois que je vais quand même attendre le sortie du successeur du 20D et là je me déciderais à investir chez Canon ou dans le pire des cas retourner chez Nikon si j'ose le dire.... excuser moi les puristes EOS mais des fois il y a quand même des choix difficiles à faire, J'ai quand même eu pendand 10 ans Nikon en argentique et j'en étais enchanté par ex le F100.