Une "belle rouge" dont j'ignore le nom...

Cette série a été réalisée avec un 28.135 IS USM... A priori, avec l'IS plus de problème de flou de bougé. Alors, de deux choses l'une : Soit je suis éternellement insatisfait, soit mon boitier (EOS 40D) a un problème de mise au point.Car, même si je ne suis pas un cador, je n'en suis pas à mon premier appareil ni à mes premières photos. Et mon ancien Dinax 5D faisait aussi bien... Voir mieux... Franchement, je ne sais plus quoi penser... Et vous ? Votre avis m'interesse au plus haut point.

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 135mm | 1/320s | f/11 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 135mm | 1/320s | f/7.1 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 135mm | 1/320s | f/5.6 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 135mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 400

pensse à vérifier que l'is soit en mode 1 et non 2 qui lui est reservé au mouvement lateraux.
Essaye la mise au point manuelle.

Effectivement, je n'ai pas verifié le type de mode de l'IS ! Reste un espoir ... Quant à la mise au point manuelle j'ai essayé... C'est kif kif pareil. Je suis bien loin de la netteté du collègue qui a réalisée les photos du martin pecheur mis sur le forum hier !

J'ai pas l'impression que c'est "bougé" car il y a sur chaque photo une partie nette, a mon avis il faudrais plutôt revoir la profondeur de champs!

J'y ai pensé aussi. Mais je trouve que la zone "nette" n'est pas située ou elle devrait être... Cad dans le "point rouge" du colim central... Et puis m.... ! Quand je vois ce que font les collègues, franchement y a un truc qui ne va pas. Je me dis que c'est ma faute mais quand même je pense que cela ne peut pas tout expliquer. Bref je m'interroge ...

Je me joins à toi sur l'interrogation !
J'ai moi aussi l'impression sur mon 40D que la mise au point est "à coté" et pourtant le "point rouge" est la ou il faut !

Bon une chose est sur il faut faire attention en photo rapprochée, le moindre mouvement du boitier vers l'avant ou l'arriere et plouf à coté la mise au point ! et bien sur plus on ouvre plus c'est vrai !

Mon interrogation va aussi pour la prise de vue plus "lointaines". c'est souvent nette mais pas la ou je voulais !

Maintenant, se sert on du bon mode de mise au point ? (spot ou autre...)

si quelqu'un peut nous eguiller sur un post que je n'ai pas reussi à trouvé :( ca serait cool !

sinon pour ces clichés, la 1 est sympa mais la brindille un peu brulée peut etre.
J'ai du mal a lire la 2 le dessous de l'insecte est trop bouché par rapport aux ailes en pleine lumiere.
La 3 est originale avec l'ombre projetée du vulcain à travers la feuille, le cadrage est trop au centre je pense.
Belles couleurs sur la 4 mais pareil pour le cadrage je verai bien le vulcain à gauche de la photo plutot qu'au centre.

slts !

Je confirme tes impressions... Cet après midi, j'ai agrandi à l' écran (ordinateur) une photo quelconque que j'ai prise avec l'intention de "vérifier " ... Palsembleu ! La zone de netteté ne correspondait pas du tout au point rouge qui brillait de mille feux sur l'écran de mon boitier ! A coté qu'elle était la gueuse ! Je me donne jusqu' à fin aout et je renvoie tout ça au SAV de chez Canon . ( Doivent tous être en congés !) Finalement ça me rassure un peu de ne pas être le seul à avoir ce problème. Peut être que finalement ma maladresse n' y est pour rien...
Je te remercie pour tes comm sur les clichés.
A+

Citation:

---

Envoyé par jojo le merou

Je confirme tes impressions... Cet après midi, j'ai agrandi à l' écran (ordinateur) une photo quelconque que j'ai prise avec l'intention de "vérifier " ... Palsembleu ! La zone de netteté ne correspondait pas du tout au point rouge qui brillait de mille feux sur l'écran de mon boitier ! A coté qu'elle était la gueuse ! Je me donne jusqu' à fin aout et je renvoie tout ça au SAV de chez Canon . ( Doivent tous être en congés !) Finalement ça me rassure un peu de ne pas être le seul à avoir ce problème. Peut être que finalement ma maladresse n' y est pour rien...
Je te remercie pour tes comm sur les clichés.
A+

---

Il faut que je m'organise pour faire un test objectif basé sur quelque chose de reproductible. genre un trepied et des petites cartes avec une mire à distance disposées sur plusieurs plans distincs, idealement avec 9 ce serait bien(autant que de colimateurs ces fameux petits points rouges). sans bouger le trepied ni la focale réglée pour avoir un point "en face" de chaque petit cartons

puis tester pour chaques colimateur et dans chaque mode de mise au point, pour voir si les photos sont nettes a l'endroit voulu !

Ca demande un peu de mise en oeuvre, mais renvoyer l'eos chez canon... je vais avoir du mal a me passer de mon appareil... surtout si au final c'est moi qui ne fait pas comme il faut !

Je me dis la même chose .. Cela va être penible de m'en passer quelque temps. Mais cela va faire deux mois que cette histoire de flou m'ennuie... je suis déçu de mon açquisition... Au prix ou cela coute cela doit fonctionner correctement et ne pas décevoir. Et crois moi, je me suis mis en doute d'abord, certain que c'était moi qui merdait. A présent, je pense le contraire.

tu peux aussi faire l'essai en cherchant sur le forum, il y a des posts où l'on parle des problèmes de back ou front focus, ou décalage de mise au point en français.
Attention tout de même, à l'air de l'argentique, tu ne collais pas ton nez sur l'écran de projection de tes dia quand tu les projetais, ce que tu fais en mettant à 100% sur ton écran aujourd'hui. De même tu ne tirais pas tes photos en 80x120 et en les regardant à 20cm.
Il faut voir aussi qu'un petit réglage d'accentuation des contrastes (donc de la netteté perçue) peu aider lorsque l'on regarde une photo sur écran en taille normale.

mes 10cents.
Cordialement,
Plettil

Oui oui, je suis OK avec toi... Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi certains utilisateurs , avec un matériel identique et même s'ils sont bien meilleurs que moi, arrivent à une netteté extraordinaire et moi... nooonn . Cela m'agace !

Citation:

---

Envoyé par jojo le merou

J'y ai pensé aussi. Mais je trouve que la zone "nette" n'est pas située ou elle devrait être... Cad dans le "point rouge" du colim central... Et puis m.... ! Quand je vois ce que font les collègues, franchement y a un truc qui ne va pas. Je me dis que c'est ma faute mais quand même je pense que cela ne peut pas tout expliquer. Bref je m'interroge ...

---

Je persiste a penser que s'est un probleme de profondeur de champ, regarde la premiere a F11 la bestiole est net partout, regarde la dernière, F5,6 le thorax (centre du viseur) est net puis se qui s'en raproche et s'en eloigne est flou.

A bien regarder, tu as raison ... Bon, me reste encore 3 semaines avant de prendre une décision...

Jojo
Je ne sais pas à quelle distance vous se trouve ton sujet mais à disons qu'à 30cm en ouvrant à 5,6 tu aurais quelque chose comme 1mm de PDC, à 50cm 2mm. Il faudrait être à 1m pour avoir 1cm. Et un cm de PDC c'est 1/2cm devant et 1/2cm derrière...
Ici un petit lien très pratique pour se donner une idée rapidement.

Citation:

---

Envoyé par jojo le merou

Oui oui, je suis OK avec toi... Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi certains utilisateurs , avec un matériel identique et même s'ils sont bien meilleurs que moi, arrivent à une netteté extraordinaire et moi... nooonn . Cela m'agace !

---

Je pense qu'ils renforcent la netteté de leur photos avant de les montrer.... mais je ne sais pas en fait.

Bon courage dans ta recherche,
Plettil

Fectivement c'est bien peu... Et certainement une partie de la solution. Merci pour le lien !

Je ne crois pas... Cela se remarquerait par du bruit... Mais bon, elles sont extraordinaires et j'aimerais bien en connaître les raisons !

Citation:

---

Envoyé par Waabi

Jojo
Je ne sais pas à quelle distance vous se trouve ton sujet mais à disons qu'à 30cm en ouvrant à 5,6 tu aurais quelque chose comme 1mm de PDC, à 50cm 2mm. Il faudrait être à 1m pour avoir 1cm. Et un cm de PDC c'est 1/2cm devant et 1/2cm derrière...
Ici un petit lien très pratique pour se donner une idée rapidement.

---

Très bon ce lien ! Merci !
Je vais pouvoir commencer mon petit bricolage pour tester si le boitier fait le point à coté. et comme le petit soft fourni avec le boitier permet d'afficher une données exif concernant le point rouge du collimateur.
Je vous tiens au courant.

Lu,

Pour savoir exactement si l'apn ou l'objectif peut avoir un pb il faut faire des tests qui sont significatif.

Pour donner un exemple, dès qu'on est très proche sujet, proche de la map mini F5.6 ne represente au final pas grand chose en terme de distance, certes F11 c'est pas mal surtout qu'on est loin d'une vrai distance de macro.

Cependant vient donc 2 paramètres à prendre en compte :
- la vitesse certes (ici normalement 1/320 devrait suffire encore plus avec l'IS sauf si se sont les branches qui bougent causé par du vent)

- ton mouvement avant / arrière, qui sans pied peut vite faire plus de mal que la vitesse

Cependant comme nous sommes dans de la macro la map doit être irréprochable et il n'est pas toujours évident de viser au mm en automatique (AF activé) surtout lorsque la bebette fait elle même que quelques mm et qu'elle peut avoir une couleur uni par exemple.

Pour tester réellement ne le faite pas dans la nature, faite le à la maison avec de bonnes conditions : pied, lumière présente, sujet un peu plus facile et essayez de faire de la map auto et de la map manuelle (bien régler l'oeilleton avant) puis vérifiez si le pb arrive tout le temps, ou que en manuelle ou auto
Un règle permet de savoir ce qu'on vise comme chiffre et ainsi voir si on à un front/back focus

Cependant le faire directement en nature est plutôt aléatoire, car entre le vent, les mouvement sujet / photographe, .... on peut vite se faire de mauvaises idées sur le matériel, faut donc tester avant

+

perso j'en suis revenu à faire la mise au point manuelle à l'oeil sans faire attention au collim AF de mon 400D surtout en macro mais aussi en portrait. vu la prodondeur de mise au point en macro je ne fais pas confiance à l'AF à main levée compte tenu du risque de bougé et je ne regarde même pas le point rouge de l'AF. j'en discutais avec un ami photographe il a pas si logtemps et on en arrivait à la même conclusion... malgrés tous les perfectionnement, l'info et le digital, l'oeil humain et le jugé du photographe surclasse les alogorythmes et les automatismes dans ce domaine et le mode MF est encore indispensable. enfin FMOW mais je ne suis qu'un humble amateur.
Philippe

Citation:

---

Envoyé par docnut

perso j'en suis revenu à faire la mise au point manuelle à l'oeil sans faire attention au collim AF de mon 400D surtout en macro mais aussi en portrait. vu la prodondeur de mise au point en macro je ne fais pas confiance à l'AF à main levée compte tenu du risque de bougé et je ne regarde même pas le point rouge de l'AF. j'en discutais avec un ami photographe il a pas si logtemps et on en arrivait à la même conclusion... malgrés tous les perfectionnement, l'info et le digital, l'oeil humain et le jugé du photographe surclasse les alogorythmes et les automatismes dans ce domaine et le mode MF est encore indispensable. enfin FMOW mais je ne suis qu'un humble amateur.
Philippe

---

Même si certaines disciplines, dont la macro (mais lorsqu'on s'approche du rapport R1:1 et plus) demande pour une meilleure précision de passer à une MAP à la main, on est pas toujours demandeur d'une précision au mm, car une map même en erreur de 50cms, n'a pas de conséquences sur un sujet à 10m et une ouverture à F7.1, cependant en macro même F13 ne représente pas beaucoup de mm de pdc, il est donc tjrs préférable de passer en manuel et même d'utiliser un pied pour éviter les erreurs de map liés à de petits déplacements avant / arrière pouvant entrainer des photos pas nettes, ce qui en macro se voit rapidement

En portrait et à moins d'avoir à faire de la map précise il est possible de passer en AF, seul l'utilisation de pdc très courte peut demander de faire de l'AF manuel

Bien sûr l'AF dépend aussi de l'objectif et de l'apn

+

Cela me semble tout à fait judicieux. Merci pour ce précieux avis... Je vais donc m'employer à faire ces tests . Bon sang ! Pas possible que Canon dec... à ce point ! C'est bibi qui doit m...

Humble amateur possible ... Mais ton avis est tout aussi précieux qu'un autre. Surtout que j'en viens à être OK avec toi .

Finalement, pour débuter avec ce nx boitier, je n'aurais pas du commencer par photographier des sujets si petits (et m'obstiner !) . En fait des sujets destinés aux véritables objos macro. Cette erreur m'a "coller" un doute sur la qualité de map de mon 40d . Va falloir rectifier le tir, écouter tous les avis que vous m'avez envoyés et surtout, prendre des sujets plus "classiques" permettant plus de latitude dans la pdc.
En clair, "Jojo tu t'es sans doute planté, soit pas niais, écoute, et change de sujet pour voir !"

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Même si certaines disciplines, dont la macro (mais lorsqu'on s'approche du rapport R1:1 et plus) demande pour une meilleure précision de passer à une MAP à la main, on est pas toujours demandeur d'une précision au mm, car une map même en erreur de 50cms, n'a pas de conséquences sur un sujet à 10m et une ouverture à F7.1, cependant en macro même F13 ne représente pas beaucoup de mm de pdc, il est donc tjrs préférable de passer en manuel et même d'utiliser un pied pour éviter les erreurs de map liés à de petits déplacements avant / arrière pouvant entrainer des photos pas nettes, ce qui en macro se voit rapidement

En portrait et à moins d'avoir à faire de la map précise il est possible de passer en AF, seul l'utilisation de pdc très courte peut demander de faire de l'AF manuel

Bien sûr l'AF dépend aussi de l'objectif et de l'apn

+

---

on fait ce qu'on peut avec ce qu'on à et même en portrait en ouvrant à 1.8 au 50mm c plus simple et plus rapide de faire la map en MF que de cahnger le colim AF et d'espérer quil va se caller ooù on veut surtout quand la lumière est un peu basse et avec des AF qui ne sont pas prévus pour les grandes ouvertures et qui pattinent. Le MF retse une valeur sure à n'en point douter...:D