Choix transstandard pour découvrir mes goûts photographiques

Voilà, j'ai parcouru le forum en long, large et travers, plus d'autres forum et sites internet mais je n'ai jamais trouvé réellement de réponses correspondant à ma recherche.
La question est simple et déjà mainte fois posée :

Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS ou Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [if] macro ou attendre les premiers tests (photozone et/ou autres) du Tamron AF 18-270 mm F/3,5-6-3 DILL VC LD Asphérical (IF ) Macro qui risque d'avoir encore plus de problèmes (aberration, vignetage, ... vu son range) mais qui a l'avantage d'être stabilisé.

Maintenant et c'est très important j'explique le contexte.

Ma demande ne se situe que sur le comparatif de ces 2(3) objectifs aussi "bons" ou mauvais soient-ils, pour plusieurs raison:

1. je débute dans la photo et dans la vie active donc n'ai pas de gros moyen et après l'achat du 450D, il ne restera pas grand chose pour l'objo (et même si les rumeurs d'un 18-200 IS voir USM de chez Canon s'annonce vrai lors du photokina, il sera très certainement hors budget pour mois)

2. j'ai appris les bases de la photo "manuel" avec mon F700, c'est à dire en étant quand même relativement limité. Ainsi je sais que la photo me plait mais je ne sais pas quel domaine précis me plait (architecture, paysage, portrait, sport, animalier, scène sur le vif dans la rue, compo en intérieur, famille, macro, ...), bon j'ai quand même quelques petites idée mais je voudrais pouvoir tout essayer. D'où l'idée du transstrandard qui pourrais me permettre de tester un peu tout (mal comme dirons certainement beaucoup mais tester tout de même) sans avoir à voyager avec trois sac et surtout sans avoir à changer d'objectif.

Donc cette objectif sera pour débuter, découvrir ce que j'aime et sera sûrement gardé plus tard pour partir ultra léger.

Toutes ces précision pour que vous ne perdiez pas votre temps avec les réponses classiques du type : les deux sont aussi mauvais, prend toi plutôt un bridge, achête un xx-xx L tu verras c'est beaucoup mieux ...

deja le 450D est ce que tu vas l' acheté boitier nu ? , car il me semble qu' il est vendu avec le petit 18-55mm . Aussi non parmi tes choix d' objectifs le sigma me parait pas mal car deja il est stabilisé ( sans rien enlevé au tamron ) .

Maintenant si tu veux des objectifs pas trop cher , il y a toujours l' occasion , le forum dispose d' une rubrique " petites annonces " qui est pas mal du tout , car si le 450D est vendu avec le 18-55 , tu peux trouvé soit un 55-200mm ou un 70-300mm a des tarifs resonnables , autant mettre plusieurs solutions :).

sur ce a+ a tous ;)

Tres bonne reflexion, si tu n'as pas d'idées particulières prends un zoom 18-xxx.
+1 pour le Sigma.

Si j'etais a ta place je garderai 100€ pour m'acheter le canon 50 f/1.8, qui est un fixe ultra lumineux, ce qui te permettra de faire de superbes portraits et des photos a l'interieur. Un rapport qualité/prix imbattable!!

Un petit bonjour peut être?

Et si tu avais lu en long et en large le forum, tu aurais remarqué que l'on te conseillera effectivement d'acheter un bridge plutôt qu'un 450D avec un 18/200.

Si ton budget est étriqué, prend plutôt un 400D avec un 18/55 IS et un 55/250.

Les économies on les fait sur l'appareil, pas sur les optiques! Maintenant tu en fais ce que tu veux, je me demande même pourquoi tu poses la question puisque tu as l'air déjà décidé! ;)

Bonjour,

En ce qui concerne le bridge, ça ne m'intéresse pas car en fait le but est de rentrer progressivement dans le monde de la photo, c'est à dire un boîtier + transstandard pour m'en servir au départ exactement comme un bridge et voir ce qui me plait le plus (paysage, macro, portrait, sport ...), sans trop casser la tirelire.
Et de m'équiper ensuite en bons objectifs correspondant exactement à ce que je veux faire (donc focale fixe ou zoom de très faible amplitude). Et comme un bon bridge est dans l'ordre de prix, voir un peu plus cher que ces transstandards, cqfd. De plus, ça me permet de m'habituer au boîtier et l'objectif sera garder pour le voyage léger avec un 50 f1,8 en complément.

En ce qui concerne le boîtier, le choix c'est Canon ou nikon au vu du parc d'objectif et de la qualité. Donc j'hésitais entre 40D, 400D, 450D, D60 ou D80. Nikon est rapidement sorti du choix après comparatif des principaux objectifs (et père canoniste mais dont les objos sont malheureusement trop vieux pour être montés sur un boîtier numérique).
Puis après dans les Canon le 450D s'est imposé pour plusieurs raisons. Plus petit que le 40D, donc moins encombrant (pas gênant pour la prise en main, j'ai de toutes petites mains). Après face au 400D, ben viseur plus lumineux, écran plus grand, carte sd, processeur Digic III, traitement sur 14 bits au lieu de 12, enfin bon je vais pas faire le descriptif que tout le monde connait.

Ensuite avec l'objo du kit ou non. Logiquement au vu l'écard de prix, ce sera avec mais surtout pour dépanner si j'ai un problème, pour pas me retrouver sans objectif.

Concernant le 50 f1,8 II, il est évidemment prévu au vu du prix et surtout de l'excelent rapport qualité/prix, pour tout ce qui sera intérieur et faible lumière (j'aime pas le flash, surtout parce que je sais pas m'en servir et puis sur le F700, c'est pas vraiment ce qu'il y a de mieux).

J'ai un gros problème, c'est que j'ai de grosses difficultés à acheter d'occasion, donc pour le départ, ça sera du neuf. L'occasion sera beaucoup plus serieusement envisagée quand je commencerais à acquérir les gros objos (donc chers).

Et comme, je veux au départ changer le moins possible d'objectif (y aura sûrement une période avec uniquement le 18-200 en P & S, puis une avec que le 50 f1,8 pour travailler le cadrage et autres), donc pas de 55-200, ou 70-300 + 18-55 du kit.

Toutes ces précisions, pour dire que mon choix (puisse-t-il paraitre insensé à certain) est maintenant fait. Il ne me reste plus qu'à avoir des avis sur ces 2(3) transstrandards afin de choisir l'un des deux.
Leurs limites ne m'intéressent pas, je les connais mais plutôt dans une utilisation comme la mienne lequel sera le mieux ou le moins mauvais (au choix).
Donc si quelqu'un à eu l'occasion d'utiliser les deux.
Je lis avec attention votre avis.

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'avec le bridge, tu as surement du trouver ce qu'il te plaisait le plus dans la photo..

Le fujifilm F700 n'est pas un bridge mais un compact permettant de faire beaucoup de chose manuellement et même de photographier en .raw (bien qu'il soit super lent en raw)
C'est un équivalent 35-105, donc ça permet de tester des choses. C'est pour ça que je dis que j'ai quand même une petite idée de ce qui me plait. Mais pas de vrai grand angle, ni de télé permettant de faire du sport ou de l'animalier dans de bonne condition.

ce qui est bien avec les compacts pour le sport, c'est que quand on déclenche sur le départ d'un 100 métres, on a l'arrivée sur la photo !

(j'allais écrire départ d'un marathon, mais cela aurait été un peu vache !)

:D

J'ai pris des photos de F1 avec un powershot A40 (en 2002) et ca passe le tout c'est de savoir anticiper. Y'a du dechet, ca vaut pas un 70-200 ou 100-400 mais c'est faisable ;)

Pour repondre a la question initiale, si tu prends un 18-2xx ca sert a rien de prendre le 18-55 du kit tu risques de rarement l'utiliser donc prend soit uniquement un 18-2xx soit 18-55 + 55-200, 250 ou 70-300

Pour l'occase, le mieux c'est de discuter avec le vendeur un maximum ou de prendre les "references" du vendeur si il est sur le forum

Citation:

---

Envoyé par johndoe29

Ma demande ne se situe que sur le comparatif de ces 2(3) objectifs aussi "bons" ou mauvais soient-ils, pour plusieurs raison:
.../...
2. j'ai appris les bases de la photo "manuel" avec mon F700, c'est à dire en étant quand même relativement limité. Ainsi je sais que la photo me plait mais je ne sais pas quel domaine précis me plait (architecture, paysage, portrait, sport, animalier, scène sur le vif dans la rue, compo en intérieur, famille, macro, ...), bon j'ai quand même quelques petites idée mais je voudrais pouvoir tout essayer. D'où l'idée du transstrandard qui pourrais me permettre de tester un peu tout (mal comme dirons certainement beaucoup mais tester tout de même) sans avoir à voyager avec trois sac et surtout sans avoir à changer d'objectif.

Donc cette objectif sera pour débuter, découvrir ce que j'aime et sera sûrement gardé plus tard pour partir ultra léger.

Toutes ces précision pour que vous ne perdiez pas votre temps avec les réponses classiques du type : les deux sont aussi mauvais, prend toi plutôt un bridge, achête un xx-xx L tu verras c'est beaucoup mieux ...

---

Répondre à 2. est en effet une priorité (1. est très secondaire), mais un 450D ne t'y aidera pas, je le crains ... Mon expérience compte approx. 20 ans en argentique (Pentax MeSuper), 6 en num. (Powershot G2) et moins d'1 en reflex num. J'en ai appris 3-4 choses :
a - les règles de photos sont les mêmes que ce soit compact, bridge, reflex, et la qlté de la photo dépend d'abord de l'optique : un boitier basique avec un bon objo donnera tjrs de meilleurs clichés et moins de déchet qu'un super boitier avec un 18-2xx stab. ou non.
Donc, avec un S5IS (p.ex.), tu exploreras tes besoin pareil qu'avec un 450D + 18-2xx, et pour bien moins cher ;


b - que ce soit avec le G2 ou mon 400D, mes usages/gouts restent proches, mais le confort avec lequel je fais mes photos change bcp : le G2 équivaut à un 35-105, le 400D couvre de 17 à 200mm, mais le changement de mes gouts ne provient pas du boitier, mais de mon expérience+maitrise+humeur+saison+budget. En clair, la qlté du 70-200 me fait 'bouder' mon 17-50, pourtant tbon aussi. Pquoi ? je pense que j'aime le flou d'AR-plan qu'offre un télé à gde ouverture, le confort de la photo à distance, etc., mais la "tranche utile" est probablement vers 35-180mm. Et ce n'est pas le boitier qui m'a ouvert les yeux, ni un "18-2xx", mais la qlté des objos, leur poids, leur prise en mains.


c - je viens d'acheter un S5IS (équiv.36-430mm) pour les vacances : je ne prendrai même pas mon reflex ... pquoi ? pcq le S5IS est plus adapté à ce que j'en ferai, alors qu'un 400D avec un 18-2xx me semble une "hérésie fonctionnelle" : un peu comme acheter un Hummer pour aller en centre-ville à 80% avec test en sous-bois ou tout-terrain "pcq je veux tout tester pour connaitre mes gouts profonds" ...
De plus, chq discipline a ses obligations : f2.8 au minimum pour les intérieurs, portraits, etc., piqué d'enfer et map courte pour la macro, (très) longue focale pour le sport ou l'animalier, etc.
Le hic est qu'un 18-xxx ne satisfait aucun de ces critères ... Un 18-2xx risque simplement d'être mauvais en tout.



d - amha, la meilleure école est un boitier simple avec une focale fixe : elle oblige à 2 choses :
- RTFM (Read That Fucking Manual) :)
- MYFA (Move Your Fucking Ass) : zoome avec tes pieds, regarde autour de toi pour trouver un meilleur spot, un meilleur angle, etc. Je ne pense pas qu'un 18-2xx soit la meilleure solution pour débuter en reflex.
Le couple 17-50 + 70-200 est tbien ... sur le papier. Dans la vraie vie, un 24-105 me fait de l'oeil, à cause de la coupure vers 50-70mm alors que je suis souvent un peu en-dessous de 50mm et rarement soit à 17 soit à 200mm ...





Mes suggestions :
- un mini-bridge te donnera la même information (focale préférée) qu'un 450D avec 18-2xx, mais bien moins cher+moins de déceptions, et pcq il est en effet assez difficile de cibler ses vrais besoins (lesquels changent aussi) ;
- un 450D avec un 50mm f1.8 ou un 18-55IS est un tbon début car c'est en étant "empêché"/limité dans certaines photos qu'on identifie le mieux ce qui manque et donc ce dont on a vraiment besoin ...
- si tu tiens absolument à un 18-2xx, prends p-e le plus court possible (p.ex. 18-125 récent), il sera de toutes les facons insuffisant pour la macro, les intérieurs, le sport, l'animalier, le portrait, etc. Il ira vite au placard ...
- essaie la location ...