Version imprimable
A titre d'exemple, voici deux dématriçages: le premier par DPP le second par DxO le tout avant traitement dans toshop.
1 sortie DPP
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 17mm | 1/125s | f/8 | ISO 400
2 sortie DxO
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 17mm | 1/60s | f/5.6 | ISO 400
Le point de vue, donc la perspective n'étant pas respecté, la seconde n'est pas du tout naturelle.
(Sinon, on trouve actuellement des TS-E pas trop chers...)
Je ne pense pas que cette comparaison ait un quelconque intérêt :DXO n'est pas le seul programme capable de redresser les perspectives, heureusement. Je m'attendais plutôt à une comparaison de la qualité du dématriçage ou de la correction des aberrations de l'objectif.
Heureusement comme tu le dis, mais peu de logiciels le font de façon aussi aiséeCitation:
Envoyé par Frodo
Quant au dématriçage et à la correction des aberrations, j'y reviendrai sous peu.
Comme tu le dis, la seconde n'est pas naturelle, mais nombre de photo d'architecture sont travaillées de cette façon et d'autres sont faites avec des objectifs à décentrement. Mais ça, tu le sais très certainement.Citation:
Envoyé par Viktor
Dans ce cas, mon propos n'était pas tant l'aspect géométrique que la facilité que l'on a avec DxO de procéder à ce type de modification.
On aime ou on aime pas, c'est une question très personnelle.
En ce qui me concerne, je trouvais amusant de réaliser aussi facilement ce type de correction.
Par ailleurs, je n'aurais pas mis le format d'origine, aurais tu aussi considéré que la photo n'est pas "naturelle"? J'aurais fort bien pu me trouver à un endroit tel que cette photo soit possible "naturellement". Non?
a) Oui.
b) Non !
ShiftN, gratuit, permet un redressement automatique surprenant de facilité.
Ma parole Frodo tu es une vrai usine à utilitaire photo.... merciCitation:
Envoyé par Frodo
Non : celui-ci je l'ai découvert parce que quelqu'un l'avais cité dans je ne sais plus quelle discussion de ce forum.
