Combinaison 12-24 + 24-105

Bonjour, je voudrai partager ma réflexion avec vous concernant le choix de cette combinaison.. outre les qualités optique de ces objos abordés dans pleins de post..

J'ai choisi d'acheter un uga Tokina 12-24 f/4 car je trouve que sur petit capteur le fait de commencer a 17 est ennuyant pour du paysage, il m'est bien souvent arrivé de me retrouver avec pas assez de recul pour certaines photos et puis je trouve la perspective a 12mm intéressante.

Concernant le zoom 24-105 f/4 is usm (le futur remplacant de mon 28-135), je trouve le range pour du reportage de tous les jours génial, il se complète à merveille avec le 12-24.

Prix de cette combinaison : +-1500€ neuf

L'inconvéniant de cette association est qu'il m'arrive de râler pour certaines photos a l'intérieur, l'ouverture f/2.8 concernant le zoom est un avantage! Je pourrai prendre à la place du 24-105, le 24-70 f/2.8, mais le range ne me convient pas.
Possédant un 50 f/1.8, pour du portrait à l'intérieur aucun soucis.. C'est plus pour des photos d'ensemble lors de réunions de famille ou mariages, églises, ...

Je pense que la solution est d'acheter en complément un zoom 17-50 f/2.8 style tamron ou mieux le 17-55 f/2.8 IS mais le prix est énorme pour l'utilisation que j'en ferai.

Qu'en pensez vous?

J'ai longtemps utilisé cette configuration avant de basculer tout en f/2.8, mais c'est une choix personnel le 2,8 étant pour moi indispensable.

Par contre en extérieur, le couple 12/24 - 24/105 fait merveille, les deux sont excellents.

Dans ton cas, si tu veux rajouter un f/2.8 à cette configuration, je te conseille plutôt le Tamron que le Canon pour son rapport qualité/prix.

Je pense que le 17-55 f/2.8 serait un bon choix pour ton utilisation.
Vu qu'à priori, ce ne sera pas ton objectif de prédilection et que tu as juste besoin d'un transtandart lumineux en intérieur, c'est bon choix.

Je sais pas si l'IS dans ton cas est pertinent, vu que tu utiliserais plutôt les plus grand angle pour des photos de groupe. (Apres c'est une question de budget, mais si effectivement tu as le 24-105, ce serait un peu redondant).

Sinon peut-être le choix d'une focale fixe, mais elles sont assez chères et peu intéressantes chez canon pour les petits capteurs.

Apres je ne connais pas la qualité du 17-55 que tu cites, mais prend en compte que tu as des objectifs L et que tu pourrais peut-être être déçu par le résultat comparé à ce que tu possèdes déjà.

Salut!

Donc si je résume tu prévois 4 objectifs : Tokina 12-24, canon 24-105, canon 300mm F4 IS, et canon 50mm f/1.8. C'est marrant parce que si tu remplaces le tokina par un canon 10-22, tu obtiens ce que j'ai! On a donc le même matériel à peu de choses pret!!!!

Donc forcément je vais te dire que c'est bien tout çà!!! Le canon 24-105 est une vraie tuerie sur les 30D-40D! Le fait d'être à f/4 ne me dérange pas du tout. Je n'ai pas vraiment l'utilité de f/2.8. Mais si avec tout çà tu penses à acheter en complément un zoom genre 17-55 f/2.8, je pense qu'il y a un truc qui cloche, enfin je trouve que ca commence à faire bcp d'objectifs dans le range même range, enfin c'est un choix, ma foi.

Et vu le prix du canon 17-55 (1000 euros!), je te propose une solution complètement différente : tu vends le Tokina 12-24 et tu achètes un canon 5D d'occasion (environ 1300 euros) + 1 canon 17-40. Ainsi tu auras un 5D + 17-40 et un 40d + 24-105!!!!! Et la tu es bien équipé!!!!!!! Et je pense que niveau budget ca ne te revient pas bcp plus cher que ce que tu envisages. Bon par contre tu n'es toujours pas à f/2.8, je sais!

Autre solution : partir sur un 24-70 f/2.8 + 70/200 f/4 ou f/2.8. ??? ce qui donne tokina 12-24 + canon 24-70 + canon 70-200, 3 objectifs qui couvrent 12-200. Au lieu de 4 objectifs dans la configuration que tu envisages.

En fait l'orientation de mon parc objo suivant les moyens (dans l'ordre d'achat)

- Ef 24-105 (pour remplacer le 28-135), au plus tard fin d'année.
- Ef 100 f/2.8 macro, utilisé aussi pour les portraits volés..
- Ef 70-200 f/2.8 L. L'année prochaine.

Et entre temps surement un tamron 17-50 f/2.8..

pour la solution du 5d je l'ai deja envisagée (plusieurs fois), mais ca serait trop penalisant poiur l'animalier..

Tu as aussi le Tokina 16-50 f/2,8

Citation:

---

Envoyé par chirouille

Tu as aussi le Tokina 16-50 f/2,8

---

Il est presque 150€ plus cher pour etre plus ou moins equivalent au tamron.. enfin un comparatif serait sympa..

C'est ma config aussi, et j'en suis très satisfait. Bon piqué et ouverture constante à 4 de 12 à 105mm. Le seul inconvéniant, vu qu'il n'y a pas de recouvrement de focales, si tu es en limite de range tu as parfois à changer souvent d'objo.

Je dispose du couple Tokina 12-24 et du Canon 24-105L.
Utilisation de ces 2 optiques : usage extérieur uniquement, en paysage avec l'UGA et mixte paysage / urbain / portraits avec le 24-105.

Côté qualité d'image, rien à dire, c'est excellent et répond à mes attentes.

En revanche, à l'usage, le fait d'avoir à changer régulièrement d'optique est vraiment contraignant.
Il m'arrive de vouloir partir léger avec juste le boitier et 1 objo autour du cou (+ mon bébé dans le porte bébé sur le dos...) et je trouve toujours des situations où je regrette de n'avoir pas l'autre objectif.

Mon rêve ? sans vouloir parler d'un 12-105 F4 irréalisable, un 16-70 F4 me comblerait et doit être possible, d'autant que Pentax vient d'en sortir un qui a l'air excellent.

Petite digression, je n'ai pas acheté le K10D mais un 400D il y a 2 ans car la gamme optique de Pentax était vraiment limite, mais aujourd'hui je ne serais pas certain de faire le même choix : le K20D est régulièrement cité comme le meilleur de sa catégorie et Pentax est en train de renouveller sa gamme optique dédiée aux APS-C avec des cailloux qui optiennent régulièrement les 5 étoiles dans CI et les Top achats dans RP...

oui...il faudrait que canon nous resorte un 17-85 f/4 avec une bonne qualité optique.. J'aimai bcp le range du 17-85..

j'ai cette combinaison et je suis ravi, le 24-105 est fixé sur mon boitier et le 10-22 dans la saccoche (vivement un second boitier)