Version imprimable
Voila tout est dans le titre, étant possesseur d' un 70/200 f4L, je me rends assez souvent sur le circuit Bugatti, mais parfois je réussi à passer du bon coté du grillage, et la je trouve le 70/200 un poil court par endroit, j' ai donc fait l' acquisition du 'sigma50/500 et la le drame !
Je l' ai essayé le week end dernier et je n' ai quasiment rien fait de bon, beaucoup de flou, manque de piqué, l' autofocus à la ramasse !
Suis je le seul ? Le problème vient il de moi ?
malheureusement comme bcp de zooms , cet objectif est sujet a la "mauvaise pioche" ...Citation:
Envoyé par obiyohann
Le mien par exemple est vraiment phénomenal , et a l'epoque quand j'avais mon 100-400 L il l'explosait litteralement ...
Le test
Dernierement quand j'ai regardé avec celui d'un copain, je me suis rendu compte en deux clichés a 500 PO que le sien était bien moins bon ...
Mais bon, ca je le dis depuis tjrs .. ATTENTION ç la mauvaise pioche navré pour toi (ou peut etre t'es pas encore vraiment habitué , ca se trouve qu'il est bon mais tu l'a pas encore en main comme il faut ;) , peut etre ilm a un BF ou FF a verifier aussi ca c'est le SAV qui regle ca apres )
C'est peut être le couple (30D + 50-500) qui n'est pas au top. J'avais le 150 Macro Sigma, sur le 30D l'AF ramait comme pas permis alors que sur le Ds c'était hyper rapide. Pour le reste voir la réponse de M'sieur BigB au dessus.
Merci pour ton test Bigb, je l' ai bien regardé et le mien est nickel aussi quand le sujet est fixe ou bouge relativement doucement mais quand je m' en sers en sport méca la c' est une autre paire de manche !
Pourtant j' avais le monopode et mes vitesses assez élevées mais beaucoup beaucoup de déchets !
Citation:
Envoyé par obiyohann
Donc tout va bien ;) ...
Je suis content pour toi, maitenant il ne te reste qu'a aprendre a l'utiliser, a anticipper etc ...
La PDC est quand même faible a 500mm f6,3 , peut etre un compromis en Focus manuel fixe sur une portion du ciruit ???
Ca permet que le focus ne se perde pas qqpar si le sujet decroche ;) ..
Question sur ton test, le 100-400 avait l'IS enclenché lors des prises de vue ou pas ?Citation:
Envoyé par BigB
Tu peux donner plus d'infos sur ton test ? les EXIFs complets des photos ?
Parce que je trouve aberrants d'avoir sur le 50-500 un piqué aussi différents entre 400mm et 500mm, en faveur de la longueur focale 500mm :blink:
Ces télé-zooms sont connus et archi conus pour être plus "mous" aux ranges extrêmes...
bonjour,obiyohann,il y a environ 3 mois,j'ai fait l'acquisition d'un 120 40,la plupart de mes photos étaient floues et je l'ai ramené au magasin(l(instantanée)conclusion,c'était de ma faute !!!!une longue focale,mème stabilisée,est assez technique à utiliser.donc entraines toi .merci à tous ceux qui m'ont conseillé à l'époque sur le forum car sans eux j'aurai galéré beaucoup plus.
roger
les exifs sont complets sur les photos ... mais la version 50-500 est celle en monture pentax donc manque l'ouverture ....Citation:
Envoyé par dadoorun
Et je reconfirme, le 50-500 est meilleur a 50 et 500 mm et bien plus mou entre ces deux extremes ... surtout mon exemplaire ...
Ah oui, un autre detail qui me tue dans le mien, c'est qu'il ya zero amelirations aux extremes , quand on ferme ... c'est ultra bizarre ...
Avant j'ai eu le sigma 18-200 qui avait une tare assez semblable, c'est a dire qu'il etait relativement bon entre PO et f11 ensuite il s'ecroulait ... alors que le piqué "classique" d'un objo (surtout d'un truc moyen comme ca) est : Mou a PO , s'ameliore jusqu'a f8/f11 puis faiblis doucement .. le mien s'ecroulait litteralement a f13 ...
salut,
la oui il y a surement des difs entre les objectifs, je suis très content du mien ( sauf le revêtement qui se barre ) mais je ne l'utilise jamais a 500 mm et f/6.3 , je ferme a f/8 automatiquement des que je suis a 500, a 6.3 les photos sont très " molles "
Pour ce qui est de l'AF , perso j'en suis très satisfait, je le trouve rapide.